Viikkosanomat – blogi

”Puolueeton paikallislehti” – viekasta viestintää

Faktat: 1. Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen ympäristösihteeri Eija Syrjälän erottamisesta perusteenaan se, ettei Syrjälää oltu kuultu asiassa asianmukaisesti.
2. Hallinto-oikeus ei tutkinut erottamisperusteita ollenkaan.

Fiktiot: Lehden toimittaja Jussi Miettisen fiktiot:
1. Otsikko: ”Syrjälän potkut uusintakierrokselle”.
Kommentti: Tällaista päätöstä ei ole tietenkään vielä tehty.
2. Alaotsikko: ”Uusi kuuleminen poistaisi muotovirheen”.
Kommentti: Uusi kuuleminen kyllä tarvitaan, jos prosessia halutaan jatkaa, mutta epäasiallisen kuulemisen kutsuminen muotovirheeksi on aika vähättelevä nimitys. Kyseessä oli törkeä, tahallaan tehty virhe ja virheen tekijöiden monivuotinen suunnittelu ja työajan käyttö tällaiseen ansaitsisi kriittisen tarkastelun.
3. Esittelijä ja yksi hallinto-oikeuden jäsen olisivat halunneet pitää purkupäätöksen voimassa.
Kommentti. He olisivat tahtoneet tutkia Syrjälän muutkin valitusperusteet. Tietenkin vasta tämän jälkeen he olisivat voineet pitää purkupäätöksen voimassa, jos olisivat katsoneet sen aiheelliseksi. Outo lukija kyllä lukee lauseen niin, että ”he olisivat halunneet pitää purkupäätöksen voimassa”!

Fiktiot: Henkilöstöpäällikkö Erkki Jäppisen fiktiot:
1. Väite siitä, että virkasuhteen purkamista ei ole asetettu kyseenalaiseksi on huuhaata, koska virkasuhteen purkamista ei ole tutkittu.
2. Syrjälän uusi kuuleminen johtaisi siihen, että erottamisen alkuperäinen aikataulu astuisi voimaan, eikä palkkakuluja tarvitsisi korvata.
Kommentti. Jos näin olisi todellakin asianlaita, niin 2-kohta ei olisikaan fiktiota vaan ”eriskummallisuus” oikeuskäytännössä.
3. Vaihtoehto, että kunta valittaisi korkeimpaan hallintoikeuteen.
Kommentti. Tämä on fiktiota, koska eivät erottajat sentään niin tyhmiä ole, että odottaisivat päätöstä, joka ei muuttuisi, ellei sitten muuta keksitä ja jatketa Syrjälän kiusaamista. Kuluthan ovat kuntalaisten, eivätkä erottajien, vaikka joskus toivoisi, että töppäilijät saisivat maksaa jotain omasta kukkarostaankin.

Nettisanomat. Pertti Manninen. Torstaina 2010-10-14 klo 23:14.

http://www.nettisanomat.com/2010/10/14/etusivu.htm

—

Laukaa-Konnevesi – Numero 40 – Torstaina 7. lokakuuta 2010 – Puolueeton paikallislehti – Perustettu vuonna 1964 – Lehden päätoimittaja on Arja Korpela.

Jussi Miettinen – Torstaina 7. lokakuuta 2010

Syrjälän potkut uusintakierrokselle

Uusi kuuleminen poistaisi muotovirheen

Laukaan ympäristönsuojelusihteeri Eija Syrjälän virkasuhteen purkaminen pyörähtää uusintakierrokselle. Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen Syrjälän erottamisesta, koska kunta ei ollut kuullut häntä lain edellyttämällä tavalla ennen virkasuhteen purkamista. Oikeuden mukaan kahden vuorokauden valmistautumisaika ennen kuulemistilaisuutta ei ollut riittävä. Muotovirheen vuoksi Syrjälän virkasuhteen purkaminen on kumottava. Kunnan on myös korvattava Syrjälän oikeudenkäyntikuluja maksimissaan 4 000 euroa.

Syrjälä on päätöksestä helpottunut, vaikka ounastelee sen olevan ainoastaan erävoitto. ”Oikeus totesi, että minua ei kuultu riittävästi asiassa ja päätös palautuu kuntaan. Sitä olemme ensisijaisesti hakeneet. Kun julkista tehtävää hoitavaa viranhaltijaa ei kuulla valitusasiassaan, ei asiaa selvitetä puolueettomasti. Siinä joutuu mielivallan kaltaiseen tilanteeseen ”

Syrjälä sanoo pallon olevan nyt kunnalla, jonka on päätettävä, miten asian kanssa edetään. Syrjälä sanoo olevansa työnantajan käytettävissä. Syrjälä toivoo, että mikäli työnantaja jatkaa irtisanomisprosessia, uuden kuulemistilaisuuden järjestäisi kunnanhallitus eikä kaavoitusjohtaja. ”Kun pelisäännöt ovat epäselvät, on kunnanhallituksen asia puuttua tilanteeseen. Tähän sillä on hallintosäännön mukaan mahdollisuus.”

Kunnan henkilöstöjohtaja Erkki Jäppinen sanoo oikeuden päätöksen osoittavan erottamisessa tapahtuneen muotovirheen, eikä itse virkasuhteen purkamista ole asetettu kyseenalaiseksi. Jäppisen mukaan on hyvin todennäköistä, että kunta korjaa muotovirheen kuulemalla Syrjälää uudelleen. Tällöin erottaminen astuisi voimaan alkuperäisen aikataulun mukaan, eikä Syrjälän palkkakuluja tarvitsisi korvata.

”Jos oikeus olisi katsonut, että kunnalla ei ole ollut perusteita virkasuhteen purkamiseen, tilanne olisi työnantajalle paljon hankalampi. Mutta koska päätös on kumottu vain asian käsittelyä koskeneen muotovirheen johdosta, se voidaan korjata kuulemalla Syrjälää riittävän perusteellisesti. Kun häntä on kuultu asianmukaisesti, kunnalla on mahdollisuus tehdä sama päätös uudelleen. Tällöin virkasuhteen purkaminen astuu voimaan alkuperäisen päätöksen mukaisena päivänä”, Jäppinen sanoo. Toinen vaihtoehto on, että kunta valittaisi päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Hallinto-oikeus ei ollut päätöksessään yksimielinen. Sekä asian esitellyt hallinto-oikeussihteeri että yksi päätökseen osallistuneista tuomareista olisivat pitäneet purkupäätöksen voimassa ja tutkineet Syrjälän muutkin valitusperusteet. Purkupäätöksen kumoaminen voitti kuitenkin äänestyksessä luvuin 2–1.

Ympäristönsuojelusihteeri Eija Syrjälä erotettiin huhtikuussa 2009. Kunta kiirehti eroprosessia, koska virkasuhde on purettava 14 vuorokauden sisällä purkamisen syynä olevista tapahtumista. Viranhaltijan kuulemiselle ei ole laissa säädetty tarkkaa määräaikaa, mutta oikeuden mukaan ajan tulee olla niin pitkä, että viranhaltijan avustajalla tai asiamiehellä on riittävästi aikaa perehtyä asiaan. Syrjälän avustaja oli ennen kuulemista koulutustilaisuudessa, eikä hän voinut näin ollen valmistautua asianmukaisesti.

Laukaa-Konnevesi – Jussi Miettinen – Torstaina 7. lokakuuta 2010

http://www.nettisanomat.com/2010/10/14/etusivu.htm

—

http://viikkosanomat.fi/2010/10/07/helvetillista-henkilostopolitiikkaa/

http://www.viikkosanomat.fi  – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html  – lehti

http://www.nettisanomat.com  – lehti

–