Viikkosanomat – blogi

 Tiistai 5.11.2013 klo 12.50

että juttu olisi loppuunkäsitelty. Näin varmaankin on , mutta ei ihan varmasti sillä hovioikeuden jatkokäsittelyluvan epääminen ei välttämättä tarkoita käräjäoikeuden päätöksen lopullisuutta ja lainvoimaisuutta.

LAINAUS:

”Oikeudenkäyntikaaren mukaan rikoksesta tuomittu vastaaja tarvitsee jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin neljä kuukautta vankeutta. Lain mukaan lupa on myönnettävä, jos ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Lupa on myönnettävä myös silloin, jos käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä, lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa tai luvan myöntämiseen on muu painava syy. Rastimon tapauksessa hovioikeus tutki perusteet jatkokäsittelyluvan myöntämiselle, mutta katsoi, ettei aihetta luvan myöntämiselle ole. Näin ollen käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Rastimo tuomittiin Espoon käräjäoikeudessa 12 päiväsakkoon, joista kertyi maksettavaa yhteensä 72 euroa.”

LAINAUS LOPPUU

Ei näitä tässä mainittuja perusteluja vielä hovioikeudelle esitetä. Siinä vain ilmoitetaan tyytymättömyys ja vaaditaan jutun käsittelyä hovoikeudessa.

Nyt hovioikeus ei antanut jatkokäsittelylupaa ja jäljellä on sitten valituslupapyyntö ja valitus korkeimmalle oikeudelle. Sinne sitten tarvitaan jutussa mainitut perustelut. tuskinpa se ottaa käsiteltäväkseen tällaista juttua. Muistaakseni 10 tai vieläkin pienempi prosentti otetaan käsittelyyn.

Kerron tämän nyt kuitenkin, koska tiedän asian. Korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan kunnianloukkausjutussani ja käsittelee asiaa ainakin siltä osin kun käräjäoikeuden päätöksessä määrättiin Nettisanomista poistettavaksi myös sellaiset jutut ja oikeudenkäyntipöytäkirjat, joita ”loukatut” eivät ilmoittaneet heitä loukkaavan ja joita ei esitelty mitenkään oikeudenkäynnnissä. Tässäkään tapauksessa hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa, kun oli tuomittu vain sakkoihin vaikka loukatut olivat vaatineet ja kai aluksi syyttäjäkin vankeusrangaistusta. Hovioikeus perusteli päätöstään sillä, että ei ollut syytä epäillä ratkaisun oikellisuutta tai jotakin sellaista.

Nyt siis korkein oikeus kuitenkin on myöntänyt jatkokäsittelyluvan.
Valitus korkeimpaan tässä kunnianloukkausjutussa, joka on muuttunut sananvapausjutuksi, ainakin osittain,  on luettavissa osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2012/08/04/etusivu.htm#sananvapaudenloukkaus

ja korkeimman oikeuden päätöksestä, siis käsittelyyn ottamispäätöksestä, ja muutenkin jutun selostusta osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2013/01/26/etusivu.html#casenettisanomat

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2013-11-06 klo 00:47

Tänään (tiistaina) sain sähköpostiini kuvan, jonka E. Manninen otti Vapaudenkadulla sijaitsevassa Cafe Vocassa Jyväskylässä kello 5:n aikaan. Nuutunut ilme ja ryhti johtunee uintireissun rasituksista, mutta kyllä se hyvää teki. PM. (Huomaa rannepuhelin!)