Hurjaa peliä Jyväskylässä. Kettusen erorahakäsittelyn oikeusistuimena Suomen vanhin asianajotoimisto. Sopimuksesta oli useita versioita, jotka vaihtuivat kesken kunnanhallituksen kokouksen tai pahimmassa tapauksessa kokouksen jälkeen. Oliko KHO:lla edes oikea sopimus käsittelyn pohjana, kun se totesi sen lainvastaiseksi. Nyt käsittely lopetetaan ja asiat jäävät selvittämättä. Keskisuomalainen-lehti pimittää ja sumuttaa lukijoitaan vaikka tietää ihan hyvin mitä oikeasti on tapahtunut.
Helsingin Sanomat tiistaina 2009-11-03: ” Kun Pekka Kettusen erorahoja käsiteltiin toisen kerran, [Anita] Saraste-Kauton mielestä asioista oli päätetty kulissien takana, eikä ehdotusta sopinut kyseenalaistaa. Häntä itseään ihmetytti, miksi sopimuksen lainvoimakohta jäi pois. Sitä hän kysyi myös valmistelijoilta. Koska hän ei saanut riittävää perustelua, hän esitti oikaisuvaatimusten hylkäämistä.” (Linkki).
Kaupunginhallituksen kokouksen 2008-07-28 esityslista, pykälässä 273, kaupunginlakimies Annaliisa Lehtinen: ”Kaupunginhallitus on päättänyt noudattaa Kettusen kanssa tehtyä sopimusta odottamatta sen hyväksymiseen liittyvän päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Varsinaisessa sopimustekstissä oli todettu, että sopimuksen voimaantulo (=sitovuus) edellyttää sen hyväksymistä koskevan kaupunginhallituksen päätöksen lainvoimaisuutta.” (linkki).
Jos sekä kaupunginhallituksen jäsen Saraste-Kautto ja kaupungin lakimies Lehtinen puhuvat totta, niin yksikäsitteisesti (?) heidän puheistaan ja teksteistään käy ilmi, että sopimus on muuttunut jossakin vaiheessa kunnanhallituksen kokouksen aikana tammikuun 19. päivänä 2004 tai sitten sen jälkeen. Luulisi kunnanhallituksen päätöstä tehdessään olevan selvillä, mitä se päättää ja kai siellä on täytynyt olla kyseinen sopimuspaperikin nähtävänä. Ei kai kunnanhallitus ole antanut avointa valtakirjaa enää tässä vaiheessa kaupungin neuvottelijoille, silloiselle lakimiehelle? Jos taas KHO:lle esitetty sopimispaperi onkin myöhemmin laadittu, kun siinä kerran on raukeamispykälä, jota nykyinen kaupunginlakimies on em. esityksessään esitellyt silloiselle kunnanhallitukselle, ei asia tietenkään enää Jyväskylän hallinnossa selviä ilman poliisin esitutkintaa.
Kettusen erorahakäsittelyn oikeusistuimena Suomen vanhin asianajotoimisto. Tämä tarkoittaa sitä, että kaupunki on tilannut tältä toimistolta tilaustyön, jota joku oikeustieteen tohtori on käynyt selostamassa. Sen mukaan juttu kannattaa jättää siihen, koska toimiston palkkiot noussevat suuremmiksi kuin Kettuselta mahdollisesti saatu takaisinperintä.
Oikeudelle on siis hintansa ja tähän vedoten tullaan jälleen kerran ensi viikolla päättämään, ettei mihinkään takaisinperintöihin ryhdytä.
Tarkoituksenmukaisuuden nojalla Jyväskylän kaupungin hallitus ja kaupunginvaltuusto pyyhkivät persettään KHO:n kahdella päätöksellä, joiden mukaan eroraha oli laiton ja erorahan takaisinperimättä jättäminenkin oli laiton päätös. Asianajotoimisto, Suomen vanhin, ilmaisu Keskisuomalaisen otsikosta, riittää tässä tapauksessa olemaan tarvittava oikeusistuin.
Pääkirjoitus. Nettisanomat. Pertti Manninen, Torstai 2009-11-05 klo 21:01.
(Elokuvakerho Toveruudesta kotiin palanneena, jossa näytettiin Chaplinin ”The Kid”, elokuva, joka pitäisi nähdä suurelta kankaalta aina muutaman vuoden välein).
http://www.nettisanomat.com/2009/11/05/etusivu.htm
http://www.nettisanomat.com/2009/11/05/etusivu.htm#tanaan
http://www.nettisanomat.com/2008/07/25/etusivu.html#sopimuksennoudattamisella
–
