Posts Tagged ‘asianajaja’

Apuri vai kätyri. Jarmo Kivistö, kihlakunnanvouti tapauksessa Pekka Mononen, asianajaja vs. Pertti Manninen, päätoimittaja.

lauantai, marraskuu 20th, 2010

Apuri vai kätyri. Jarmo Kivistö, kihlakunnanvouti tapauksessa Pekka Mononen, asianajaja vs. Pertti Manninen, päätoimittaja.

Kirjoituksia oikeuden tuomion täytäntöönpanosta Nettisanomien sivujen sulkemista koskevassa asiassa.

1. kirjoitus lauantaina 2008-05-10.

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

2. kirjoitus lauantaina 2010-02-10.

Asianajaja Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista.

3. kirjoitus perjantaina 2010-11-05.

Minä, Kafka ja  Mononen, Pekka, asianajaja.

4. kirjoitus tiistaina 2010-11-09.

PS. ”Miksi Martin ei soita?”

..

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

”Väitepäätös”

KESKI-SUOMEN ULOSOTTOVIRASTO
PL 52, Vapaudenkatu 54
40101 JYVÄSKYLÄ
Puhelin 010 362 6740, Telekopio 010 362 6771
Sähköposti keski-suomi.uo@oikeus.fi

PÄÄTÖS 59/08
05.05.2008 2645/616/08P

Pertti Juhani Manninen

VÄITEPÄÄTÖS

Asianosaiset

Vastaaja
Pertti Juhani Manninen

Hakija
Pekka Mononen

Ulosottoasiat
0744418533

Selostus asiasta

Jyväskylän kihlakunnan ulosottovirastossa on tehty päätös 30.05.2007. 1873/6160/07P, minkä mukaan hakija oikeutetaan poistattamaan tietyt loukkaavat verkkoviestit nettisanomat.com-internetsivustolta ja että ulosottomies antaa tarvittaessa virka-apua lopputuloksen saavuttamiseksi. Vastaaja on valittanut päätöksestä, mutta valitukset on hylätty Jyväskylän käräjäoikeuden päätöksellä 25.10.2007, U 07/4664 ja Vaasan hovioikeuden päätöksellä 02.04.2008, U 07/1416, missä jälkimmäisessä päätöksessä myös täytäntöönpanon keskeytys todetaan rauenneeksi. Asian eri yhteyksissä vastaaja on esittänyt väitteen, että hän on jo itse poistanut ko. verkkoviestit.
Ulosottomies on viran puolesta ottanut asian ratkaistavaksi alkuperäisen päätöksen itseoikaisupyyntönä.

Kuuleminen

Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja Monosen mukaan niitä ei ole poistettu.

PÄÄTÖS

Väite hylätään, itseoikaisua ei suoriteta ja täytäntöönpanoa jatketaan.

Perustelut

Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia asianajaja Pekka Mononen, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia (401POISTETTU 28.02.2016). Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa.

PÄÄTÖS 2645/6160/08P 1

Lainkohdat

Ulosottokaari 3 luku 28 § ja 10 luku 4 ½

Jarmo Kivistö
Jarmo Kivistö
kihlakunnanvouti
Puhelin 010 362 6798, 050 300 3927

Lähettämispäivä

Annettu postin kuljetettavaksi 05/ 06.05.2008

PÄÄTÖS 2645/6160/08P 2

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Nettisanomat ja sen vastaava päätoimittaja Pertti Manninen on kahteen kertaan lähettänyt selvityksen asiasta Keski-Suomen ulosottovirastolle. Selvitys:

”From: nettisanomat@hotmail.com
To: jyvaskyla.uo@om.fi
Subject: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla
Date: Thu, 8 Nov 2007 11:21:45 +0000

Jyväskylän ulosottovirastolle
Asia: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla.
Asiaa on hoitanut virastossa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö.
Vaasan hovioikeuden tuomion Nro 565. antamispäivä 23.4.2007, diaarinro R 06/794, mukaisesti olen keskeyttänyt verkkoviestien jakelun kunnianloukkausrikoksen tekoajalta 1.7.2004 – 8.10.2005 tuomiossa määrätyllä tavalla: olen poistanut nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan  Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia  Monoseen.
Jokaisella ko ajanjakson sivulla on sivun alussa merkintä poistamisesta.
Helsinki 08.11.2007
Pertti Manninen”

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Kihlakunnansyyttäjä nosti syytteen kunnianloukkauksesta. Syytteessä rikoksentekoajaksi syyttäjä määritteli rikoksen alkaneeksi siitä päivästä, jonka kirjoituksen asianomistaja asianajaja Pekka Mononenesitti todisteeksi kunnianloukkauksesta, 01.07.2004. Lisäksi oikeus totesi rikoksen jatkuvan niin kauan kuin kirjoitus on saatavilla ja määräsi sen poistettavaksi. Vain tätä kirjoitusta ja sen jälkeisiä kirjoituksia oikeudessa käsiteltiin ja ne siis määrättiin poistettaviksi. Siinä oikeudenkäynnissä allekirjoittanut tuomittiin kunnianloukkausrikoksesta. Nyt kuitenkin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö omavaltaisesti ja mielivaltaisesti laajentaa tulkintaansa aikaisempiin kirjoituksiin ja myöhempiin kirjoituksiin. Mikäli niissä on jotain loukkaavaa, ne pitää käsitellä erikseen tuomioistuimessa, jos syytettä vaaditaan nostettavaksi ja jos syyte nostetaan. Niiden kirjoitusten poistaminen on täyttä mielivaltaa, jonka lainopillisen koulutuksen saanut kihlakunnanvouti hyvin ymmärtää. Hän siis aikoo aivan tietoisesti syyllistyä valtansa suomaan mielivaltaan.

Kokonaan toinen juttu on se, että hän on esteellinen poistamaan ylipäätään mitään sivuja tässä asiassa, koska poistaessaan hän onnistuu poistamaan samalla häntä itseään koskevan arvostelun ja selostuksen siitä, kuinka hän Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen päätöksen mukaan oli toiminut virheellisesti eräässä pakkohuutokaupassa. Hänen esteellisyytensä on vielä lopullisesti käsittelemättä ja se käsitellään Korkeimmassa oikeudessa, jos se myöntää valitusluvan.

Poistaessani kaiken Pekka Monosta koskevan aineiston rikoksentekoajalta, ajoin kaikki Nettisanomien kyseiset sivut tekstieditorilla poistaen ilmaisut ”Pekka Mononen, ” Asianajotoimisto Pekka Mononen” ja ”Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky” eri variaatioin. Lisäksi poistin kaikki oikeuden määräämät kirjoitukset manuaalisesti. Jotta voisin osoittaa tehneeni näin, liitin jokaisen ko. ajanjakson sivulle merkinnän poistamisesta tai poistamattajättämisestä, jos sivulla ei ollut viittauksia asianajaan tai hänen toimistoonsa tai häntä koskevaan asiaan. Merkintä:

”JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Rikosasia
TUOMIO 06/815
Annettu kansliassa
2.5.2006
Asiano:
R 05/2307
Syyttäjän rangaistusvaatimus
1. KUNNIANLOUKKAUS (6160/R/001799/05) Rikoslaki 24 luku 9 §
1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA
Manninen on esittänyt asianomistaja Pekka Monosesta ja tämän asianajotoimistosta valheellisen ja perättömän tiedon väittämällä internetissä pitämällään nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut häntä koskevia tekaistuja laskuja. Hän on sivustoillaan julkaissut oikeudenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut sisällöltään oikeaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/20060502kunnianloukkauskaraja1tuomio.htm

VAASAN HOVIOIKEUS
TUOMIO
Nro 565
Antamispäivä 23.4.2007
Diaarinro R 06/794 Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen
Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:n mukaan tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen. palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Lähtökohtana mainittua lainkohtaa sovellettaessa on saman lain 1 §:n 2 momentti, jonka mukaan viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.
Mannisen ylläpitämällä nettisanomat.com -internetsivustolla on materiaalia, joka kohdistuu Monosen elinkeinotoimintaan ja on sisällöltään Monosen kunniaa loukkaavaa.  Monosta koskevien verkkoviestien pitäminen yleisön saatavilla on edellä mainitun lainkohdan tarkoittamalla tavalla rangaistavaksi säädetty teko ja rikos jatkuu edelleen niin kauan, kuin internetsivustolla oleva Monosta koskeva materiaali on verkkoviestinä yleisön saatavilla.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Mannisen on poistettava nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan  Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia  Monoseen. Näin ollen tämän asiaa koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/20070423kunnianloukkaushovituomio1tuomio.htm

Tältä sivulta on poistettu kaikki Vaasan hovioikeuden 23.4.2007 tuomiossa Nro 565 poistettaviksi määräämät verkkoviestit. Alkuperäinen sivu, jossa poistokohdat ovat näkyvissä, on arkistoitu osoitteeseen
http://www.12.fi/2004/07/01/etusivu.htm”

Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava päätoimittaja. Lauantai 2008-05-10.

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Lue myös!

Asianajaja voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lakisanomat Keskiviikko 2007-10-24

Julkaistu sivulla:
http://www.nettisanomat.com/2008/06/06/etusivu.htm#vaitepaatos


Asianajaja Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista.

Eilen (torstaina 2010-02-11) olin kuulusteltavana rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksessa. Asianajaja Pekka Mononen oli tehnyt selvityspyynnön siitä, että hänen väitteidensä mukaan en ollut poistanut joku vuosi sitten oikeuden määräämää aineistoa nettisanomat.com julkaisusta kunnianloukkausrikoksessa. Todisteena minulle esitettíin kaksi arikkelia monena kappaleena. Toinen oli kyllä julkaistu nettisanomat.com julkaisussa ennen kunnianloukkausrikosta (syyttäjän määrittelemä rikoksentekoaika oli 01.07.2004 – 08.10.2005).

Siinä kunnianloukkausjutussa käsiteltiin tosin yhtä ainoaa kirjoitusta, mutta oikeus määräsi kuitenkin poistamaan kaikki ko. ajanjakson kirjoitukset. Nämä poistinkin heti tuomion saatua lainvoiman. Toinen nyt kuulustelussa minulle esitetty kirjoitus oli taas julkaistu vuosia myöhemmin aivan eri julkaisussa: Lakisanomat-nimisessä.

Tästä huolimatta asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaalta on onnistunut vakuuttamaan, nyt poliisiviranomaisia, että sivuja ei ole poistettu. Tämän voi päätellä siitä, että poliisiviranomainen on jo ennen kuulusteluani ottanut yhteyttä sivujen ylläpitäjään, josta minua on jo pyydetty jotain sivuja poistamaan. Saa nähdä löytyykö nyt syyttäjä, joka lähtee ajamaan syytettä selvässä asiassa. Mitään sivujen sisällöstä ei nyt tässä yhteydessä puhuttu. Kysyttiin vain se, että olenko ne kirjoittanut, jonka myönsin todeksi.

Pertti Manninen. Viikkosanomat. Perjantai 2010-02- 12 klo 09:13.

Linkit:

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/etusivu.htm

http://www.12.fi/lakisanomat/2007/10/24/etusivu.htm

Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön ilmoitus (2008-05-05) sivujen poiston jatkamisesta:

http://www.nettisanomat.com/2008/06/06/etusivu.htm#vaitepaatos

Julkaistu sivulla:
http://viikkosanomat.fi/2010/02/12/asianajaja-jatkaa-viranomaisten-harhauttamista/


Viikkosanomat-blogi

Minä, Kafka ja Mononen, Pekka, asianajaja

Marraskuu 5th, 2010

Minä, Kafka ja  Mononen

Kaikessa rauhassa kahvikupin ääressä päivällä soi puhelin ja poliisi Martin tahtoisi minut uudelleen kuulusteluun. Ihmettelin mitä nyt on tapahtunut ja hän kertoi, että viimeksi hän ei kysellyt sivujen sisällöstä.

Ihmettelin asiaa, koska olin poistanut kaiken oikeuden määräämän aineiston sivuiltani, jossa olin loukannut asianajan kunniaa. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, oli aikoinaan tehnyt tutkintapyynnön kun olin käyttänyt hänen laskutuksestaan (402POISTETTU 28.02.2016).ja oikeus oli todennut sen kunniaa loukkaavan ja määrännyt maksamaan kärsimyksestä korvausta ja poistamaan kaiken aineiston, jossa mainittiin  Monosen tai hänen toimistonsa nimi välittämättä siitä oliko sisältö loukkaavaa vai ei. Myös neutraalit  Monosen itsensä lähettämät ilmoituksetkin täytyi poistaa!

Näin tietenkin sitten teinkin, mutta  Mononen ei ollut tyytyväinen ja houkutteli kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön väittämään, että aineistoa ei ollut poistettu. Vouti ilmoitti ryhtyvänsä toimenpiteisiin sivujen, eli koko Nettisanomien sulkemiseksi. Lähetin hänen esimiehelleen kirjeen ja pyysin häntä valvomaan Kivistön toimintaa. Lehti jäikin sitten nettiin, tosin puolentoista vuoden pätkältä torsona ja leikeltynä.

Seuraavaksi asianajaja sitten kääntyi poliisin puoleen ja väitti aina vain, ettei sivuja ole poistettu. Olin Martinin kuulusteltavana ja vastasin kaikkiin hänen kysymyksiinsä ja kuulustelusta tehtiin pöytäkirja. Kysymykset koskivat sivujen poistamista ja kerroin poistaneeni ne. En tiedä paljonko esitutkinnasta saa kertoa sen ollessa käynnissä, mutta kuvittelen, että omista asioistaan saa kertoa. Kuulustelu tapahtui joskus keväällä puoli vuotta sitten ja luulin, että asia tuli osaltani selvitetyksi.

Ei ilmeisesti sitten tullut kun taas pitäisi mennä vastaamaan kysymyksiin. Nyt sisältöä koskeviin. Nikottelin puhelimessa hetken aikaa, miten voin vastata sisältöä koskeviin kysymyksiin, kun mitään sisältöä ei ole enää olemassa. Kerroin, että kuukausilippuni voimassaolo lakkaa 7. päivä sunnuntaina, enkä viitsisi heti ostaa uutta, muutaman päivän aina lykkään uuden ostoa, jos mitään tähdellistä menoa ei ole. Kysyin sitten, onko nyt sitten uusi esitutkinta käynnissä, siis onko Mononen tehnyt uuden kunnianloukkaustutkintapyynnön, Edellisellä kerralla minulle ei ainakaan selvinnyt, että minun pitäisi vastata joidenkin uusien kirjoitusten sisältöön. Ilmoitin tietenkin, että tulen paikalle, jos se tarpeellista on, mutta haluan ottaa mukaani oikeusavustajani. Mitään uutta kunnianloukkaustutkintapyyntöä ei ole tehty. Lisäksi kävi ilmi, että poliisin tiedossa on se, että ulosottomies (Kivistö) on ilmoittanut, että sivut on poistettu.

Sovimme, että palataan asiaan maanantaina, kun olen selvittänyt oikeusavustajan aikataulun. Oikeusaputoimistosta vastattiin, että oikeusavustajani tulee töihin vasta joulukuussa. Sovimme myös, että odotan ennen kuin rupean taas asiaa jollekin toiselle selostamaan. Soitin Martinille ja kysyin voiko asia odottaa joulukuuhun. Martin haluaisi päästä jutusta eroon aikaisemmin ja lupasi puhua asiasta tutkinnanjohtajan kanssa ja soittaa maanantaina miten asiassa edetään.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Perjantai-iltana päivän puhelinkeskustelun vielä hyvin muistaen 2010-11-05 klo 21:34. Taitaa tulla Bundesliigaa Eurosport2:lla!

Tags: asianajaja Pekka Mononen, asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Kafka, kihalakunnanvouti Jarmo Kivistö, kuulustelu, Nettisanomat, oikeus, Pekka Mononen, Pertti Manninen, poliisi Martin, sivujen poisto, vääryys

http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/

Julkaistu sivulla:
http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/


PS. ”Miksi Martin ei soita?”

Aikaisemmin kerroin, että poliisi Martin lupasi soittaa maanantaina ja kertoa, miten kuulusteluissani edetään tässä asianajaja Pekka Monosen kunnianloukkausjutussa, josta Nettisanomien sivuja jouduttiin poistamaan. Asianajaja sitten rimpuili ja uskotteli ensin täytäntöönpanoviranomaiselle, kihlakunnanvouti Jarmo Kivistölle, etten olekaan poistanut sivuja, jotka tuomiossa määrättiin poistettaviksi. Kivistö yhtyi väitteeseen ja ilmoitti sulkevansa koko lehden. Hädissäni sitten käännyin Kivistön esimiehen puoleen, joka sai Kivistön peräytymään, näin uskon, koska Kivistön into loppui, mutta kaksi ja puolivuotta on kulunut ja pyynnöistä huolimatta hän ei suostu ilmoittamaan, onko hän tehnyt päätöksen asiassa.

Kun nyt näyttää siltä, että Kivistö on hiljalleen uskonut, että sivut on poistettu, tämä asianajaja  Mononen on kääntynyt poliisin puoleen ja väittänyt, että en ole poistanut sivuja. Ensimmäisessä kuulustelussa yksityiskohtaisesti selostin, miten olen sivut poistanut, mutta nyt tämä Martin haluaa selvitystä sivujen sisällöistä. Kuulusteluun en uskalla mennä ilman oikeusavustajaa, kun tämä on muuttunut farssiksi ja viranomaiset näyttävät tuntevan sympatiaa loukattua asianajaaa kohtaan.

En malta olla kertomatta sitä, kuinka asianaja esiintyi niin vakuuttavasti oikeudessa väittäessään, että hän oli pyytänyt loukkaamaksi katsomaansa kirjoitusta poistettavaksi, että syyttäjä nielaisi väitteen kakisematta ja rummutti sitä moneen kertaan oikeudessa, vastaväitteistäni huolimatta. Mononen oli pyytänut itse lehteen sähköpostilla lähettämiensä ilmoitusten poistamista helmikuussa ja kunniaa loukkaava kirjoitus julkaistiin saman vuoden heinäkuussa, siis puolta vuotta myöhenmmin. Mutta niin vain asianajajan arvovalta jyräsi tämänkin pikkudetaljin ja oikeuden lainvoimaiseksi päätöksesksi jäi teonkuvauksen osalta, että ”Mononen oli pyytänyt kirjoituksen poistamista”.

Ja nyt tätä satavarmasti poistettua kirjoitusta hän väittää, että ei ole poistettu. Ota siitä nyt selvää, eikä poliisi Martinkaan millään tahdo luopua tapauksesta, vaikka ulosottoviranomainen (Kivistö) on jo ilmoittanut hänelle, että kirjoitukset on poistettu. Mikä tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko?

Sama. klo 02:91 samana päivänä.

Linkki

Minä, Kafka ja  Mononen, Pekka , asianajaja
http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/

Tags: Antti Herlin, asianaja, CrimTime, farssi, huumepoliisi, Ilta-Sanomat, Jarmo Kivistö, kihalkunnanvouti, kihlakunnanvouti, kuuulustelu, Lasse Virén, mediakartelli, Mikko Paatero, Nettisanomat, oikeudenkäynti, oikeusavustaja, Pekka Mononen, poliisi, poliisi Martin, poliisijohto, rikosasia, sananvapaus, Sanoma, Sanoma Oyj, sympatia, syyttäjä, tapahtumapaikka, tapio o neva, toimittaja, tutkinnanjohtaja, ulosottoviranomainen, virkasalaisuuden rikkominen

http://viikkosanomat.fi/2010/11/09/lisaluku-kirjaan-poliisi-mediakartellin-suosijana-mikko-paatero-rikospaikka-ei-ole-yksityistilaisuus-vaan-julkishallinnollisen-rikosasian-tapahtumapaikka/

Julkaistu sivulla:
http://viikkosanomat.fi/2010/11/09/lisaluku-kirjaan-poliisi-mediakartellin-suosijana-mikko-paatero-rikospaikka-ei-ole-yksityistilaisuus-vaan-julkishallinnollisen-rikosasian-tapahtumapaikka/

DSCI0014kivistoalku450sh

DSCI0015kivistoloppu450sh

Viikkosanomat. Lauantai 2010-11-20 klo 20:40.

2012-05-17: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu ja loukkaava ilmaisu poistettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Nolla käytöksessä. Jean Vigon elokuva Finnkinossa.

torstai, lokakuu 28th, 2010

200px-Zero_de_conduite

Nolla käytöksessä. Jean Vigon elokuva Finnkinossa.

Jälleen kerran oli tilaisuus nähdä ja kokea tämä helmi. Tunnin mittainen elokuva Ranskasta 30-luvulta. Siinä oli taas kaikki aiheeseen liittyvä. Auktoriteetit, vapaamielisyys ja kapina. Mikään ei ole oikeasti muuttunut. Sama se on vieläkin, luulen niin.

Tässä oli taas yksi Truffaut-kohtaus 400 kepposesta muutama vuosikymmen myöhemmin: Koulupoikien liikuntakävelyretki Pariisin kujilla. Samat elkeet ja juoksentelut.

Viikko sitten esitetyssä L’Atalantessa oli taas kohtaus, kun aviomies juoksee pitkin hiekkarantaa etsiessään itseään ja morsiantaan. Truffaut juoksutti poikaa samalla tavalla. mutta siihen kuva loppuikin ja etsiminen jäi katsojalle, siis ratkaisu siitä, löysikö nuorukainen itsensä.

Näitä peruselokuvia näkee usein myös telkkarissa, usein ja usein, mutta eihän sitä tunnelmaa saavuta kuin oikeassa pimeydessä muiden seurassa. Vain kourallinen oli mukana ja jokaiselle kohta näyttää muotoutuvan oma paikkansa. Kokemus sekin. En tosin tiedä montako katsojaa on maanantain myöhäisnäytöksessä, mutta tänne iltapäivään mahtuisi kyllä lisää katsojia. Toivottavasti sarjaa pystytään myöhemminkin jatkamaan. Kyllä katsojia varmasti isossa kaupungissa on kunhan saavat selville näiden helmien esittämisen.

”Nolla käytöksessä”. Näin auktoriteetti aina sanoi ja jätti jälki-istuntoon, kun ”sääntöjä” rikottiin. Pätisihän tuo aikuisillekin, kun tänään pauhataan ja syytetään vääristä valoista (hiihtäjät ja valmentajat) ja velallisen epärehellisyyksistä (Nova  ja Nova Group).

Näihin pitää palata myöhemmin ja selittää se, että asianomistaja saa valehdella oikeudessa miten lystää (asianajaja xxxxxx xxxxxxx kunnianloukkausjutussa), mutta todistajan pitää puhua totta. Tietenkin väärän asiakirjan esittäminen on jokin rikos: asianajajan esittämä tekaistu kirje esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle, muuten tämän hiihtosyytteennostaja Jaatisen alaiselle kunnianloukkausoikeudenkäynnissä syyttäjälle nimeltään Sirpa Hautakangas.

Syytettä tästä tekaistun kirjeen esittämisestä ei nostettu, kun poliisi keskeytti esitutkinnan väittäen että kirjeestä ei mitään selvyyttä saataisi. Valtakunnansyyttäjäkään ei määrännyt uutta syyteharkintaa, vaikka Jaatinen nyt kuitenkin joutui vastaamaan ja selittelemään, miksi hän ei ollut muuttanut rikosnimikettä oikeaksi. Kyseessä ei siis ollut perätön lausuma viranomaismenettelyssä, vaan jokin muu viranomaiselle valehteleminen asianomistajana, joka kyllä sitten oikeudessa saa valehdella miten sattuu. Asianajaja xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ky,  on tässä taitava, kun hän samasta asiasta kertoo käräjäoikeudessa yhden version ja sitten hovioikeudessa täysin vastakkaisen ja sitten korkeimman oikeuden vastauspyyntöön valehtelee ja sekoittaa asian niin, että siitä ei kukaan saa enää mitään selvää ja korkein oikeus katsoo parhaimmaksi olla ottamatta juttua käsittelyynsä. Nämä faktat löytyvät Nettisanomien kirjoituksista ja ne saa esiin googlaamalla.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Torstai 2010-10-28 klo 22:08.

Kaikki sai siis alkunsa ”Nollasta käytöksestä” johon löytyi kuvakin:

200px-Zero_de_conduite

http://www.viikkosanomat.fi – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti

http://www.nettisanomat.com – lehti

Totinen pääministeri.

torstai, helmikuu 18th, 2010

Totinen pääministeri.

Eduskunnan kyselytunti tänään torstaina 2010-02-19.

Ihmettelen pääministerin totista naamaa. Ainakin hän nyt on paikalla, eikä epäilyttävästi jossain muualla, kuten jossain keskustelusta joulukuussa loisti poissaolollaan. Apu-lehdessä Yrjö Rautio kertoi joku viikko sitten, että pääministeri Matti Vanhanen sai mahdollisesti erityiskohtekun jääviysepäilyiden selvittämisessä.  Rautio vihjaisi pääministerin olleen mahdollisesti oikeuskanslerin ja valtakunnansyttäjän puheilla juuri silloin. Sinä päivänä tuli tietoon KRP:n  tutkimusten kohdistuvan myös pääministeri Vanhaseen, siis herrojen tietoon, ei Vanhasen hänen oman kertomansa mukaan. Lisäksi Rautio kertoi, että mahdollisesta tapaamisesta ei paljon kertojia löydy.

Pääministerin haastattekutunnilla radiossa joku päivä sitten Vanhanen kiisti jyrkästi tapaamisen ja sanoi olleensa omissa työtehtävissään.

Eihän näistä tietenkään kertojia kovin paljon ole.  Aivan samalla tavalla, kun asianajaja xxxxxx xxxxxx jäi Nettisanomien päätoimittajaa vastaan nostamassaan  kunnianloukkausjutussa hovioikeuden istunnon jälkeen pitkäksi aikaa istuntosaliin tuomareitten (3 kpi) luo.

Niin Vanhasen vakavuus. Toisella korvalla kuulen kuinka Keskustan kehittämispäällikköä, Lasse Kontiolaa. sitä nuorta miestä (Vanhasen sanonta aikoinaan) epäillään kirjanpitorikoksesta Novan vaalirahasotkussa. Radiouutiset.

Kyllä kai se vakavaksi vetää, kun vyöry tulee lähemmäksi ennalta arvaamattomalla nopeudella, eikä ole varmuutta edes siitä, riittääkö vetäytymisaikataulu vai pitääkö sitä erota heti. Vanhanen on nyt raato (poliittinen). Ja keskustan on tykönään mietittävä voiko Vanhanen jatkaa kesään saakka, vai onko mahdollinen imagotappio liian suuri.

Tänään muuten tuli uusi Apu,  jonka kannessa komeili muistaakseni  puheenjohtajaehdokas Mari Kiviniemen lausunto, jonka mukaan hän ei ryhdy sirkuspelleksi, muistinkohan oikein. Ensimmäinen reaktio oli tällainen ilkeämielinen. Eihän sitä tarvitse ryhtyä pelleksi, koska on jo sitä!

Viittaan Kiviniemen toimintaan, erityisesti Sipoon ryöstöön. Katso Nettisanomat useissa kirjoituksissa.

Viikkosanomat. Pertti Manninen torstai 20010-02-18 klo 17:18.

Linkki:

http://www.nettisanomat.com

Linkki joka etusivulle ja arkistohakuun joka sivun alussa.

Oikeuden oppitunti nro 7. Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja esitti käräjäoikeudelle. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).

maanantai, marraskuu 2nd, 2009

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti nro 7. Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja esitti käräjäoikeudelle. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononenpenttinenmaksuton.htm
Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä.

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.


Jyväskylän käräjäoikeus
Vapaudenkatu 54
PL 534, 40101 Jyväskylä

ASIA

Hakemus maksuttoman oikeudenkäynnin saamiseksi täytäntöönpanoriita-asiassa

HAKIJA/KANTAJA

Manninen, Laura Alina

KANTAJAN ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE

Ky
Vihertie 44-45 A 1, 01620 Vantaa
Puh. 09-8787 4133, 0400-400685
Fax. 09-890 838

VASTAAJAT

1. Manninen Pertti Juhani

2. Keski-Suomen Osuuspankki
Kauppakatu 22, 40100 Jyväskylä
Puh. 014-639 711

3. Merita Pankki Oyj
c/o Contant Oy
Yliopistonkatu 30, 20100 Turku
puh. 02-270 0258, fax 02-270 0431

HAKEMUS

Olen Vaasan hovioikeuden 15.5.2000 antamassaan tuomiossa antaman osoituksen mukaisesti nostanut Jyväskylän käräjäoikeudessa 25.8.2000 päivätyn täytäntöönpanoriitakanteen edellä kerrottuja vastaajia vastaan. Kyseinen riita-asia on voitu osapuolten kesken sopia siten, ettei osapuolilla ole sovinnon jälkeen vaatimuksia toisiltaan..

Kyseiseen oikeudenkäyntiin on minulla ollut tarkoitus hakea maksutonta oikeudenkäyntiä heti alusta saakka, mutta olen sitä varten toimittanut käräjäoikeudelle ainoastaan selvityksen taloudellisista oloistani ja elatusvelvollisuudestani. Hakemuksen puuttumisen vuoksi pyydän vielä tässä, että minulle myönnettäisiin maksuton oikeudenkäynti kyseiseen juttuun taannehtivasti 17.5.2000 lukien ja avustajakseni määrättäisiin suostumuksensa siihen antanut Vantaalta oleva sekä että Pekka Monoselle määrättäisiin valtion varoista maksettavaksi kohtuullinen korvaus hänen jutun hyväksi uhraamastaan työstään ja ajanhukastaan sekä kuluistaan. Pekka Mononen liittää laskunsa tähän hakemukseen.

PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS

Vantaalla 21. päivänä maaliskuuta 2001

Laura Aliina Manninen
eläkeläinen, Helsinki

LAATI

Pekka Mononen
Pekka Mononen
asianajaja, varatuomari
Vantaa

LIITTEET

asianajolasku


Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Laura Aliina Manninen

VEDOSLASKU

Päivämäärä 21.03.2001.
Laskun numero 2000364,
Toimeksianto 846.
Maksuehdot 14 päivää,
Viivästyskorko 10.00 %,
ALV.rek numeromme 0618012-9

ASIA

Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankki Oyj. . Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Sivu 1

Erittely toimenpiteistä

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Sivu 2

Erittely toimenpiteistä


KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Sivu 1 tulossa?

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Sivu2

Lopputulos
Asian käsittely jää sillensä.

Muutoksenhaku
Ei muutoksenhakua.

Avustajanpalkkio
Valtion varoista maksetaan maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen kantaja Laura Mannisen avustajaksi määrätylle AA Pekka Monoselle palkkioksi 17.000 mk, kuluista 2.020 mk ja arvonlisäveroa 4.008,40 mk, eli yhteensä 23.028,40 markkaa, mikä jutun näin päättyessä jää valtion vahingoksi.

Perustelut
Käräjäoikeus katsoo, etteivät Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettaviksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Palkkiosta on myös vähennetty puhelut Pertti Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan. Koska asia on kuitenkin päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävänä olevan asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Kohtuullinen tuntimäärä asian hoitamisessa 34 tuntia.

Käräjäoikeus on hyväksynyt veloituksen kulujen osalta sellaisenaan, koska on katsonut, että asian vaatimat kopiointikulut ovat olleet tavanomaista suuremmat.

Muutoksenhaku
Annettiin muutoksenhakuohjaus avustajanpalkkion osalta.

Tämä päätös on lainvoimainen.
Jyväskylä 29.3.2001

Allekirjoitus
Päivi Penttinen
Käräjätuomari Päivi Penttinen

Huomaa virhe: ei kiinteistön vaan vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. PM. Vihreä päällekirjoitus on asianajaja Pekka Monosen laskun liitteestä.


VALTAKIRJA

Valtuutan täten Pertti Mannisen hoitamaan valitus-asiaani Jyväskylän ulosotto virastoon tekemääni valitusasiassa.

Helsinki 16.3.2000
Laura Manninen
LAURA MANNINEN

Todistavat:

Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä. (Eikä Korkeinkaan oikeus myöntänyt valituslupaa. Lisäys 12.05.2004 PM).

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

Lisäys 12.05.2004 ja 13.05.2004. Espoon oikeusaputoimisto myönsi Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin 12.07.2000 täytäntöönpanoriitakanteeseen. Edellä olevan perusteella en osaa sanoa käytettiinkö sitä ollenkaan kun asianajaja Pekka Mononen haki 21.3.2001 käräjäoikeudelta asianajokulujaan. Ainakin 85-vuotias asiakas oli täysin asianajajan armoilla maksupäätöstä haettaessa. Päätöksen valitusmahdollisuutta ei kertonut asiakkaalleen vaan liitti hänet jo kahta kuukautta myöhemmin, toukokuussa 2001 yhteisvastuulliseksi maksajaksi kaikille toimenpiteilleen, joista ei ollut saanut korvausta maksuttomasta. Kaikki oikeusasteet ovat hyväksyneet tämän ja kyseessä olevat laskut. Pertti Manninen.

Lisäys 25.05.2004. Toukokuussa 2001 oli vielä auvoinen olo. Kirjoitin jopa mielestäni hyvästijätön koko touhulle: Velka, vankeus vai armo? Pääkirjoitus. Nettisanomat 17.05.2001. Enpä silloin vielä arvannut, mitä suunnittelee toisaalla pääni menoksi. Hän on päivännyt seuraavana päivänä (!) 18.05.2001 kaksi laskua, joille myönsi armollisesti ja poikkeuksellisesti 30 päivää maksuaikaa. Asianajaja Pekka Monosen ensimmäinen ensimmäinen ja ensimmäinen toinen lasku. Nettisanomat 06.05.2004. Pertti Manninen.

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononenpenttinenmaksuton.htm

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.