Posts Tagged ‘Asianajotoimisto Pekka Mononen’

2017. Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. Päätoimittaja vs. pankin virkailija ja asianajaja. Alkuperälnen kirjoitus vuodelta 2009 tuomio kaikkien oikeusasteiden jälkeen 2015.

tiistai, joulukuu 26th, 2017

2017. Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. Päätoimittaja vs. pankin virkailija ja asianajaja. Alkuperälnen kirjoitus vuodelta 2009 tuomio kaikkien oikeusasteiden jälkeen 2015.

Tässä 8 vuotta sitten julkaistussa kirjoituksessa on korkeimman oikeuden palautettua asian käsittelyn hovioikeudelle tehty tämän toisen hovioikeuskäsittelyn määräämät poistot.

Nettisanomat 12.12.2013.
http://www.nettisanomat.com/2013/12/12/etusivu2p.html

”Arkistokirjoitus 4 vuoden takaa:
Hyvän ja pahan kosketus.

Tänään on maanantai 2009-12-21 klo 14:50.

Kahvilla, puoli tuntia, kylpylälinkkiin 40 minuuttia, ajattelin kirjoittaa hyvästä ja pahasta, matkalla.
Kuitenkin aikaa oli niin vähän, etten viitsinyt kaivaa miniä repusta, otin sen kyllä mukaan ja ajattelin taas aloittaa matkakirjoittamisen.

Sävelmä elokuvasta Poika ja lumiukko kuitenkin herätti. Kun sain tämän kirjoitettua Iskelmä-kanavan kuuluttaja kertoi nimen Walking in the air, niinkö se oli.
Eskon kahvilassa Laukaassa Iskelmä-kanava on aina auki.

ja niin sitten ohikulkija ei mitään huomaa, torvet soittaa jne
vieras jää , ohikulkija ei mitään huomaa.

Nyt on 15 minuuttia.

Yritän hyvän.

Se on lapsuuden muisto ajasta jolloin pikkupoikana olin mummoni luona kesiä, mökki oli vaatimaton pieni, jossa 12 lasta syntyi, osa kuoli pienenä, osa maailman myrskyissä katosi.
Isoisä haipui vankileirillä, muistomerkki yhteinen on Humppilan hautausmaalla.

Paljon muistuu mieleen, mutta nyt haluan kertoa hyvästä.
Reino Haapala oli kirvesmies, joka asui parin sadan metrin päässä, rakentamassaan talossa, vaimo ja lapsia.
Joka lauantai pääsimme mummoni ja minä ja serkutkin saunaan illan päätteeksi isäntäväen jälkeen.
Arvostin sitä silloin. mutta nyt jälkeenpäin vuosikymmeniä myöhemmin se muistuu aina mieleen, esimerkkinä hyvästä.

Tietenkin pääsimme ennen Haapalan Reinon saunaa isojen talojen, Ali- ja Yli-Rekolan saunaan, joka niinikään lämpesi lauantaisin, kerran pari muistan käyneeni myös Kennin saunassa.
Terveiset tästä hyvän kosketuksesta sinne, en tiedä, jonnekin, vuosikausiin en ole käynyt Humppilassa.

Tänään on talvipäivän seisaus, vuoden pisin päivä, uutiset kertoi, nyt on lähdettävä matkaan ja pahakin ehkä tulee kerrottua.

Mä elämältä kaiken sain …

Klo 15:05 Pertti Manninen 2009-12-21.

Jatkuu…

Lisäys illalla:
Minin teksti pitää ajaa oikolukuohjelman kautta ja tämän tehtyäni
raotan sitä pahaosiota.

Noin kymmenen vuotta sitten ulosottoviranomaiset ulosottoapulainen Raino Rinne, Laukaa, ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö. Jyväskylä, juonivat ja mitätöivät 85-vuotiaan äitini etuoikeutetun saatavan eräässä pakkohuutokaupassa Nordea Pankin hyväksi. Molemmat veijarit valehtelivat, asianosaisina ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Rinteellä oli sitten hätä, kun toisessa oikeudenkäynnissä heidät kutsuttiin todistajiksi. Oikeudenkäynti päättyi kuitenkin ennen todisteluvaihetta pankin kanssa tehtyyn sopimukseen, joten perätöntä lausumaa todistajina ei tarvinnut oikeudessa antaa.

Mutta eihän asia tähän loppunut: Ätini, jolle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti. asiamies asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa, keksi vaatia häneltä jotain ylimääräistä kehittäen hänelle kaksi muutakin toimeksiantoa. Kun äitini ei suostunut maksamaan, niin Mononen haastoi sitten allekirjoittaneen, joka oli auttanut vanhaa äitiään oikeudenkäynnissä, maksumieheksi. Kaikki oikeusasteet hyväksyivät asianajan laskut, (84POISTETTU 23.12.2015) joista sain sitten kunnianloukkaustuomion. Pankin edustaja Lauri Kara (85POISTETTU 23.12.2015). Oikeus totesi, että Kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun.

Nyt sitten tämä sama ulosottojengi perii asianajaja Pekka Mononen kahta voittoa ja Nordea Pankin yhtä voittoa hamaan tulevaisuuteen.(Asianomaisten nimet poistettu. Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava toimittaja. Tiistaina 2011-11-15.)

Sama jengi ei myönnä vapaakuukausia vaan kiusaa allekirjoittanutta loppuun saakka. Sama jengi mitätöi lapsen koulutusavustuksenkin, perimällä korotetun ulosoton. Asia on lopullisesti ratkaisematta, se on odottamassa Korkeimman oikeuden muutoksenhakulupaa, yhtenä perusteena se, kun kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö vihjaili käräjäoikeudessa velallisen epärehellisyydestä ja hovioikeuteen lähettämässä kirjallisessa selvityksessään, suullisen kuulemista ei pyynnöstä huolimatta järjestetty, selitteli edelleen tätä velallisen epärehellisyyttä. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että mitään poliisikuulusteluja asiassa ei ole pidetty eikä yksikään velkoja ole tällaisesta vihjannut. Kihlakunnanvouti tästä huolimatta katsoi oikeudekseen tuoda asian esille oikeudenkäynneissä (käräjä- ja hovioikeus).

Vielä maanantain puolella 2009-12-21 klo 23:47. Pertti Manninen.

P.S. Pahan kosketus muistuttaa huimasti viikolla (torstaina elokuvakerho Toveruudessa) näkemääni Orson Wellesin elokuvaa Touch of Evil (Pahan kosketus). Siinä korruptoitunut poliisimies (hirviö) ja hänen apulaisensa järjestelevät todisteita ja oikeus syyttömät tuomistsee. Loppu on tietenkin elokuvassa paljon raadollisempi, tapahtuuhan se USA:ssa. Mutta ilmapiirissä leijuva pahuus on yleismaailmallista. Jonkunlainen essee on tulossa, joulun jälkeen. Sama.

—
Selitys: A:n vaadittua poliisin esitutkinnassa vankeusrangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta tämän kirjoituksen johdosta poistin ennen oikeudenkäyntiä häntä koskevat asianosaistiedot. Jyväskylän käräjäoikeudessa B vaati niinikään vankeusrangaistusta kahdesta muusta kirjoituksesta, ei tästä. Käräjäoikeus määräsi B:n tiedot poistettavaksi myös tästä kirjoituksesta. Korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan, joten ainakin tämä poisto tutkitaan vielä oikeudessa. Alkuperäisellä sivulla on yksityiskohtaisemmat tiedot. Perjantaina 2012-12-21 17:34. Pertti Manninen, Nettisanomien vastaava päätoimittaja.
http://www.nettisanomat.com/2009/12/21/etusivu.htm

Selitys: Myös kihlakunnansyyttäjä Elina Mäntylä vaati aluksi vankeusrangaistusta, mutta luopui vaatimuksestaan oikeudenkäynnin aikana. Käräjäoikeussa tuomion ratkaisi käräjätuomari Raili Sahi. Hovioikeuden jatkokäsittelyluvan epäsivät hovioikeudenneuvos Raimo Risku, hovioikeudenneuvos Pasi Vihla ja esittelijä, viskaali Anna-Maria Salparanta-Lindström yksimelisesti. Torstaina 2013-12-12 Pertti Manninen.
—
Selitys: A vaati siis suoraan vankeusrangaistusta, eikä pyytänyt kunniaansa loukkaavaksi kokemansa tekstin poistamista muulla tavalla. Torstaina 2013-12-12 Pertti Manninen.

http://www.nettisanomat.com/2013/12/12/etusivu2p.html
—
Lisäselitys 25.12.2017.
Allekirjoittaneen oikeusavustaja Markus Luotola yritti sopia asian ennen oikeudenkäyntiä niin, että poistaisin kaiken asianaja Pekka Monosta koskevan aineiston sivuiltani. Mononen ei tähän suostunut vaan lähetti sähköpostin oikeusavustajalleni, jonka mukaan tämän ehdotus ”ei tässä vaiheessa anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin”
Niinkuin edellä kävi ilmi niin Nordean myyntipäällikkö Lauri Kara ei pyytänyt mitään tekstejä poistettavaksi ennen oikeudenkäyntiä.

Vaikka sitten hovioikeus (hovioikeuden presidentti Tapani Vasama, hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin ja ma. hovioikeudenneuvos Matti-Pekka Kuutti) käsitellessään asiaa uudelleen määräsikin poistettavaksi vain loukkaavat ilmaisut ja hyväksyi Lauri Karan asiamiehen Jari Salmisen Eversheds-toimistosta monikymmentuntisen työn asian tiimoilta, niin voinee sanoa, että aika kalliiksi sananvapauden puolustaminen tuli. Laskutus lähenee kaiken kaikkiaan 200 000 euroa.

Hovioikeuden päätös osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2015/11/25/etusivu.html

Kuvaus hovioikeuskäsittelystä,
”Päätoimittajalla on pakkomielle ja mielenterveysongelmia”, osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2015/10/09/etusivu.html
—
PS: Korkeimman oikeuden tuomarien nimet tulossa!
Tapaus löytyy myös korkeimman oikeuden ennakkopäätösselostuksissa!

Viikkosanomat. Pertti Manninen, tiistai 26.12.2017 18:45
—

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | Kommentit poissa käytöstä

Apuri vai kätyri. Jarmo Kivistö, kihlakunnanvouti tapauksessa Pekka Mononen, asianajaja vs. Pertti Manninen, päätoimittaja.

lauantai, marraskuu 20th, 2010

Apuri vai kätyri. Jarmo Kivistö, kihlakunnanvouti tapauksessa Pekka Mononen, asianajaja vs. Pertti Manninen, päätoimittaja.

Kirjoituksia oikeuden tuomion täytäntöönpanosta Nettisanomien sivujen sulkemista koskevassa asiassa.

1. kirjoitus lauantaina 2008-05-10.

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

2. kirjoitus lauantaina 2010-02-10.

Asianajaja Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista.

3. kirjoitus perjantaina 2010-11-05.

Minä, Kafka ja  Mononen, Pekka, asianajaja.

4. kirjoitus tiistaina 2010-11-09.

PS. ”Miksi Martin ei soita?”

..

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

”Väitepäätös”

KESKI-SUOMEN ULOSOTTOVIRASTO
PL 52, Vapaudenkatu 54
40101 JYVÄSKYLÄ
Puhelin 010 362 6740, Telekopio 010 362 6771
Sähköposti keski-suomi.uo@oikeus.fi

PÄÄTÖS 59/08
05.05.2008 2645/616/08P

Pertti Juhani Manninen
…
…

VÄITEPÄÄTÖS

Asianosaiset

Vastaaja
Pertti Juhani Manninen

Hakija
Pekka Mononen

Ulosottoasiat
0744418533

Selostus asiasta

Jyväskylän kihlakunnan ulosottovirastossa on tehty päätös 30.05.2007. 1873/6160/07P, minkä mukaan hakija oikeutetaan poistattamaan tietyt loukkaavat verkkoviestit nettisanomat.com-internetsivustolta ja että ulosottomies antaa tarvittaessa virka-apua lopputuloksen saavuttamiseksi. Vastaaja on valittanut päätöksestä, mutta valitukset on hylätty Jyväskylän käräjäoikeuden päätöksellä 25.10.2007, U 07/4664 ja Vaasan hovioikeuden päätöksellä 02.04.2008, U 07/1416, missä jälkimmäisessä päätöksessä myös täytäntöönpanon keskeytys todetaan rauenneeksi. Asian eri yhteyksissä vastaaja on esittänyt väitteen, että hän on jo itse poistanut ko. verkkoviestit.
Ulosottomies on viran puolesta ottanut asian ratkaistavaksi alkuperäisen päätöksen itseoikaisupyyntönä.

Kuuleminen

Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja Monosen mukaan niitä ei ole poistettu.

PÄÄTÖS

Väite hylätään, itseoikaisua ei suoriteta ja täytäntöönpanoa jatketaan.

Perustelut

Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia asianajaja Pekka Mononen, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia (401POISTETTU 28.02.2016). Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa.

PÄÄTÖS 2645/6160/08P 1

Lainkohdat

Ulosottokaari 3 luku 28 § ja 10 luku 4 ½

Jarmo Kivistö
Jarmo Kivistö
kihlakunnanvouti
Puhelin 010 362 6798, 050 300 3927

Lähettämispäivä

Annettu postin kuljetettavaksi 05/ 06.05.2008

PÄÄTÖS 2645/6160/08P 2

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Nettisanomat ja sen vastaava päätoimittaja Pertti Manninen on kahteen kertaan lähettänyt selvityksen asiasta Keski-Suomen ulosottovirastolle. Selvitys:

”From: nettisanomat@hotmail.com
To: jyvaskyla.uo@om.fi
Subject: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla
Date: Thu, 8 Nov 2007 11:21:45 +0000
…
Jyväskylän ulosottovirastolle
Asia: Verkkoviestien jakelun keskeyttäminen ja viestien poisto nettisanomat.com-sivustolla.
Asiaa on hoitanut virastossa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö.
Vaasan hovioikeuden tuomion Nro 565. antamispäivä 23.4.2007, diaarinro R 06/794, mukaisesti olen keskeyttänyt verkkoviestien jakelun kunnianloukkausrikoksen tekoajalta 1.7.2004 – 8.10.2005 tuomiossa määrätyllä tavalla: olen poistanut nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan  Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia  Monoseen.
Jokaisella ko ajanjakson sivulla on sivun alussa merkintä poistamisesta.
Helsinki 08.11.2007
Pertti Manninen”

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Kihlakunnansyyttäjä nosti syytteen kunnianloukkauksesta. Syytteessä rikoksentekoajaksi syyttäjä määritteli rikoksen alkaneeksi siitä päivästä, jonka kirjoituksen asianomistaja asianajaja Pekka Mononenesitti todisteeksi kunnianloukkauksesta, 01.07.2004. Lisäksi oikeus totesi rikoksen jatkuvan niin kauan kuin kirjoitus on saatavilla ja määräsi sen poistettavaksi. Vain tätä kirjoitusta ja sen jälkeisiä kirjoituksia oikeudessa käsiteltiin ja ne siis määrättiin poistettaviksi. Siinä oikeudenkäynnissä allekirjoittanut tuomittiin kunnianloukkausrikoksesta. Nyt kuitenkin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö omavaltaisesti ja mielivaltaisesti laajentaa tulkintaansa aikaisempiin kirjoituksiin ja myöhempiin kirjoituksiin. Mikäli niissä on jotain loukkaavaa, ne pitää käsitellä erikseen tuomioistuimessa, jos syytettä vaaditaan nostettavaksi ja jos syyte nostetaan. Niiden kirjoitusten poistaminen on täyttä mielivaltaa, jonka lainopillisen koulutuksen saanut kihlakunnanvouti hyvin ymmärtää. Hän siis aikoo aivan tietoisesti syyllistyä valtansa suomaan mielivaltaan.

Kokonaan toinen juttu on se, että hän on esteellinen poistamaan ylipäätään mitään sivuja tässä asiassa, koska poistaessaan hän onnistuu poistamaan samalla häntä itseään koskevan arvostelun ja selostuksen siitä, kuinka hän Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen päätöksen mukaan oli toiminut virheellisesti eräässä pakkohuutokaupassa. Hänen esteellisyytensä on vielä lopullisesti käsittelemättä ja se käsitellään Korkeimmassa oikeudessa, jos se myöntää valitusluvan.

Poistaessani kaiken Pekka Monosta koskevan aineiston rikoksentekoajalta, ajoin kaikki Nettisanomien kyseiset sivut tekstieditorilla poistaen ilmaisut ”Pekka Mononen, ” Asianajotoimisto Pekka Mononen” ja ”Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky” eri variaatioin. Lisäksi poistin kaikki oikeuden määräämät kirjoitukset manuaalisesti. Jotta voisin osoittaa tehneeni näin, liitin jokaisen ko. ajanjakson sivulle merkinnän poistamisesta tai poistamattajättämisestä, jos sivulla ei ollut viittauksia asianajaan tai hänen toimistoonsa tai häntä koskevaan asiaan. Merkintä:

”JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Rikosasia
TUOMIO 06/815
Annettu kansliassa
2.5.2006
Asiano:
R 05/2307
Syyttäjän rangaistusvaatimus
1. KUNNIANLOUKKAUS (6160/R/001799/05) Rikoslaki 24 luku 9 §
1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA
Manninen on esittänyt asianomistaja Pekka Monosesta ja tämän asianajotoimistosta valheellisen ja perättömän tiedon väittämällä internetissä pitämällään nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut häntä koskevia tekaistuja laskuja. Hän on sivustoillaan julkaissut oikeudenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut sisällöltään oikeaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/20060502kunnianloukkauskaraja1tuomio.htm

VAASAN HOVIOIKEUS
TUOMIO
Nro 565
Antamispäivä 23.4.2007
Diaarinro R 06/794 Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen
Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:n mukaan tuomioistuin voi virallisen syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen. palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Lähtökohtana mainittua lainkohtaa sovellettaessa on saman lain 1 §:n 2 momentti, jonka mukaan viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.
Mannisen ylläpitämällä nettisanomat.com -internetsivustolla on materiaalia, joka kohdistuu Monosen elinkeinotoimintaan ja on sisällöltään Monosen kunniaa loukkaavaa.  Monosta koskevien verkkoviestien pitäminen yleisön saatavilla on edellä mainitun lainkohdan tarkoittamalla tavalla rangaistavaksi säädetty teko ja rikos jatkuu edelleen niin kauan, kuin internetsivustolla oleva Monosta koskeva materiaali on verkkoviestinä yleisön saatavilla.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Mannisen on poistettava nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan  Monosen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia  Monoseen. Näin ollen tämän asiaa koskevan tuomion julkaiseminen mainitussa verkkojulkaisussa ei ole tarpeellista.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/26/20070423kunnianloukkaushovituomio1tuomio.htm

Tältä sivulta on poistettu kaikki Vaasan hovioikeuden 23.4.2007 tuomiossa Nro 565 poistettaviksi määräämät verkkoviestit. Alkuperäinen sivu, jossa poistokohdat ovat näkyvissä, on arkistoitu osoitteeseen
http://www.12.fi/2004/07/01/etusivu.htm”

Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava päätoimittaja. Lauantai 2008-05-10.

Vetoomus nettiyhteisölle: Pelastakaa Nettisanomat! Tallentakaa sivuja ennenkuin viranomainen sulkee mielivaltaisesti kaikki sivut!

Lue myös!

Asianajaja voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lakisanomat Keskiviikko 2007-10-24

Julkaistu sivulla:
http://www.nettisanomat.com/2008/06/06/etusivu.htm#vaitepaatos

Asianajaja Pekka Mononen jatkaa viranomaisten harhauttamista.

Eilen (torstaina 2010-02-11) olin kuulusteltavana rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksessa. Asianajaja Pekka Mononen oli tehnyt selvityspyynnön siitä, että hänen väitteidensä mukaan en ollut poistanut joku vuosi sitten oikeuden määräämää aineistoa nettisanomat.com julkaisusta kunnianloukkausrikoksessa. Todisteena minulle esitettíin kaksi arikkelia monena kappaleena. Toinen oli kyllä julkaistu nettisanomat.com julkaisussa ennen kunnianloukkausrikosta (syyttäjän määrittelemä rikoksentekoaika oli 01.07.2004 – 08.10.2005).

Siinä kunnianloukkausjutussa käsiteltiin tosin yhtä ainoaa kirjoitusta, mutta oikeus määräsi kuitenkin poistamaan kaikki ko. ajanjakson kirjoitukset. Nämä poistinkin heti tuomion saatua lainvoiman. Toinen nyt kuulustelussa minulle esitetty kirjoitus oli taas julkaistu vuosia myöhemmin aivan eri julkaisussa: Lakisanomat-nimisessä.

Tästä huolimatta asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaalta on onnistunut vakuuttamaan, nyt poliisiviranomaisia, että sivuja ei ole poistettu. Tämän voi päätellä siitä, että poliisiviranomainen on jo ennen kuulusteluani ottanut yhteyttä sivujen ylläpitäjään, josta minua on jo pyydetty jotain sivuja poistamaan. Saa nähdä löytyykö nyt syyttäjä, joka lähtee ajamaan syytettä selvässä asiassa. Mitään sivujen sisällöstä ei nyt tässä yhteydessä puhuttu. Kysyttiin vain se, että olenko ne kirjoittanut, jonka myönsin todeksi.

Pertti Manninen. Viikkosanomat. Perjantai 2010-02- 12 klo 09:13.

Linkit:

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/etusivu.htm

http://www.12.fi/lakisanomat/2007/10/24/etusivu.htm

Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön ilmoitus (2008-05-05) sivujen poiston jatkamisesta:

http://www.nettisanomat.com/2008/06/06/etusivu.htm#vaitepaatos

Julkaistu sivulla:
http://viikkosanomat.fi/2010/02/12/asianajaja-jatkaa-viranomaisten-harhauttamista/

Viikkosanomat-blogi

Minä, Kafka ja Mononen, Pekka, asianajaja

Marraskuu 5th, 2010

Minä, Kafka ja  Mononen

Kaikessa rauhassa kahvikupin ääressä päivällä soi puhelin ja poliisi Martin tahtoisi minut uudelleen kuulusteluun. Ihmettelin mitä nyt on tapahtunut ja hän kertoi, että viimeksi hän ei kysellyt sivujen sisällöstä.

Ihmettelin asiaa, koska olin poistanut kaiken oikeuden määräämän aineiston sivuiltani, jossa olin loukannut asianajan kunniaa. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, oli aikoinaan tehnyt tutkintapyynnön kun olin käyttänyt hänen laskutuksestaan (402POISTETTU 28.02.2016).ja oikeus oli todennut sen kunniaa loukkaavan ja määrännyt maksamaan kärsimyksestä korvausta ja poistamaan kaiken aineiston, jossa mainittiin  Monosen tai hänen toimistonsa nimi välittämättä siitä oliko sisältö loukkaavaa vai ei. Myös neutraalit  Monosen itsensä lähettämät ilmoituksetkin täytyi poistaa!

Näin tietenkin sitten teinkin, mutta  Mononen ei ollut tyytyväinen ja houkutteli kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön väittämään, että aineistoa ei ollut poistettu. Vouti ilmoitti ryhtyvänsä toimenpiteisiin sivujen, eli koko Nettisanomien sulkemiseksi. Lähetin hänen esimiehelleen kirjeen ja pyysin häntä valvomaan Kivistön toimintaa. Lehti jäikin sitten nettiin, tosin puolentoista vuoden pätkältä torsona ja leikeltynä.

Seuraavaksi asianajaja sitten kääntyi poliisin puoleen ja väitti aina vain, ettei sivuja ole poistettu. Olin Martinin kuulusteltavana ja vastasin kaikkiin hänen kysymyksiinsä ja kuulustelusta tehtiin pöytäkirja. Kysymykset koskivat sivujen poistamista ja kerroin poistaneeni ne. En tiedä paljonko esitutkinnasta saa kertoa sen ollessa käynnissä, mutta kuvittelen, että omista asioistaan saa kertoa. Kuulustelu tapahtui joskus keväällä puoli vuotta sitten ja luulin, että asia tuli osaltani selvitetyksi.

Ei ilmeisesti sitten tullut kun taas pitäisi mennä vastaamaan kysymyksiin. Nyt sisältöä koskeviin. Nikottelin puhelimessa hetken aikaa, miten voin vastata sisältöä koskeviin kysymyksiin, kun mitään sisältöä ei ole enää olemassa. Kerroin, että kuukausilippuni voimassaolo lakkaa 7. päivä sunnuntaina, enkä viitsisi heti ostaa uutta, muutaman päivän aina lykkään uuden ostoa, jos mitään tähdellistä menoa ei ole. Kysyin sitten, onko nyt sitten uusi esitutkinta käynnissä, siis onko Mononen tehnyt uuden kunnianloukkaustutkintapyynnön, Edellisellä kerralla minulle ei ainakaan selvinnyt, että minun pitäisi vastata joidenkin uusien kirjoitusten sisältöön. Ilmoitin tietenkin, että tulen paikalle, jos se tarpeellista on, mutta haluan ottaa mukaani oikeusavustajani. Mitään uutta kunnianloukkaustutkintapyyntöä ei ole tehty. Lisäksi kävi ilmi, että poliisin tiedossa on se, että ulosottomies (Kivistö) on ilmoittanut, että sivut on poistettu.

Sovimme, että palataan asiaan maanantaina, kun olen selvittänyt oikeusavustajan aikataulun. Oikeusaputoimistosta vastattiin, että oikeusavustajani tulee töihin vasta joulukuussa. Sovimme myös, että odotan ennen kuin rupean taas asiaa jollekin toiselle selostamaan. Soitin Martinille ja kysyin voiko asia odottaa joulukuuhun. Martin haluaisi päästä jutusta eroon aikaisemmin ja lupasi puhua asiasta tutkinnanjohtajan kanssa ja soittaa maanantaina miten asiassa edetään.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Perjantai-iltana päivän puhelinkeskustelun vielä hyvin muistaen 2010-11-05 klo 21:34. Taitaa tulla Bundesliigaa Eurosport2:lla!

Tags: asianajaja Pekka Mononen, asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Kafka, kihalakunnanvouti Jarmo Kivistö, kuulustelu, Nettisanomat, oikeus, Pekka Mononen, Pertti Manninen, poliisi Martin, sivujen poisto, vääryys

http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/

Julkaistu sivulla:
http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/

PS. ”Miksi Martin ei soita?”

Aikaisemmin kerroin, että poliisi Martin lupasi soittaa maanantaina ja kertoa, miten kuulusteluissani edetään tässä asianajaja Pekka Monosen kunnianloukkausjutussa, josta Nettisanomien sivuja jouduttiin poistamaan. Asianajaja sitten rimpuili ja uskotteli ensin täytäntöönpanoviranomaiselle, kihlakunnanvouti Jarmo Kivistölle, etten olekaan poistanut sivuja, jotka tuomiossa määrättiin poistettaviksi. Kivistö yhtyi väitteeseen ja ilmoitti sulkevansa koko lehden. Hädissäni sitten käännyin Kivistön esimiehen puoleen, joka sai Kivistön peräytymään, näin uskon, koska Kivistön into loppui, mutta kaksi ja puolivuotta on kulunut ja pyynnöistä huolimatta hän ei suostu ilmoittamaan, onko hän tehnyt päätöksen asiassa.

Kun nyt näyttää siltä, että Kivistö on hiljalleen uskonut, että sivut on poistettu, tämä asianajaja  Mononen on kääntynyt poliisin puoleen ja väittänyt, että en ole poistanut sivuja. Ensimmäisessä kuulustelussa yksityiskohtaisesti selostin, miten olen sivut poistanut, mutta nyt tämä Martin haluaa selvitystä sivujen sisällöistä. Kuulusteluun en uskalla mennä ilman oikeusavustajaa, kun tämä on muuttunut farssiksi ja viranomaiset näyttävät tuntevan sympatiaa loukattua asianajaaa kohtaan.

En malta olla kertomatta sitä, kuinka asianaja esiintyi niin vakuuttavasti oikeudessa väittäessään, että hän oli pyytänyt loukkaamaksi katsomaansa kirjoitusta poistettavaksi, että syyttäjä nielaisi väitteen kakisematta ja rummutti sitä moneen kertaan oikeudessa, vastaväitteistäni huolimatta. Mononen oli pyytänut itse lehteen sähköpostilla lähettämiensä ilmoitusten poistamista helmikuussa ja kunniaa loukkaava kirjoitus julkaistiin saman vuoden heinäkuussa, siis puolta vuotta myöhenmmin. Mutta niin vain asianajajan arvovalta jyräsi tämänkin pikkudetaljin ja oikeuden lainvoimaiseksi päätöksesksi jäi teonkuvauksen osalta, että ”Mononen oli pyytänyt kirjoituksen poistamista”.

Ja nyt tätä satavarmasti poistettua kirjoitusta hän väittää, että ei ole poistettu. Ota siitä nyt selvää, eikä poliisi Martinkaan millään tahdo luopua tapauksesta, vaikka ulosottoviranomainen (Kivistö) on jo ilmoittanut hänelle, että kirjoitukset on poistettu. Mikä tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko?

Sama. klo 02:91 samana päivänä.

Linkki

Minä, Kafka ja  Mononen, Pekka , asianajaja
http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/

Tags: Antti Herlin, asianaja, CrimTime, farssi, huumepoliisi, Ilta-Sanomat, Jarmo Kivistö, kihalkunnanvouti, kihlakunnanvouti, kuuulustelu, Lasse Virén, mediakartelli, Mikko Paatero, Nettisanomat, oikeudenkäynti, oikeusavustaja, Pekka Mononen, poliisi, poliisi Martin, poliisijohto, rikosasia, sananvapaus, Sanoma, Sanoma Oyj, sympatia, syyttäjä, tapahtumapaikka, tapio o neva, toimittaja, tutkinnanjohtaja, ulosottoviranomainen, virkasalaisuuden rikkominen

http://viikkosanomat.fi/2010/11/09/lisaluku-kirjaan-poliisi-mediakartellin-suosijana-mikko-paatero-rikospaikka-ei-ole-yksityistilaisuus-vaan-julkishallinnollisen-rikosasian-tapahtumapaikka/

Julkaistu sivulla:
http://viikkosanomat.fi/2010/11/09/lisaluku-kirjaan-poliisi-mediakartellin-suosijana-mikko-paatero-rikospaikka-ei-ole-yksityistilaisuus-vaan-julkishallinnollisen-rikosasian-tapahtumapaikka/

–

DSCI0014kivistoalku450sh

DSCI0015kivistoloppu450sh

Viikkosanomat. Lauantai 2010-11-20 klo 20:40.

2012-05-17: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu ja loukkaava ilmaisu poistettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: , , , , , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | Kommentit poissa käytöstä

Oikeuden oppitunti nro 8. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. Osa 1. Kantajan avustaja suorittaa pääkuulustelun. ”milloin olet ensimmäisiä …

maanantai, marraskuu 2nd, 2009

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti nro 8. Henkilötodistelu käräjäoikeudessa. Osa 1. Kantajan avustaja suorittaa pääkuulustelun: ”milloin olet ensimmäisiä kertoja ollut tekemisissä tämän vastaajan kanssa”. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononennauhat1.htm
Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Asian kulku: . Laskut.

Käräjäoikeus: Puheenjohtaja käräjätuomari Harri Heikkilä, asianajaja Juhani Elo ja oikeusavustaja Seppo Lehtinen. Todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 1- 51.

Hovioikeus: Puheenjohtaja hovioikeudenlaamanni Kalervo Auerma, jäsenet Jorma Latvala ja hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin, todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 52- 68.

Tämä oli liitteenä valituslupahakemuksessa Korkeimmalle oikeudelle, joka myöntänyt valituslupaa. ”Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kitunen ja Koskelo. Esittelijä on ollut vanhempi oikeussihteeri Sarvilinna-Heimonen.” Taustaksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin maksupäätös. Käräjätuomari Päivi Penttinen.

Liite. Käräjäoikeuden ja hovioikeuden nauhojen purku (epävirallinen ja ohjeellinen)

Sivut 1-10

1

Nauha 1. Osa 1. alkaa.

puheenjohtaja

elikkä henkilötodistelu jutussa l 01 kautta 51954 jossa kantajana asianajotoimisto pekka mononen ky ja vastaajana pertti juhani manninen ja kuullaan kantajan edustajana (epäselvä)  todistelutarkoituksessa ja riita-asia niin totta tietysti pitää puhua totta oliskos se niin että avustaja suorittaa pääkuulustelun (epäselvä)

elo

joo kyllä

niin arvoisa puheenjohtaja pyytäisin sinua ensin kertomaan sen että milloin olet ensimmäisiä kertoja ollut tekemisissä tämän vastaajan kanssa pertti mannisen kanssa ihan sieltä alusta ja minkälaisia ja onko sinulla toimeksiantoja hänen kanssaan

mononen

no ihan ensimmäisiä kertoja niin se on ollut sitten joskus niin voi olla että on ollut 80 luvun puolella mun tietokoneohjelma uusittiin vuonna 93 ja sen jälkeen mulla on ollut tietokoneella merkinnät mutta sitä ennen ei ole enää tallella ne merkinnät tai en ole ainakaan niitä katsonut vieläkö ne löytyis mutta niin

ennen tätä 93 vaihetta niin siellä oli ollut jo useita yhteydenottoja mannisilta minulle päin mannisethan ovat niin kuin tuttuja meidän mun vaimon suvulle ennestään että se on tullut sitä kautta että vaimon vaimon isoäiti oli hyvä ystävä laura mannisen kanssa ja sitä kautta niinku mun vaimo hoiti ensiks heidän asioitaan ja toimi neuvonantajana siellä ja sitten sitten kun ne kävi yhä työläämmiksi ne hommat ja

mulle tuli oma toimisto sitten niiku ne siirtyi sitten mulle hoidettavaksi ja tota sitten ne menikin ne laskut normaaliin laskutukseen jossain vaiheessa mutta tässä on aina sovellettu sitä semmosta tuttujen välistä vähän kohtuullisempaa laskutustapaa ett että tota en nyt ihan sukulaisalennuksesta olis voinut puhua mutta kuitenkin tuttujen välisestä kaupasta että

me ollaan hyvin hyvin pitkäaikaisia yli kymmenen vuotta on oltu tässä tuttuja ja voi olla viistoist vuotta en mä muista pertti mannisen isä kuoli jossain vaiheessa 90 lukua kai se oli ja tota silloin mä tein perukirjotuksen ja sitä ennen mä olin tehnyt testamentin jo silloin tietysti hänen elinaikanaan ja jotain muita semmosia asioita siellä on ollut ei niitä siellä kovin paljon siellä siellä ihan alkuvaiheessa ollut mutta sitten per pertillä alko tää velkaantuminen jossain vaiheessa

elo

arvoisa puheenjohtaja saanko keskeyttää tässä välissä sitten että kun sulla oli oli tälläsia juttuja koitko sä olevasi nyt nimenomaan pertti mannisen juristi tavallaan kanssa kun sitten tämmöisissä asioissa niinkuin me me asianajajat useasti joudutaan joudutaan olemaan vähän niinku perhejuristin tyyliin

mononen

no se ihan alkuvaiheessa en kokenut olevani vaan silloin olin niinku nä heidän isovanhempiensa se oli enemmän heidän asioiden käsittelyä mutta sitten sitten

kun pertillä tuli näitä velkaantumisasioita ja sitten kirkkonummen kiinteistön rakentamista hänellä oli siinä sitä omakotitalon rakentamista sinne vuokramaalle ja sitten erilaisia kysymyksiä sieltä on tullut aina sillon sun tällön hän on soitellut mulle paljo ja näin niin tota kyllä se on ollut jo monta vuotta enemmän niinku näitten pertin asioiden käsittelyä ja tää tää tota

en enää muista hänen isänsä nimeä oliks se lauri eerik manninen oli vissiin isän nimi mutta tota hänen perinnönjakonsa jälkeen minkä mä myöskin tein muistaakseni sen perinnönjaon niin sen senjälkeen on sitte ollut aika puhtaasti pertin omia asioita sitten laura on liittyny niihin kyllä tota melkein kaikkiin sitten niinku jossain määrin mukaan

>>>

Linkkejä ja asiakirjoja:

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononennauhat1.htm

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.

—
2012-05-19: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | Kommentit poissa käytöstä

Oikeuden oppitunti nro 7. Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja esitti käräjäoikeudelle. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).

maanantai, marraskuu 2nd, 2009

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti nro 7. Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja esitti käräjäoikeudelle. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononenpenttinenmaksuton.htm
Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä.

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

—
Jyväskylän käräjäoikeus
Vapaudenkatu 54
PL 534, 40101 Jyväskylä

ASIA

Hakemus maksuttoman oikeudenkäynnin saamiseksi täytäntöönpanoriita-asiassa

HAKIJA/KANTAJA

Manninen, Laura Alina

KANTAJAN ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE

Ky
Vihertie 44-45 A 1, 01620 Vantaa
Puh. 09-8787 4133, 0400-400685
Fax. 09-890 838

VASTAAJAT

1. Manninen Pertti Juhani
…

2. Keski-Suomen Osuuspankki
Kauppakatu 22, 40100 Jyväskylä
Puh. 014-639 711

3. Merita Pankki Oyj
c/o Contant Oy
Yliopistonkatu 30, 20100 Turku
puh. 02-270 0258, fax 02-270 0431

HAKEMUS

Olen Vaasan hovioikeuden 15.5.2000 antamassaan tuomiossa antaman osoituksen mukaisesti nostanut Jyväskylän käräjäoikeudessa 25.8.2000 päivätyn täytäntöönpanoriitakanteen edellä kerrottuja vastaajia vastaan. Kyseinen riita-asia on voitu osapuolten kesken sopia siten, ettei osapuolilla ole sovinnon jälkeen vaatimuksia toisiltaan..

Kyseiseen oikeudenkäyntiin on minulla ollut tarkoitus hakea maksutonta oikeudenkäyntiä heti alusta saakka, mutta olen sitä varten toimittanut käräjäoikeudelle ainoastaan selvityksen taloudellisista oloistani ja elatusvelvollisuudestani. Hakemuksen puuttumisen vuoksi pyydän vielä tässä, että minulle myönnettäisiin maksuton oikeudenkäynti kyseiseen juttuun taannehtivasti 17.5.2000 lukien ja avustajakseni määrättäisiin suostumuksensa siihen antanut Vantaalta oleva sekä että Pekka Monoselle määrättäisiin valtion varoista maksettavaksi kohtuullinen korvaus hänen jutun hyväksi uhraamastaan työstään ja ajanhukastaan sekä kuluistaan. Pekka Mononen liittää laskunsa tähän hakemukseen.

PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS

Vantaalla 21. päivänä maaliskuuta 2001

Laura Aliina Manninen
eläkeläinen, Helsinki

LAATI

Pekka Mononen
Pekka Mononen
asianajaja, varatuomari
Vantaa

LIITTEET

asianajolasku
—

—
Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Laura Aliina Manninen

VEDOSLASKU

Päivämäärä 21.03.2001.
Laskun numero 2000364,
Toimeksianto 846.
Maksuehdot 14 päivää,
Viivästyskorko 10.00 %,
ALV.rek numeromme 0618012-9

ASIA

Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankki Oyj. . Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.

…

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Sivu 1

Erittely toimenpiteistä

…

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Sivu 2

Erittely toimenpiteistä

…

—

—
KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Sivu 1 tulossa?

…

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Sivu2

Lopputulos
Asian käsittely jää sillensä.

Muutoksenhaku
Ei muutoksenhakua.

Avustajanpalkkio
Valtion varoista maksetaan maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen kantaja Laura Mannisen avustajaksi määrätylle AA Pekka Monoselle palkkioksi 17.000 mk, kuluista 2.020 mk ja arvonlisäveroa 4.008,40 mk, eli yhteensä 23.028,40 markkaa, mikä jutun näin päättyessä jää valtion vahingoksi.

Perustelut
Käräjäoikeus katsoo, etteivät Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettaviksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Palkkiosta on myös vähennetty puhelut Pertti Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan. Koska asia on kuitenkin päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävänä olevan asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Kohtuullinen tuntimäärä asian hoitamisessa 34 tuntia.

Käräjäoikeus on hyväksynyt veloituksen kulujen osalta sellaisenaan, koska on katsonut, että asian vaatimat kopiointikulut ovat olleet tavanomaista suuremmat.

Muutoksenhaku
Annettiin muutoksenhakuohjaus avustajanpalkkion osalta.

Tämä päätös on lainvoimainen.
Jyväskylä 29.3.2001

Allekirjoitus
Päivi Penttinen
Käräjätuomari Päivi Penttinen
—

Huomaa virhe: ei kiinteistön vaan vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. PM. Vihreä päällekirjoitus on asianajaja Pekka Monosen laskun liitteestä.

—
VALTAKIRJA

Valtuutan täten Pertti Mannisen hoitamaan valitus-asiaani Jyväskylän ulosotto virastoon tekemääni valitusasiassa.

Helsinki 16.3.2000
Laura Manninen
LAURA MANNINEN

Todistavat:

…

…

—

Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä. (Eikä Korkeinkaan oikeus myöntänyt valituslupaa. Lisäys 12.05.2004 PM).

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

Lisäys 12.05.2004 ja 13.05.2004. Espoon oikeusaputoimisto myönsi Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin 12.07.2000 täytäntöönpanoriitakanteeseen. Edellä olevan perusteella en osaa sanoa käytettiinkö sitä ollenkaan kun asianajaja Pekka Mononen haki 21.3.2001 käräjäoikeudelta asianajokulujaan. Ainakin 85-vuotias asiakas oli täysin asianajajan armoilla maksupäätöstä haettaessa. Päätöksen valitusmahdollisuutta ei kertonut asiakkaalleen vaan liitti hänet jo kahta kuukautta myöhemmin, toukokuussa 2001 yhteisvastuulliseksi maksajaksi kaikille toimenpiteilleen, joista ei ollut saanut korvausta maksuttomasta. Kaikki oikeusasteet ovat hyväksyneet tämän ja kyseessä olevat laskut. Pertti Manninen.

Lisäys 25.05.2004. Toukokuussa 2001 oli vielä auvoinen olo. Kirjoitin jopa mielestäni hyvästijätön koko touhulle: Velka, vankeus vai armo? Pääkirjoitus. Nettisanomat 17.05.2001. Enpä silloin vielä arvannut, mitä suunnittelee toisaalla pääni menoksi. Hän on päivännyt seuraavana päivänä (!) 18.05.2001 kaksi laskua, joille myönsi armollisesti ja poikkeuksellisesti 30 päivää maksuaikaa. Asianajaja Pekka Monosen ensimmäinen ensimmäinen ja ensimmäinen toinen lasku. Nettisanomat 06.05.2004. Pertti Manninen.

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononenpenttinenmaksuton.htm

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: , , , , , , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | 196 Comments »

Oikeuden oppitunti. Nro 2. Taustaa. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)

sunnuntai, marraskuu 1st, 2009

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 2. Taustaa. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononentausta.htm
2004/05/06 – nettisanomat.com  – Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon. –  Raino Rinne  – Jarmo Kivistö  – , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. –  asianajaja Juhani Elo, asianajotoimisto Juhani Elo – Ritva Anttonen. – Lauri Kara. – Päivi Penttinen – käräjätuomari –  06.05.2004 – avoin – joka torstai – kuva – kuvat – pertti manninen – nettisanomat.

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon.

Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole.

Tässä vaiheessa kuvaan astuu , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

Hän oli lähes kymmenen vuotta aikaisemmin laatinut äidilleni ja isälleni testamentin ja hän myös isäni kuoleman jälkeen teki perunkirjoituksen ja osituksen ja isäni kuoleman jälkeen noin seitsemän vuotta aikaisemmin kuin tämä kyseessä oleva pakkohuutokauppa pidettiin. Lisäksi hän oli samoihin aikoihin laatinut kyseiset haltijavelkakirjat ja yhden kiinteistön kauppakirjan minulle.

Äitini kääntyi välitykselläni asianajaja Pekka Monosen puoleen ja puhelimessa pyysin neuvoja ulosottovalituksen laatimiseen tästä pakkohuutokaupasta. Käräjäoikeus hylkäsi äitini valituksen ja sitten Pekka Mononen laati sopimuksensa mukaisesti kertakaikkisella 5 000 markan kertakorvauksella valituskirjelmän Vaasan hovioikeudelle. Vaasan hovioikeus päätti asian niin, että antoi äidilleni mahdollisuuden nostaa täytäntöönpanoriitakanne Merita Pankki Oyj:tä vastaan.

Äitini ja minunkin rahat olivat lopussa ja niinpä äitini pyynnöstä pyysin, että  lähettäisi kaikki paperit äidilleni ja lopetamme hänen palvelustensa ostamisen. Tässä puhelussa hän pyysi selvittämään, olisiko äidilläni mahdollisuus maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Kävin Espoon oikeusaputoimistossa ja äitini saikin selvitysten jälkeen täysin maksuttoman oikeudenkäynnin.

ryhtyi heinä- elokuussa 2000 hoitamaan tätä äitini ulosottovalitusta. Asioiden selvittämiseksi hän pyysi minulta erilaisia tietoja velkaantumisestani ja veroilmoituksistani, joita myös hänelle lähetin. Lisäksi  oli usein puhelinyhteydessä minuun, jotta asia selviäisi ja hän osaisi laatia kunnollisen haastekirjelmän tässä äitini asiassa.

Itse olin valmis joulukuussa 2000 hakemaan velkajärjestelyä. Velkajärjestelyhakemuksen laati Jyväskylän johtava velkaneuvoja Ritva Anttonen. Hän myös laati sovintoesityksen Merita Pankki Oyj:lle. Kävin tämän sopimuksen yksityiskohtien hiomisesta neuvotteluja puhelimitse tammikuun lopulla 2001. Pankin edustaja oli myyntipäällikkö xxxxx xxrx. Neuvottelujen päätyttyä molempia osapuolia tyydyttävästi lähetin asianajaja Pekka Monoselle valtakirjan, jossa valtuutin hänet allekirjoittamaan puolestani xxxxx xxrxn kanssa neuvottelemani sopimuksen, koska en itse päässyt allekirjoitustilaisuuteen ystäväni kuolinvuoteen ääreltä.  ei osallistunut mitenkään näihin neuvotteluihin, vaan allekirjoitti siis valmiin paperin myös äitini puolesta, koska sopimuksen yhtenä ehtona oli äitini täytäntöönpanoriitakannneoikeudenkäynnin lopettaminen.

Hakiessaan korvausta äitini maksuttoman oikeudenkäynnin hoitamisesta käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttinen tuli väärin informoiduksi, koska hänen päätöksensä mukaan muun muassa kaikki minun puheluni koskivat minun asiaani, eikä niitä päätöksen mukaan voinut korvata äidilleni myönnetystä maksuttomasta oikeudenkäynnistä. Puhelut kuitenkin ajoittuivat ajankohtaan, jolloin kenelläkään ei ollut vielä tietoa mistään mahdollisesta akordiin päättyvästä sopimuksesta. Asia tuli ajankohtaiseksi vasta puolta vuotta myöhemmin. Lisäksi  ei osallistunut neuvotteluihin ollenkaan vaan minä, äitini ja xxxxx xxrx hoidimme asian keskenämme.  tosin allekirjoitti neuvottelemamme sopimuksen, koska emme päässeet allekirjoitustilaisuuteen.  oli vakuuttanut minulle ja äidilleni useaan kertaan, että kaikki hänen kulunsa tulee maksetuiksi maksuttomasta oikeudenkäynnistä ja me uskoimme äitini epäluulosta huolimatta. Hänhän vaati tästä kirjallista todistusta silloin kun  kävi hakemassa äitini kotoa valtuutusta sopimuksen allekirjoittamiseen. Yleisessä hälinässä todistajien ympäröimänä sairas äitini ei kuitenkaan pystynyt pitämään puoliaan ja niin  livahti ulos todistusta jättämättä.

Kevään 2001 elimme uskossa, että kaikki on nyt hyvin. Olihan pankki akordoinut velkani, oikeastaan vasta silloin kun toisen pakkohuutokaupan, Kirkkonummen vuokraoikeuden ja talon, rahat olisivat pankin tilillä. Rahat tulivat tilille huhtikuun lopussa ja toukokuun lopussa sitten kolahti:  ei ollutkaan tyytyväinen saamaansa korvaukseen. Hän vaati ensin minulta lisää ja reklamoituani vaati minulta ja äidiltäni yhteisesti.

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Nauhat kuultavina netissä myöhemmin.
Asianajajat: Juhani Elo, Seppo Lehtinen. Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68. Todistajat: Lauri Kara, Ritva Anttonen.
Käräjäoikeus: Puheenjohtaja käräjätuomari Harri Heikkilä, asianajaja Juhani Elo ja oikeusavustaja Seppo Lehtinen. Todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 1- 51.
Hovioikeus: Puheenjohtaja hovioikeudenlaamanni Kalervo Auerma, jäsenet Jorma Latvala ja hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin, todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 52- 68.
Valituslupahakemuksessa Korkeimmalle oikeudelle. ”Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kitunen ja Koskelo. Esittelijä on ollut vanhempi oikeussihteeri Sarvilinna-Heimonen.”

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononentausta.htm
2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | 5 Comments »