Posts Tagged ‘EU’

Presidentti Niinistön mukaan olisi häpeä, jos Syyriaa vastaan ei kohdistettaisi mitään toimia.

perjantai, syyskuu 6th, 2013

Kun tämä lause tuli MTV3:n Seitsemän uutisista torstaina 2013-09-05, kuulija, ainakin minä, koki sen niin , että isku Syyriaan on tehtävä Niinistön mielestä.
Seuraavassa uutisessa sitten EU:n Rompoy oli paljon sovittelevampi ja nimenomaan vastusti sotilasiskun tekemistä ja korosti neuvotteluratkaisua.
Näitä vertailtaessa siis Suomen presidentti Sauli Niinistö tuntui haukalta EU:n edustajaan verrattuna.

MTV3:n sivuilla uutinen on näin muotoiltu:
LAINAUS

”Presidentti Sauli Niinistö patistaa YK:n turvallisuusneuvostoa kantamaan vastuunsa Syyrian tilanteessa.

Niinistön mukaan olisi häpeä, jos Syyriaa vastaan ei kohdistettaisi mitään toimia.

– Kemiallisten aseiden käyttö on liki sadan prosentin yksituumaisuudella tuomittu. Nyt kun niitä on käytetty, tuntuisi oudolta, jos mitään ei tapahtuisi, presidentti totesi illallisen jälkeen.

Niinistö korosti kuitenkin vielä YK:n turvallisuusneuvoston merkitystä.

– Suomessa ja varmasti muissakin Pohjoismaissa turvaneuvoston roolia kuitenkin pidetään äärimmäisen tärkeänä, jos lähetään suojeluvastuuseen tai muihin toimenpiteisiin.”

(MTV3–STT)

http://mtv3.mobi/uutiset/kotimaa/2013/09/1800489

LAINAUS LOPPUU

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Perjantai 2013-09-06 03:27

Lur myös!
http://www.nettisanomat.com

Telakkapäätös. SDP meni taas ansaan, nyt puheenjohtaja Urpilainen, viimeksi Heinäluoma varallisuusverossa.

perjantai, tammikuu 11th, 2013

Telakkapäätös. SDP meni taas ansaan, nyt puheenjohtaja Urpilainen, viimeksi Heinäluoma varallisuusverossa.

SDP ja sen puheenjohtaja Jutta Urpilainen joutuivat kokoomuksen taitavan ja taitavasti näytellyn STX-telakan tukipäätöksen jyräämäksi. Laiva olisi voitu rakentaa Suomessa, jos olisi vain tahdottu.

Kun ajattelee sitä kuinka ovelia ja mutkikkaita päätöksiä on tehty esim. Kreikan miljarditolkkuisessa tukemisessa tai vaikkapa valtionyhtiöiden johtajien välillä tolkuttomissa optiovirityksissä (esim Fortum), on valtiovarainiministeri Urpilaiosen sopertelu surullista katseltavaa, ”Päätös olisi ollut lainvastainen”. Tv-uutisessa sentään kerrottiin tai arveltiin minkä lain: EU:n kilpailulain. Kovin hyvin suomalaiset tätä lakia TAHTOIVAT noudattaa ja näin siis sitten tuhota 20 000 (!) työvuotta suomalaisilta telakkatyöläisiltä. Nyt sitten kokoomusministeri Jan Vapaavuori ja SDP-ministeri Lauri Ihalainen ovat lähettäneet selvityspyynnön EU:n kilpailukomissaarille, onko Ranska noudattanut tätä lakia. Tutkiminen kestää arviolta 1.5 vuotta. Laiva rakennetaan Ranskassa, ranskalaiset ovat saaneet työtä. Ja suomalaiset ei.

Nyt tuntuu siltä, että SDP ei haluakaan suurimmaksi puolueeksi ja sen puheenjohtaja pääministeriksi. Sama näytelmä käytiin vuonna 2007, kun Ministeri Eero Heinäluoma narutettiin hyväksymään varallisuusveron poisto. Teko oli todelliselta (?) työväenpuolueelta ennenkokematon ja tällä kertaa naruttajana oli Keskusta ja sen puheenjohtaja Matti Vanhanen.

Voi tietenkin olla, että silloinen takuumies SAK:n puheenjohtaja Lauri Ihalainen hyväksyi tämän varallisuusveron poiston odottaen sitten myöhempää palkintoa: Onhan hän nyt ministeri.

Tässä ohessa kirjoitus, joka on otsikoitu ”SDP putosi Keskustan ansaan!”

Viikkosanomat. Pertti Manninen, Perjantai 2012-01-11 12:49

http://www.nettisanomat.com/2007/03/19/etusivu.html

SDP putosi Keskustan ansaan! Nettisanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Maanantai 2007-03-19. 

SDP putosi Keskustan ansaan!

Vaaleissa punnitaan harjoitettu politiikka. Keskusta ja SDP tekivät hallituskautenaan hirvittävän oikeistolaista politiikkaa. Aluksi alennettiin kertarysäyksellä tuloveroja mahtavasti ja kaikki yhteiskunnan heikompiosaisten tarpeet jätettiin huomiotta. Ei muistettu lapsiperheitä, opiskelijoita,eläkeläisiä, vanhuksia ja heidän hoitajiaan jne. Murusia jaettiin, jos niitäkään. Ökyrikkaiden, 40 000 henkilön, varallisuusvero poistettiin kokonaan, siis  lahjoitettiin 120 miljoonaa euroa 40 000:lle henkilölle  ja sen jälkeen SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma soperteli jotakin, että tämä lahjoitus liittyi tupoon! Eläkeläisille taidettiin antaa viime vuoden loppupuolella 7 euron kuukausikorotus eläkkeisiin. Opintorahaaa ei ole nostettu noin 13 vuoteen jne. Joku pakinoitsijahan kirjoitti tästä Heinäluoman kylmäkiskoisuudesta opiskelijoita kohtaan: ”pari piirua jäärän suuntaan” ja vaaleissa muistetaan.

Paavo Lipponen on syypää tähänkin SDP:n vaalitappioon. Tämän hän varmaankin itsekin tiesi, kun ei kehdannut mennä SDP:n vaalivalvojaisten hautajaistunnelmaan. Ex-pääministerihän intoili edellisissä vaaleissa 2003 pääministerivaaleja ja hävisi. Nyt tästä pääministerivaaliajatuksesta ei päästykään eroon ja Matti Vanhanen käytti hyväkseen näkyvyytensä ja asemansa. Eero Heinäluoma haukkoi henkeään, kun Vanhanen ja Erkki Tuomioja olivat parrasvaloissa ja itse vain silloin tällöin sopertamassa jotain sekavaa; esim alkoholiveron eurooppalaista alentamista, jolla toteutuessaankaan ei olisi ollut mitään todellista merkitystä. Heinäluoma ja Vanhanen olivat yhdessä kovaa vauhtia säädättämässä rajavartiolaitoksen rajamiesten rikkurilakia. Siinäkin häpeä todellisuudessa lankesi tietenkin molemmille, mutta Heinäluomalle enemmän, entiselle SAK:n virkailijalle!

SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma ei missään vaiheessa tullut uskottavaksi, vaan hapuili tietämättömyydessään. Kun tähän yhdistyi vielä oikeusministeri Leena Luhtasen vaalirahasotkut, niin kaikki SDP:n vaalitoiminta oli jonkunlaista puolustustaistelua ja viimehetken joukkojen onttoa vaaliuurnille patistamista. Kannattajat kuitenkin ajattelivat, että mitä sitä äänestämään, kun ”työväen” puolueellakin on tarjottavanaan sitä samaa paskaa ja sanahelinää!

Vaalien todellinen voittaja oli oikeasti Keskusta ja pääministeri Matti Vanhanen Kokooomuksen Jyrki Kataisen ja Sauli Niinistön hurjasta äänimäärästä huolimatta. Keskusta pystyi pitämään suurimman puolueen asemansa, tosin äärimmäisen niukasti. Vaaliyön laskujen mukaan Keski-Suomessa Kokoomuksen lisäpaikka oli 60 äänen päässä! Vaalit voittaa vain se, joka pääsee hallitukseen. Voi olla, että Kokoomuksen kannalta tämä tulos oli paras mahdollinen. Ei suurin puolue, mutta kuitenkin selvästi suurempi kuin maanrakoon poljettu SDP. Näin ollen hallitukseen pääsy on helpompaa, kun ei tarvitse joutua tilanteeseen, jossa molemmat muut suuret Keskusta ja SDP sanoisivatkin ei!

Toisaalta ei tämmöistä pelkoa todellisuudessa ole. Kyllähän Keskusta pystyy kostamaan Anneli Jäätteenmäen hallituksen kaatamisen vähäeleisesti Kokoomukseen tarttuen kansan määräämänä tahtona, vaikka suomalaisessa parlamentarismissa minkätahansalainen koaliitio, jolla  vain on 101 paikkaa pystyy hallitsemaan ja muodostamaan hallituksen!

SDP voi ruveta miettimään politiikkansa muuttamista. Mutta tämä voi olla jo liian myöhäistä. Oikeistopuhuri on voinut puhaltaa liian voimakkaasti ja jos maan taloudella menee hyvin niin Keskusta muistaakin seuraavalla nelivuotiskaudella heikoimpienkin asemaa ja säilyttää näin valtansa vasemmiston pyristelyistä huolimatta. Millään ei jaksa uskoa, että Keskusta olisi niin häpeällinen, että sen politiikka säilyisi ennallaan tai jopa oikeistolaistuisi.

Maanantai 2007-03-19.
SDP putosi Keskustan ansaan! Nettisanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen.

Arkistokirjoitus
http://www.nettisanomat.com/2007/03/19/etusivu.html

 

IS-lukija Niinistön Venäjän matkan peruuntumisesta: ”Sössimistä sössimisen perään. EU on jo sössitty kuralle. Seuraavaksi luulen että tämä porukka sössii Venäjän suhteet. Kukaan ei varmaan enään muista aikaa kun Sonera osti UMTS luvat Saksasta. Niinistö oli valtiovarainministeri tuohon aikaan. Eu tuet ei taida olla yhtään sen fiksumpaa.”

torstai, lokakuu 11th, 2012

LAINAUS ALKAA
Sössimistä sössimisen perään Tänään 20:34

EU on jo sössitty kuralle. Seuraavaksi luulen että tämä porukka sössii Venäjän suhteet.
Kukaan ei varmaan enään muista aikaa kun Sonera osti UMTS luvat Saksasta. Niinistö oli valtiovarainministeri tuohon aikaan. Eu tuet ei taida olla yhtään sen fiksumpaa.

LAINAUS LOPPUU

IS-lukija Niinistön Venäjän matkan peruuntumisesta,

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288506933389.html

 

torstai 2012- 10-11

Nettisanomat Arkisto 2001

Omistajan vastuu. Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö.

Soneran, kansallisomaisuuden hupeloinnista on syytetty ministeri Olli-Pekka Heinosta. Maan hallitus on moneen kertaan hokenut, että ministerillä on täysi hallituksen tuki toimissaan.

Tämä on poikkeuksellista. Ministeri Arja Alho sai mennä Sundqvist-jupakan yhteydessä ja Ministeri Rauli Aura Vennamo-jupakan yhteydessä.

Hallitus on rehellinen ja kantaa vastuun kokonaisuudessaan, niinkuin kantaakin. Ei Olli-Pekka Heinosta voi yksin laittaa vastuuseen kansallisomaisuuden hupeloinnista.

Hallituksessa on ollut molempien päähallituspuolueiden puheenjohtajat, joten hupeloinnilla on korkein mahdollinen tuki takanaan.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Sauli Niinistökin näyttää hyppäävän liian myöhään uppoavasta laivasta. Ilkka Kanerva osaa temput ja pitkittää Suomen pankin johtajanimitystä vielä jonkun aikaa, ja kas Niinistö huomaa kuin huomaakin hypänneensä liian myöhään.

Mikäli Sonera uppoaa, niin kyllä siinä täytyy hallituksenkin ja sen keskeisten ministerien kastua. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

PS. Sillä varauksella, että tällaiuset asiat ylipäätään kiinnostavat.

Pertti Manninen, nettisanomat.com 06.09.01-10.0

KORJAUS: Ministerin nimi, jonka Niinistö erotti oli Matti Aura. 

http://www.nettisanomat.com/2001/09/06/omistajalipponen.htm

Viikkosanomat. Pertti Manninen, Torstai 2012-10-11 23;14

 

 

 

 

 

 

Ja Ahtisaari pistää vieläkin paremmaksi: ”Olisin eronnut”.

torstai, lokakuu 20th, 2011

Ja Ahtisaari pistää vieläkin paremmaksi: ”Olisin eronnut”.

Mikä näitä pettyneitä oikein vaivaa? EX-tasavallan predidentti ja nykyinen titteli vain presidentti kertoo uutuuskirjassa, kuinka paljon hän arvostaa alamaisia, kansalaisia. ”Olisin eronnut, jos EU-kansanäänestyksessä olisi tullut kielteinen tulos”.

Mikä vahinko, että ei tarvinnut erota. Siitä kyllä pitivät sentään huolen demarit, jotka kielsivät häntä asettumasta ehdolle toiseksi kaudeksi.

Tähän on syytä sitten jälleen kertoa siitä myytistä, että Suomen kansan enemmistö olisi ollut liittymisen kannalla EU-vaaleissa. Iltaehti.fi ilmaisee asian näin:

”Äänestyksessä 57 prosenttia suomalaisista kannatti jäsenyyttä.

Tämä on epätarkka ilmaisu sille, että äänestäneistä kannatti 57 prosenttia. Tarkkoja lukuja en muista, mutta karkeasti ja karskisti voi sanoa, että äänestystulos jakaantui aika tarkkaan kolmeen lähes samansuuruiseen ryhmään:

– Kannattajat
– Vastustajat
– Kantaaottamattomat (ei äänestäneet).

Varma tieto on vain siitä, että äänestäneistä enemmistö kannatti. Arvella tietenkin voi sitten sitä, olivatko äänestämättä jättäneet puolesta tai vastaan. Tätä ei ilmeisesti koskaan yritetty selvittää, jos sellainen olisi edes kiinnostanut. Voi olla, että salaisia galluppeja on tehty, mutta epäilen että ei. Kyllä ne olisivat tulleet tietoon.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Torstai 2011-10-20 klo 15:12.

Linkki uutiseen:

Ahtisaari kirjassa EU-kansanäänestyksestä;
Olisin eronnut EI-tuloksella.

Torstai 20.10.2011 klo 10.00

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011102014599388_uu.shtml

Nuoret ja Nato. Helsingin Sanomat ei kertonut nuorisobarometrin tuloksesta. (2010-11-15).

tiistai, marraskuu 16th, 2010

Nuoret ja Nato. Helsingin Sanomat ei kertonut nuorisobarometrin tuloksesta. (2010-11-15).

Yle kertoi maanantain 2010-11-15 uutislähetyksissään laajasti julkistetun Nuorisobarometrin tuloksista. Maanpuolustusta arvostettiin, EU:n roolia puolustuksessa kannatettiin ja YK:n roolin vahvistumista toivottiin.

Natoa vastustettiin, kannatukseksi kerrottiin 40 %, jos oikein muistan, mutta tänään sekin luku oli liian suuri, sillä HBL:stä löytyi luvut: 60 % vastustaa, 27 % kannattaa. Lehdessä ei kerrota mitä mieltä puuttuvat 13 % on, mutta tämä ryhmä mennee osastoon ”en osaa sanoa”.

Jäin odottamaan uutisen nähtyäni, mitä lehdet seuraavana päivänä kirjoittavat tuloksesta.

Ensimmäisenä tartuin Helsingin Sanomiin ja siellä ei Nato-asiasta kerrottu yhtään mitään, ei edes sivulauseessa. Asia jätettiin kylmän viileästi kertomatta. Ei tämä tietenkään mitään uutta ole. Samalla tavalla tehtiin, kun päätoimittajana oli Janne Virkkunen. Linkki.

Tämä uusi päätoimittaja Mikael Pentikäinen onkin valinnut uuden strategian: Ei leimauduta liian innokkaaksi Nato-kannattajaksi, riittää kun hiljaa hivuttaudutaan. Tästä hyvänä esimerkkinä joku kuukausi sitten julkaistu laaja kirjoitus Kekkosesta (110 vuotta syntymästä), jossa Pentikäinen veti suuria linjoja ja päätyi siihen, että Kekkonen olisi ollut Naton kannattaja, koska vei Suomea länttä kohti.

Tämä on tietenkin yksi näkökohta, mutta päätoimittaja Pentikäinen unohti kuitenkin Kekkosen toiminnan, jossa hän pyrki saamaan Pohjolasta ydinaseettoman vyöhykkeen. Tämä toiminta oli suoraan Natoa vastaan. Nato on ydinasemahti ja vieläkään esim. Helsingin Sanomat ei liene kertaakaan kertonut, että Natoon liittyessä Suomestakin tulisi ydinasevaltio, vieläpä ainakin toistaiseksi voimassa olevien menettelytapojen suhteen niin sanotun ”first use”- opin kannattaja. Siis ydinaseita voitaisiin käyttää jo ennen kuin kukaan olisi hyökännyt Nato-maiden kimppuun.

Helsingin Sanomat (HS) ei siis kertonut mitään Naton kannatuksesta tässä Nuorisobarometri-tutkimukseessa. Ylen uutisista asia kerrottiin  mm. seuraavin lausein: ”Suomen liittymistä natoon vastustaa 60 %”  ja ”60 % on sitä mieltä, että Suomen ei tule liittyä sotilasliitto Natoon”. Kadulta haastateltiin nuorta naista, joka sanoi, jos oikein kuulin, että ”Suomen on parasta pysyä peace-linjalla”.

Ylenkin uutinen paljastui kömpelön vääräksi, kun siinä jätettiin kertomatta, että vain 27 kannattaa. Lienenkö mennyt itsekin halpaan, kun kuvittelin, että 40 % kannattaa nopean päässälaskun tuloksena. Kaiketi ajattelin niin, että nuoret on saatu innostumaan tähän Nato-touhuun, joten en osannut epäillä tulosta. Tulos on tietenkin kauhistuttava Nato-intoilijoiden kannalta, esim. Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Kataisen kannalta, koska nuortenkin äänet ovat tärkeitä seuraavissa vaaleissa. On siinä kieli pidettävä keskellä suuta,  jotta uskottavuus kaikkien, tai siis mahdollisimman monen, monen ikäluokan, silmissä säilyisi.

Seuraavaksi tartuin Keskisuomalainen-lehteen ja siinä Nato-asia oli siirretty juttuun, jossa haastateltiin jyväskyläläisnuoria. Nuorisobarometrin tulos oli kuitattu yhdellä lauseella: ”Valtaosa nuorista suhtautuu kielteisesti Nato-jäsenyyteen”.  Haastattelussa oli myönteinenkin kanta: ”Toisaalta joukossa on voima, olisihan meilläkin parempi puolustus, jos liittyisimme Natoon”.

Keskisuomalainen selosti Nuorisobarometria laajasti ja kertoi mm. seuraavan tuloksen: ”Jopa 62 prosenttia nuorista mainitsee olevansa valmis antamaan henkensä Suomen puolesta, jos maahan hyökätään”.

Lopuksi Hufvudtadsbladet, HBL, joka tulee päiväpostin mukana. ”Ungdomsbarometer. Var tredje vill ha EU-armé. … Av de unga motsätter sig 60 procent ett finskt Nato-medlemskap, medan 27 procent ställer sig positiva”.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistai 2010-11-16 klo 14:32.

Linkki:

NATO. Vauhti-viikko. Helsingin Sanomat 2003. Lukujärjestys.

http://www.nettisanomat.com/2003/10/09/natovauhti.htm

hs24.mobi – härkää sarvista – Nato 1

hs24.fi – härkää sarvista - mistä on kysymys?
2009. Nato 1

 

Nato
Kysymys: Jos Suomi liittyy Natoon, tuleeko siitä ydinasevaltio?
Vastaus:
Kyllä tulee, sillä Naton puolustusstrategia perustuu ydinaseisiin ja Natoon liittyneelle valtiolle tulee myös kaikki Naton velvoitteet, mm. ydinaseiden käyttö ”first use”-opin mukaisesti.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2008/10/12/
etusivu.html#ydinaseeton

Nato
Kysymys: Miksi Suomessa ei keskustella siitä, että Natoon liittyminen toisi Suomelle myös ydinaseet.
Vastaus:
Suomen kansalaiset eivät halua Natoon, vaikka päättäjien enemmistö sitä haluaakin, vaikkeivät kaikki sitä julkisesti uskalla tunnustaa. Jos ydinaseista puhuttaisiin, niin kansalaismielipide oli entistä enemmän Natoon liittymistä vastaan. Päättäjät odottavat sopivaa tilaisuutta, usein heti eduskuntavaalien jälkeen tapahtuu kaikenlaista, kun luotetaan siihen, että kansalaiset unohtavat kyseisen asian ennen seuraavia vaaleja.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2008/10/12/
etusivu.html#ydinaseeton

Nato
Kysymys: loppuvatko suomettumispuheet, jos Suomi liittyy Naton jäseneksi, niin kuin presidentti Martti Ahtisaari on perustellut?
Vastaus:
On käynyt päinvastoin, suomettumispuheet ovat lisääntyneet maailmalla.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/03/
etusivu.html#ensin

Nato
Kysymys: Miksi pääministeri Matti Vanhanen halusi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon 2009 sanamuotoja muutettaviksi?

Vastaus: Vanhanen halusi uusia sanamuotoja, jottei aina toistettaisi vanhaa.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html


Nato
Kysymys: Miksi Suomi harkitsee ”vahvasti” Natoa?
Vastaus:
Hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon 2009 sanamuotoja muutettiin, jotta tällainen otsikko oli mahdollinen Helsingin Sanomissa lauantaina 2009-01-24.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html#hssuomi


Nato
Kysymys: Miksi ulkoministeri Alexander Stubb väittää hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon 2009 johdosta, että ”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita” harkita Nato-jäsenyyttä”.
Vastaus:
Hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon 2009 sanamuotoja muutettiin, jotta Stubb voisi päästä vauhtiin Nato-pyrkimyksissään.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html


Nato
Kysymys: Miksi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa 2009 ei mainittu sanallakaan, ainakaan näkyvästi, sitä, että Suomesta tulee ydinasevaltio, jos Suomi liittyy Natoon.
Vastaus:
Korkealla tasolla on määrätty, että tästä ei puhuta kansalaisille. Hallitus on myös välittänyt mitä ilmeisimmin Natoa kannattaville tiedotusvälineille ohjeen siitä, että ydinaseista ei puhuta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html

Nato
Kysymys: Miksi Keskisuomalainen-lehti ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?

Vastaus: Lehti ei ilmeisesti tiedä tästä asiasta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html

Nato
Kysymys: Miksi Helsingin Sanomat ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus:
Eräissä asioissa Helsingin Sanomat haluaa huiputtaa lukijoitaan ja koska ydinaseista puhuminen vaikuttaisi kielteisesti Nato-kannatukseen ydinaseet ja niistä puhuminen halutaan unohtaa.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html

Nato
Kysymys: Miksi Naton kannatusta koskevissa gallupeissa ei koskaan muotoilla kysymystä esim. seuraavalla tavalla: ”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan?”
Vastaus:
Naton kannatusluvut jäisivät niin pieniksi, ettei tuloksia Natoon pyrkivät tiedotusvälineet niitä mielellään julkistaisi. Sen takia on parempi johdatella esim. kustannussäästöillä tai muilla sellaisilla.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html

http://www.hs24.mobi/nato/nato.htm

http://www.viikkosanomat.fi  – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html  – lehti

http://www.nettisanomat.com  – lehti

 tag: nuoriso (2010-11-19)