Posts Tagged ‘Tommi Parkkonen’

2020. Heinäkuu. Kansanedustaja Vilhelm Junnila kanteli valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen esiintymisestä ja puheista Juha Mäenpään syytesuojan pysymisen jälkeen oikeuskansleri Tuomas Pöystille.

torstai, heinäkuu 2nd, 2020

2020. Heinäkuu. Kansanedustaja Vilhelm Junnila kanteli valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen esiintymisestä ja puheista Juha Mäenpään syytesuojan pysymisen jälkeen oikeuskansleri Tuomas Pöystille.

Iltalehti torstaina 02.07.2020:

LAINAUS ILMAN KUVIA

”Kansanedustaja kanteli valtakunnansyyttäjän Mäenpää-kommenteista oikeuskanslerille: ”Antoi lukuisia oikeudellisesti virheellisiä lausuntoja”

Perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnila sanoo valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen puheiden ”hämmentäneen kansalaisia”.

Viime viikolla eduskunnassa nähtiin historiallinen tapahtuma, kun eduskunta päätti vähemmistön äänin pitää voimassa kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) syytesuojan, vaikka valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pyysi eduskuntaa antamaan hänelle luvan syyttämisprosessille Mäenpään viimevuotisesta vieraslajipuheesta eduskunnan istuntosalissa.

Mäenpää välttyi syyteprosessilta perussuomalaisten, kristillisdemokraattien sekä yksittäisten keskustan ja kokoomuksen kansanedustajien tuen myötä.

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen kommentoi äänestyksen jälkeen olevansa pettynyt kansanedustajien äänestystulokseen.

– Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin? Eli käyttää siinä sanoman ajamisessa lainvastaista puhetta, ja rikkoa siinä mielessä voimassa olevaa lainsäädäntöä niin, että siitä ei seuraa rikosoikeudellista seuraamusta, Toiviainen pohti Ylellä.

Tämä aiheutti jo tuoreeltaan reaktioita Mäenpään sananvapautta puolustaneissa kansanedustajissa. Esimerkiksi kristillisdemokraattien ex-puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen otti asiaan kantaa Twitterissä.

– Onko asiallista, että #valtakunnansyyttäjä moittii eduskunnan päätöstä ja leimaa rasisteiksi syytesuojaa puolustaneita kansanedustajia? Kieltäydyn tästä leimasta ehdottomasti. Ei #rasismi’lle, Räsänen moitti.

Nyt asia on siirtynyt Twitter-kommentointia vakavammalle asteelle, sillä perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnila on tehnyt valtakunnansyyttäjästä kantelun oikeuskansleri Tuomas Pöystille.

– On syytä epäillä valtakunnansyyttäjän menetelleen virheellisesti, jättäneen velvollisuutensa täyttämättä ja mahdollisesti syyllistyneen kunnianloukkaukseen sekä sanavalinnoillaan ylittäneen sen, mitä valtakunnansyyttäjän tehtävässä toimivalta voidaan edellyttää, Junnila kirjoittaa tuoreessa kantelussaan.

Junnilan mukaan ”Toiviainen saattaa rikkoa perustuslaissa mainittua oikeusvaltioperiaatetta ja valtiollisten tehtävien jakoa puuttumalla kansanedustuslaitoksen toimintaan muun muassa seuraavasti: Väitti perustuslakivaliokunnan ja eduskunnan ratkaisun tapahtuneen poliittisin, eikä oikeudellisin perustein”.

– Tapa jolla valtakunnansyyttäjä yrittää puuttua kansanedustuslaitoksen toimintaan on hämmentänyt kansalaisia ja uhkaa viedä politiikanteon käräjäsaleihin. Valtakunnansyyttäjä antoi lukuisia oikeudellisesti virheellisiä lausuntoja perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiden kannoista, väitti syyttömyysolettamasta huolimatta eduskunnassa tehdyn politiikkaa laittomin keinoin ja panetteli perustuslain mukaisesti vastalauseen puolesta äänestäneitä kansanedustajia tavalla, jonka voidaan katsoa ylittäneen sen, mitä valtakunnansyyttäjän tehtävässä toimivalta voidaan edellyttää, Junnila perustelee kanteluaan Iltalehdelle.

– On syytä epäillä valtakunnansyyttäjän toimineen virheellisesti ja jättäneen velvollisuutensa täyttämättä. Siksi on laillisuusvalvonnallisesti perusteltua, että oikeuskansleri arvioisi valtakunnansyyttäjän menettelyä, koska sillä on oikeudellisesti merkityksellinen yhteys valtiosyyttäjän asemaan, virkatehtävään ja yleiseen etuun.

Oikeuskanslerinvirastosta vahvistettiin torstaina Iltalehdelle, että oikeuskansleri on saanut kaikkiaan yhdeksän kantelua valtakunnansyyttäjä Toiviaisesta.

2018. Patria. HS ei kerro Iltalehden osuutta uuteen tiedotustilaisuuteen.

keskiviikko, helmikuu 21st, 2018

2018. Patria. HS ei kerro Iltalehden osuutta uuteen tiedotustilaisuuteen.

Eilen tiistaina 20.02.2018 Iltalehti julkaisi Patriasta kolmekin juttua. Tommi Parkkosen jutussa kerrotaan siitä, että Patria ei kertonut Ugandassa kuolleen liikemiehen yhteyttä yhtiöön totuudenmukaisesti.

Tätä Patria ei kertonut ministerille_ Yhtiö lähetti Ugandassa kuolleelle liikemiehelle salassapitosopimuksen jo viime keväänä

Tänään keskiviikkona 21.02.2018 HS kertoo Juha-Pekka Raesteen koko sivun jutussa ”Patria valotttaa suhteitaan Ugandassa kuolleeseen” Patrian uudesta tiedotustilaisuudesta ja näyttää tilaisuuden suorana sivuillaan. Ei sanaakaan siitä, miksi uusi tiedotustilaisuus on järjestettävä, ei siis sanaakaan Iltalehden tekemistä edellisen päivän paljastuksista.

Sivu 10 _ 21.2.2018 _ Helsingin Sanomat SL

Vaikka HS on Ugandan tapauksesta yksityiskohtaisesti kertonutkin niin tässä Patrian harhautusoperaation selvittämisessä lehti jäi toiseksi.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikkona 21.02.2018 07:08.

Lue myös!
2018. Patrian totuutta tipoittain. Ministeri Lintilä uskoo.

http://viikkosanomat.fi/2018/02/20/2018-patrian-totuutta-tipoittain-ministeri-lintila-uskoo/

2018. Patrian totuutta tipoittain. Ministeri Lintilä uskoo.

tiistai, helmikuu 20th, 2018

2018. Patrian totuutta tipoittain. Ministeri Lintilä uskoo.

Patria kertoo Ugandan tapauksesta tipoittain: Sitä mukaa kuin uutta paljastuu muualla, niin Patriakin kertoo sitten lisää. Ja ministeri Lintilä uskoo.

Esimerkkinä tänään tiistaina 20.02.2018 Iltalehdessä Tommi Parkkosen kirjoituksesta löytyy seuraavaa; ”Tätä Patria ei kertonut ministerille: Yhtiö lähetti Ugandassa kuolleelle liikemiehelle salassapitosopimuksen jo viime keväänä.”

”Valtionyhtiö Patria toimitti yhtiön omistajaohjauksesta vastaavalle elinkeinoministeri Mika Lintilälle (kesk) viime viikolla selvityksen yhtiön ja Ugandassa kuolleen suomalaisen liikemiehen välisistä yhteyksistä.”

”Selvityksen mukaan suomalaismies oli ollut yhteydessä asetarvikeyhtiö Patriaan marraskuussa 2016, jonka jälkeen oli myös järjestetty ensimmäinen tapaaminen.”

”Patrian mukaan seuraava mieheen liittyvä toimenpide oli tammikuussa 2017, jolloin yhtiö aloitti liikekumppanin valintaprosessin (Business Partner Selection Process eli BPS), koska Patrian mielestä mies olisi voinut auttaa Pakistanin markkinointiprojektissa.”

”Sen jälkeen Patria kertoo olleensa suomalaismieheen yhteydessä seuraavan kerran vasta joulukuussa 2017, …”

”Patria toteaa selvityksessään miehen ja yhtiön Land-liiketoimintayksikköön kuuluvan myyntihenkilön tavanneen 21.1. 2018

”Tämän enempää Patria ei kirjallisessa selvityksessään myönnä olleensa miehen kanssa tekemisissä.”

Iltalehden Tomi Parkkonen on kuitenkin saanut haltuunsa sähköposteja tältä väliltäkin!

”Iltalehden haltuunsa saaman sähköpostikirjeenvaihdon perusteella yhtiön ja liikemiehen yhteydenpito on ollut nyt ministeri Lintilälle myönnettyä aktiivisempaa ja monipuolisempaa.”

”Patrialta esimerkiksi lähetettiin liikemiehelle 21. huhtikuuta 2017 sähköposti, …”

”Toisessa huhtikuisessa sähköpostissa Patrian edustaja vastaa yhtä tuttavallisesti liikemiehen sähköpostiin …”

”Liikemies ja Patrian edustaja ovat siis tavanneet huhtikuussakin, mitä Patria ei kirjallisessa selvityksessään kerro.”

”Alun perin Patria kertoi suomalaisen liikemiehen tulostaneen omatoimisesti Afrikan-matkalleen mukaan yhtiön esitteitä Patrian nettimateriaalipankista, eikä yhtiön ensimmäisten lausuntojen mukaan sillä ollut suomalaismiehen kanssa mitään yhteistyötä.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802192200757675_u0.shtml

Tämä siis tiistaina 20.02.2018 Iltalehdessä Tommi Parkkosen kirjoituksessa netissä ja paperilehdessä.

Saman päivän paperilehdessä oli toinen kirjoitus, jonka toimittaja Jarmo Liski on otsikoinut näin: ”Patria oli ottamassa miestä konsultiksi.

”Ugandassa kuollut suomalaismies oli tarjonnut marraskuussa 2016 Patrialle apuaan Indonesiassa, Pakistanissa ja Qatarissa. Patria oli aikeissa sopia yhteistyöstä Pakistanissa”.

Tämä kirjoitus loppuu näin:
”Kun miehen yhteys Patriaan tuli ilmi, Patria syytti yksittäistä ”myyntimiestä”, joka oli Patrian mukaan ohjeiden vastaisesti antaessaan miehelle luvan markkinoida Patrian tuotteita.”
”Sittemmin kaksi Patrian kaksi johtajaa on saanut potkut asian Vuoksi.”

Iltalehti.Jarmo Liski tiistaina 20.01.2018.

Mitäpä tähän muuta kuin toistaa tämän jutun otsikko: ”2018. Patrian totuutta tipoittain. Ministeri Lintilä uskoo.”

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistaina 20.02.2018 17:29.