Wikileaks: Nato, Nuorisosäätiö ja valtakunnanoikeus.
Vuodot pitää suhteuttaa ympäristöön ja toimintaan sekä niihin liittyviin suunnitelmiin.
Kun nyt Helsingin Sanomat hehkuttaa Wikileaks- tiedon, jossa kerrotaan USA:n ihastuksesta 2007 vaalien jälkeiseen hallitukseen Suomessa, sitä on hiukan syytä avata.
Otsikko varmaan kuvaa tilannetta oikein: ”Vaaliyllätys toi Yhdysvalloille unelmahallituksen”. (Helsingin Sanomat lauantaina 2011-02-12).
LAINAUS ALKAA.
”Suomen maalisvaalit: Sdp ottanee komennon itsestään huolimatta”, otsikoitiin vaaliasetelmia luotsannut sähke, joka lähetettiin Washingtoniin 5. maaliskuuta.
Kansa päätti toisin. Kokoomus sai otteen ulkoministeriöstä.
Vain muutamia viikkoja hallituksen vaihtumisen jälkeen Helsingistä lähetettiin sähke, jonka otsikko oli ”Suomen uusi hallitus. Lupaavan uuden sävyn muuttaminen sisällöiksi”.”
LAINAUS LOPPUU
Ulkoministeri.
Hallitusta muodostettaessa kyllä usealla taholla ihmeteltiin, miksi Keskusta (Matti Vanhanen) ei pitänyt kiinni ulkoministerin salkusta. Nettisanomat tulkitsi asian niin, että Vanhanen ei halunnut itselleen kilpailijaa, tunsi itsensä korvaamattomaksi ja uskoi ehkä pystyvänsä hallitsemaan ”ikuisesti”. Keskisuomalaisen päätoimittaja Erkki Laatikainen ihmetteli myös asiaa ja ajatteli ulkoministeriä Suomen suunnan kannalta.
Näin se jotenkin meni ja linkkejä artikkeleihin etsitään. (Ovat jutun lopussa, jos ne löytyvät).
Wikileaks paljastaa ja vahvistaa jo vuosia epäillyn asian, Matti Vanhanen oli jonkinlainen salainen Nato-agentti suostuessaan luovuttamaan, päätöshän oli hänen eikä puolueen, ulkoministeriyden kokoomukselle, siis aluksi Ilkka Kanervalle.
Puolustuspoliittinen selonteko paria vuotta myöhemmin vahvistaa tätä tulkintaa. Sen sanamuotoa muutettiin Naton osalta niin, että sitä voitiin tulkita Nato-myönteisemmäksi. Matti Vanhasen selitys oli sitten kyllä naurettavuudessaan huippu: Hän perusteli sanamuodon muutosta sillä, ”että haluttiin, ettei aina toisteta samaa”! Siis ei sillä, että uusi sanamuoto liittoutumisesta olisi esim. olosuhteiden muuttumisen takia tarpeellinen vaan todella sillä, ”että haluttiin, ettei aina toisteta samaa”!
Jossain toisessa Wikileaks-vuodossa, tai sitten tässä, pääministeri Matti Vanhasta luonnehdittiin trans-atlantiseksi. Tämä HS:n juttu päättyy näin:
LAINAUS
”Yhdysvaltain näkökulmasta Suomella oli siis unelmahallitus, sillä myös pääministeri Matti Vanhanen (kesk) nähtiin Kaivopuistossa Yhdysvaltain tukijana ja ystävänä.”
LAINAUS LOPPUU.
Nato ja Nuorisosäätiö
Vanhasen todellinen into viedä Suomi Natoon sai sitten surullisen lopun. Hän sortui jääviys- ja ehkä lahjussotkuihin Nuorisosäätiötä koskevissa vaalirahoitusasioissaan ja joutui eroamaan. Nato-työ jäi kesken hänen osaltaan.
Vanhanen ei kuitenkaan joudu valtakunnanoikeuteen. Olisihan se sentään aika kohtuutonta pistää tällainen Nato-agentti tiilenpäitä lukemaan. ”Työväenpuolue” ja työväenpuolue sekä pienemmät hänet armahtavat. Eivät ne halua sulkea oviaan seuraavaan hallitukseen pääsemisessä.
”Kansa päätti toisin”.
Wikileaks-vuotojen tulkinta on tarkkaa puuhaa. ”Kansa päätti toisin”. Tällä lauseella HS joko oikoi tahallaan tilannetta tai jätti tarkoituksella tai tarkoituksetta huomaamatta, mitä kansa päätti. Matti Vanhanen se päätti, että ulkoministerin paikka menee kokoomuksella. Asia on ihan yksinkertainen: Pienille puolueille annetaan jämäpaikat. Kaksi isoa ne parhaat jakaa keskenään: Keskusta otti luonnollisesti pääministerin. Kokoomus halusi valtiovarainministerin. Keskustan seuraavalla vuorolla Vanhanen ei ottanut ulkoministerin paikkaa keskustalle, vaan jonkun muun tämän trans-atlantisen salaliiton mukaisesti. Selityksiähän aina sitten ulospäin annetaan ja keksitään.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Sunnuntai 2011-02-13 klo 22:26
Linkkejä:
…
Palaute: viikkosanomat@hotmail.com
Linkit:
http://www.viikkosanomat.fi – blogi
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti
http://www.nettisanomat.com – lehti
—
LIITE
Lauantai 2009-01-24. Pääkirjoitus-blogi.
Natoon! Pääkirjoitus.
Alexander Stubb – Matti Vanhanen – Tarja Cronberg – Sinikka Mertala – Harri Jaskari
”Emme ole avanneet ovea, emme ole sulkeneet ovea.” Ulkoministeri Alexander Stubb Ylen tv-uutisissa lauantaina 2009-01-24 klo 17:02. Ja asia oli Guantánamon vankileirin sulkemisesta johtuva vankien sijoittaminen EU-maihin.
Nato ja ydinaseet ovat sitten lähempänä,
Hallituksen mielestä asiassa on hyvät puolensa ja liittymistä kannattaa harkita.
Pääministeri Matti Vanhanen se sitten on varsinainen ajattelun valopilkku, hänen mielestään uusi sanamuoto on valittu siksi, että vanhaa haluttiin muutettavan, ettei aina olisi samaa. Nämä siis muistista, mutta kaivan lehden, HS:n esille ja otan tähän tarkan sitaatin, luotan HS:n kirjoittajaan. Jos hyvin käy löydän myös toisenkin sitaatin, Keskisuomalaisesta.
Siis:
HS:n pääuutissivulla otsikon alaosassa:
”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita” harkita Nato-jäsenyyttä”.
Sen alapuolella toimittaja Kari Huhta kuvan kanssa:
”Toivottavasti viimeinen turvallisuusselonteko määräsi selkeät ehdot Suomen Nato-tielle”.
(HS lauantaina 2009-01-24).
Toivotaan toivotaan, ydinaseista ei ainakaan silmiini osunut yhtään mitään.
Ja sitten on nyt uutissivulla koko sivun levyisin otsikoin, 1 palstaa vaille tosin tällä kertaa:
”Suomi harkitsee nyt ”vahvasti” Natoa”.
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html#hssuomi
Alaotsikossa pienemmällä:
”Ulkoministeri Stubb: Selonteko ”vahvasti” sotilasliiton puolella”.
Kirjoitus alkaa sitten näin:
”Suomella on ”jatkossakin vahvoja perusteita harkita jäsenyyttä” sotilasliitto Natossa. Näin linjaa hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko 2009.
Sen mukaan puolustusvoimien ei tarvitse pelätä yllättäviä heikennyksiä ensi vuosikymmenen alussa. Venäjä ei ole entistä suurempi uhka eikä Suomea uhkaa nyt mikään sotilaallinen kriisi.
Sotilaallisten kriisien rinnalle ovat nousseet terrorismin, talouden taantuman, energiahuollon takkuilun sekä luonnonkatastrofien aiheuttamat epävakaisuudet.
Yli sadan sivun selonteon haetuin lainaus oli perjantaina kohta, jossa hallitus määrittelee Suomen suhteen Natoon.
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mukaan selonteon laatijat muuttivat Nato-ilmauksen sanamuotoa, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”, Selonteko ei anna perusteita uudelle kannalle vaalikaudella.
Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan uudessa selonteossa on ”vahvoja argumentteja” Naton puolesta.
”On todellakin olemassa vahvoja perusteita harkita jäsenyyttä” Stubb sanoi.
”Perusteluissa on myös mainittu, miksi jäsenyyttä ei pidä harkita”, selontekoa tekemässä ollut hallituskumppani työministeri Tarja Cronberg (vihr) napautti takaisin.
Cronberg korosti, että Suomen turvallisuuspoliittinen valinta on Euroopan unioni. Myös pohjoismainen puolustusyhteistyö on Cronbergin mukaan saanut ”uutta potkua”.
Selonteko korostaa kansainvälisten yhteistyöjärjestöjen merkitystä Suomelle.”
(Alkuosa kirjoituksesta ”Suomi harkitsee nyt ”vakavasti Natoa”. Helsingin Sanomat. Kotimaa Matti Mielonen. Lauantai 2009-01-24.)
Toisesta lehdestä, Keskisuomalaisesta lauantaina 2009-01-24:
Pääuutissivun alalaidassa 2-palstaisena:
”Natoon liittymisestä myönteisempi arvio”
ja uutissivulla:
”Hallitus löysi selonteossaan etuja hakea Nato-jäsenyyttä”,
alaotsikko:
”Politiikka Eduskunnan kannanotto ei ollut yhtä myönteinen”.
(Keskisuomalainen. Kotimaa. Heikki Vento. Lauantai 2009-01-24. Otteita tulossa!)
Loppukommentti.
Kummassakaan kirjoituksessa ei mainittu sanallakaan mitään ydinaseista. Se asia näyttää olevan tabu.
Ehkä se siellä 100–sivuisessa muistiossa on, johon yritä löytää linkin.
HS:n tekstin perusteella: Kertomus on kuvaava ja säälittävä pääministerin kannalta:Stubbilla on sentään kanta, ja Cronbergillakin on kanta, mutta
Suomen pääministeri höpisee sanatarkasti HS:n lainauksen mukaan selonteon Nato-tekstiä muutettiin sen tähden, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”.
Säälittävä piiloutuminen Nato-myönteiselle pääministerille, joka olisi halunnut jäädä historiaan Suomen Natoon viejänä, mutta jääkin mitä ilmeisemmin historiaan pääministerinä, joka loukkaantui naisystävänsä kirjoittelusta niin paljon, että halusi tämän taloudelliseen ahdinkoon ja siinä sivussa tuomittavaksi tämän kirjoittelusta, josta hovioikeuden päätöstä odotellaan, ja intiimejä kuvia on varastettu ja nykyinen naisystävä Sinikka Mertala on tehnyt ja sitten perunut kokoomuksen ex-puoluesihteerin Harri Jaskarin ex-naisystävän häirinnästä Ilta-Sanomien eilisen numeron mukaan.
Seuraava ”väärennetty” Nato-gallup on mielenkiintoinen. Tarkoitan ehkä oikeaakin väärennystä, mutta myös sitä. että Suomessa pimitetään ydinasedoktriini.
Suosittelisin seuraavaksi seuraavanoloista kysymystä:
”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan.
Hiukan lyhyemmin muotoiltuna haluaisin nähdä suomalaisten Nato-kannatuksen.
Sitä ennen tämä hymypoika voisi käydä kertomassa tästä ydinaseiden käytöstä hymyyn hurmaantuneille kannattajille ja kaikille muillekin suomalaisille. Liitteenä linkkejä.
Nettisanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Lauantai 2009-01-24 klo 18:09.
Lue myös!Ydinaseeton vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
Rauhanpalkintokaan ei rauhoittanut: Martti Ahtisaari haluaa yhä ydinaseita Suomeen.
Ulkoministeri Alexander Stubb ei osallistunut EU:n ulkoministeri-
kokoukseen …
”… Ahtisaaren rauhanpalkinnosta, että se oli sodan palkinto.”
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html
