”Väärin sammutettu”. Kettusen erorahasta kertoo Suur-Jyväskylän Lehden päätoimittaja Tapani Markkanen seuraavaa pääkirjoituksessaan ”Väärin sammutettu” keskiviikkona 2009-11-11:

”Väärin sammutettu”

”Tulipalo tuli sammutettua. Mutta selväksi on käynyt, että roihu tuli sammutettua väärin. Jyväskylän kaupungin ja ex-kaupunginjohtaja Pekka Kettusen välistä erorahasopimusta ei ole kumottu missään oikeusasteessa, mutta sopimuksen päätöksentekoprosessissa kaikki ei ole mennyt kohdalleen.

Tammikuussa 2007 tehty päätös erorahan perimättäjättämisestä tuli KHO:sta bumerangina takaisin päätöksen liian hatarien perustelujen takia – näin lakimiehet nyt tulkitsevat. Nyt päätökselle on maineikkaan lakitoimiston Castren & Snellman Oy:n juristien mukaan pitävät perusteet.

Siksi kaupunginhallitus päätti maanantaina esittää valtuustolle, että se tekisi uuden päätöksen erorahan perimättä jättämisestä. Erorahaa ei lähdetä perimään Kettuselta siitä yksinkertaisesta syystä, että lailliseen sopimuksen perustuva saatava on auttamattomasti vanhentunut. Vaikka kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa, niin sopimus on voimassa. Kaupunki häviäisi jutun oikeusprosessisa.

Jupakkaa on puitu kohta kuusi vuotta. Kaupunginhallitus hyväksyi kokouksessaan 8.12. 2003 kaupunginjohtaja Pekka Kettusen irtisanoutumisen ja 260 000 euron ero-rahan maksamisen. 19.1. 2004 kaupunginhallitus pienensi maksettavaa summaa 60 000 eurolla. 200 000 euron eroraha maksettiin Kettuselle 30.4. 2004.

Sen jälkeen erorahapäätöstä on puitu kahteen kertaan Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa ja KHO:ssa. Nähtäväksi jää, valitetaanko ensi maanantaina tehtävästä valtuuston päätöksestä ja kauanko erorahan vatvominen vielä jatkuu. Selvää on, että voitettavaa tässä jupakassa on ainoastaan juristeilla, ja laskut jäisivät veronmaksajien maksettavaksi. Toivottavasti tästä tunaroinnista ymmärretään ottaa opiksi.

Tapani Markkanen

päätoimittaja”

Viikkosanomien kommentti: Sumutusta kerrakseen!

Suur-Jyväskylän lehteä julkaisee sama Keskisuomalainen-konserni kuin päivälehti Keskisuomalaistakin. Aikaisenmmin olen kertonut kuinka Keskisuomalainen-lehti sumuttaa lukijoitaan. Samaa menoa näyttää jatkavan päätoimittaja Tapani Markkanen.

Pääkirjoituksessa on asenteen lisäksi selviä asiavirheitä, jotka Keskisuomalainen-konsernissa täytyy tietää, mutta ilmeisesti on yhdessä sovittu ”Vuosikymmenen tiedotushuijaus”: Kerrotaan tahallaan väärin. Lehtitalolle tällainen on kyllä aika alentavaa.

Virhe: ”… erorahasopimusta ei ole kumottu missään oikeusasteessa, mutta sopimuksen päätöksentekoprosessissa kaikki ei ole mennyt kohdalleen.”

Erorahasopimusta ei ole tarvinnut kumota missään oikeusasteessa, kun sitä ei ole olemassakaan. Erorahasopimuksen voimaantulon ehtona oli se, että sopimus saa lainvoiman. Ei ole saanut ts. sopimusta ei ole ja päätöksentekoprosessista kirjoittaminen senjälkeen kun lainvoimaisuus jäi KHO:n päätöksellä saavuttamatta on tahallista asianvierestäkirjoittamista ja lukijoiden harhaanjohtamista.

Virhe: ”Erorahaa ei lähdetä perimään Kettuselta siitä yksinkertaisesta syystä, että lailliseen sopimuksen perustuva saatava on auttamattomasti vanhentunut.”

Laillista sopimusta ei ole, joten ei se vanhentunutkaan ole. Saatava voi olla vanhentunut, mutta ei se, että Kettunen on ”kavaltanut” rahat vielä oikeuta olemaan ryhtymättä toimenpiteisiin. Mahdollisen kavallusrikoksen vanhenemisaika lienee pitempi. Vahingonkorvaus sentään vanhenee vasta  kymmenessä vuodessa ja sen rajan ylittäminen ei kuitenkaan millään keinoilla liene mahdollista. Onhan sinne vielä sentään lähes neljä vuotta!

Virhe: ”Vaikka kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa, niin sopimus on voimassa. Kaupunki häviäisi jutun oikeusprosessisa.”

Sopimus ei ole voimassa ja häviämistä varmasti ei voi väittää perusteettomasti. Toinen kysymys on se, että jonkinlaisen yhteiskuntamoraalin takia asia pitäisi ratkaista oikeudessa, eikä oikeutena esiintyvässä asianajotoimistossa.

Virhe: ”Selvää on, että voitettavaa tässä jupakassa on ainoastaan juristeilla, ja laskut jäisivät veronmaksajien maksettavaksi.”

Ei voi väittää, etttä vain juristit voittavat. Veronmaksajatkin voivat voittaa. Mikäli asian käsittely jää nyt loppuunviemättä, jää aina mahdollisuus, että oikeus ei voittanut. Sellaiselle, jolla on varaa maksaa oikeudenkäyntikulut on halveksittavaa vedota maksujen suuruuteen asiassa, jossa on jotenkin syyllistytty jopa rikoksiin.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantaina 2009-11-15 klo 19:15 ennen valtuustonkokousta.

Linkki aikaisempaan:

Huijarit asialla! Jyväskylän kaupunki (kaupunginhallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja, kaupunginlakimies) tilaa tuhansien eurojen lausunnon sopimusoikeuden dosentilta sopimuksesta, jota ei ole edes olemassa! Keskisuomalainen selostaa kritiikittä ja pitää lukijoitaan paariajoukkona!
http://viikkosanomat.fi/?p=206

Viikkosanomien sivut:
 http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html

Blogi:
http://viikkosanomat.fi/

—

Lisäys tiistaina 2009-11-17 klo 03:09.

Keskisuomalaisen nettisivuilta löytyi odotettu tulos: Valtuusto hyväksyi melkein yksimielisesti ehdotuksen, että takaisinperintään ei ryhdytä. Vain SKP:n Riitta Tynjä ehdotti takaisinperimistä, mutta häntä ei kannatettu eikä asiasta sitten edes äänestetty. Tynjä jätti eriävän mielipiteen pöytäkirjaan. Perussuomalaiset esittivät, että sen valtuuston jösenet, jotka päättivät siitä, että takaisinperintään ei ryhdytä, vastaisivat kaupungille syntyneestä vahingosta. Ehdotus tyrmättiin murskaluvuin.

Mikäli asia jää tähän niin lopputulos on aika ”outo”. Ex-kaupunginjohtajalle on maksettu 200 000 euron eroraha, ei edes sopimuksella vaan sopimuksetta, noin vaan, koska erosopimus ei tullut koskaan edes voimaan, sopimuksen lainvoimaisuus ei koskaan täyttynyt. KHO totesi sopimuksen laittomaksi niinkuin myös sen, ettei takaisinperintään ryhdytty.

Nyt väitetään, että tämä uusi päätös on parempi kuin aikaisempi, koska asia on perusteltu paremmin. Esityslistaa en ole kaivanut enkä kaivannut, mutta olen käsittänyt, että nyt kaikki Pekka Kettusen vittuilut, juopottelut, tappelut, rähjäämiset, työnlaiminlyönnit, työpaikalta poissaolot ym. paskamaisuudet on kaivettu esille. Ei kai sentään esityslistassa pedofiliasta vihjailla. Sinänsä tämä on huvittavaa, koska eihän asia miksikään paremmaksi oikeasti muutu. Kettusen kannalta kyllä takaisinmaksumielessä, koska aika kuluu ja kuluu, mutta kunnian kannalta jää nyt asiakirjoihin joitakin paskamaisuuksia, jotka varmasti kaivetaan esille, jos Kettunen vielä jotakin työpaikkaa hakee, ellei niitä (paskamaisuuksia) nyt sitten tässä ajassa katsota jopa ansioiksi.

Pertti Manninen. Nettisanomat. Tiistaina 2009-11-17 klo 03:09.

—

—

—