Posts Tagged ‘julkaiseminen’

Sote. Maaliskuu 2018. Iltalehti paljasti Hiilamon kytköksen Terveystaloon ja myös Silanderin, joka oli HS:n mielipidekirjoituksen kirjoittajana myös.

perjantai, maaliskuu 16th, 2018

Sote. Maaliskuu 2018. Iltalehti paljasti Hiilamon kytköksen Terveystaloon ja myös Silanderin, joka oli HS:n mielipidekirjoituksen kirjoittajana myös.

Entistä hurjempaa. Heikki Hiilamon lisäksi myös Katariina Silanderilla on kytköksiä yksityiseen isoon palveluntuottajaan: Terveystaloon. Hän on siellä lääkärinä, omaan laskuunsa lääkärinä. Heikki Hiilamo taas on Diakonissalaitoksen hallituksen jäsenenä. Diakonissalaitos omistaa 10 prosenttia Terveystalosta.

Tähän aluksi Iltalehdessä olleet kuvakaappaukset ja sitten lopuksi hiukan lainauksia Iltalehden jutusta. Vielä kerran siis maininta, että vastuullista journalismia tarjoava Helsingin Sanomat, HS, ei maininnut mitään näistä kytköksistä julkaistessaan tämän kuuluisan sote-mielipidekirjoituksen.

20180315hiilamodiako_pi

20180315silander_pi

Iltalehti:
”Sote-asiantuntijaryhmään kuuluvalla professori Hiilamolla kytkös terveysbisnekseen – istuu Terveystalon ison omistajan hallituksessa
Perjantai 16.3.2018 klo 16.49″

”- En edusta ryhmässä HDL:ää enkä missään tapauksessa Terveystaloa, Hiilamo korostaa Iltalehdelle.

Sote-asiantuntijaryhmän jäsen Heikki Hiilamo arvosteli jyrkästi sote-uudistusta joulukuussa.
Viime sunnuntaina hän kuitenkin arvosteli THL:n ylijohtajan ja Aalto-yliopiston tutkimusjohtajan kanssa viime aikojen sote-kritiikkiä jälkijättöiseksi ja osin vääriin näkemyksiin perustuvaksi.
Julkisuudessa ei ole tähän mennessä kiinnitetty huomiota siihen, että Hiilamo on nimitetty Helsingin Diakonissalaitoksen säätiön hallitukseen. Laitos on Terveystalon neljänneksi suurin omistaja.”

”Yllätys olikin suuri, kun viime sunnuntaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla julkaistiin Hiilamon, THL:n ylijohtajan Marina Erholan ja Aalto-yliopiston tutkimusjohtajan Katariina Silanderin mielipidekirjoitus, jossa arvosteltiin viime aikojen sote-kritiikkiä jälkijättöiseksi ja osin vääriin näkemyksiin perustuvaksi.

Mielipidekirjoituksen otsikkona oli ”On risti pitkittää sote-uudistusta vanhentuneilla väitteillä”.”

”Silander pitää puolestaan lääkärin vastaanottoa Terveystalossa. Silander kertoo Iltalehdelle, että hän ei ole työsuhteessa Terveystaloon, vaan pitää yleislääkärin vastaanottoa ammatinharjoittajana.

Silander ei näe eturistiriitaa siinä, että hän pitää vastaanottoa Terveysvalossa ja toimii jäsenenä hallituksen sote-asiantuntijaryhmässä. ”

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803162200816758_pi.shtml

Lue myös
esellinen blogikirjoitus:
Sote. 2018. Maaliskuu. HS ei tiennyt tai sitten unohti mainita, että professori Heikki Hiilamo on palveluntarjoaja Diakonissalaitoksen hallituksessa vuoden 2018 alusta.

http://viikkosanomat.fi/2018/03/14/sote-2018-maaliskuu-hs-ei-tiennyt-tai-sitten-unohti-mainita-etta-professori-heikki-hiilamo-on-palveluntarjoaja-diakonissalaitoksen-hallituksessa-vuoden-2018-alusta/

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Perjantai 16.03.2018 23:53.

ILtalehden kuvatekstit:
”Heikki Hiilamon taustatietoja ei ole täydennetty vielä Helsingin Diakonissalaitoksen verkkosivuille. (HELSINGIN DIAKONISSALAITOS/KUVAKAAPPAUS)”

”Sote-asiantuntijaryhmään Hiilamon tavoin kuuluva Katariina Silander on erikoistunut urheilijoille tehtäviin terveystarkastuksiin. (TERVEYSTALON VERKKOSIVUT/RUUTUKAAPPAUS)”

Sote. 2018. Maaliskuu. HS ei tiennyt tai sitten unohti mainita, että professori Heikki Hiilamo on palveluntarjoaja Diakonissalaitoksen hallituksessa vuoden 2018 alusta.

keskiviikko, maaliskuu 14th, 2018

Sote. 2018. Maaliskuu. HS ei tiennyt tai sitten unohti mainita, että professori Heikki Hiilamo on palveluntarjoaja Diakonissalaitoksen hallituksessa vuoden 2018 alusta.

HS julkisti sunnuntaina 11.03.2018 näyttävällä paikalla mielipidekirjoituksen, jossa kolme sote-asiantuntijaa olivat ilmeisesti kääntäneet kelkkansa ja puolsivatkin nyt sotea, koska valinnanvapaus ei hallituksen uudessa esityksessä ulotu enää erikoissairaanhoitoon.

Mieltänsähän saa aivan vapaasti muuttaa vapaassa maassa, mutta hyvään journalismiin kuuluu kuitenkin tarkistaa ja tietää mielipidekirjoitustenkin asianmukaisuus. Heikki Hiilamo esiintyi Helsingin yliopiston sosiaalipoitiikan professorina unohtaen mainita uuden asiaan hyvinkin vaikuttavan tehtävänsä palveluntarjoaja Diakonissalaitilsen hallituksessa, johon hänet on nimitetty tämän vuoden 2018 alusta.

HS oli joko tietämätön asiasta tai sitten aika härskisti antoi mennä kirjoituksen läpi Hiilamon esittämällä tittelillä.

Hyvään journalismiin olisi mielestäni kuulunut nyt, että lehti ei olisi julkaissut koko mielipidekirjoitusta Hiilamon tällä tittelillä.

Nyt näyttää siltä, että ainakin netissä HS on puuttunut tähän mielenmuutokseesn ja kysellyt asiasta, mutta tässä uudessakaan jutussa toimitus ei ole puuttunut tähän Hiilamon uuteen titteliin. Nopeasti lukien kommenteissakaan, joita oli muistaakseni lukuhetkellä 63 kappaletta kommentoijat eivät tienneet tästä asiasta.

Itse löysin tiedon Uuden Suomem Hiilamon haastattelusta jo pari päivää sitten, en siis sieltä haastattelusta vaan siellä olleesta kommentista.

Asia ei ole vähäpätöinen: Onko HS muka tietämätön ja julkaisee muka noin vaan asiaan kantaaottamatta, soteen liittyyvän puheenvuoron valekaavussa.

Samaan syssyyn täysin toinen asia, jossa lehti näytteli tietämätöntä, eikä selvittänyt asiia vaan osallistui ”viime kesän salaliittoon”. Lännen median toimittaja Lauri Nurmi oli saanut vihiä perussuomalaisten hajoamisesta ja hajoittamisesta kirjoittaen tästä ennen puoluekokousta. HS ”uskoi” kuitenkin Timo Soinia ja jätti asian penkomatta ja antoi tämän lentokoneen U-käännös-episodin tapahtua. Jälkeenpäin sitten HS, toimittaja Marko Junkkari yritti kahdella sivulla perustella sitä, että miksi lehti ei selvittänyt asiaa paremmin. Selittelystä huolimatta jäi ilmaan se mahdollisuus, että jospa lehti tekikin tämän tahallaan, jotta perussuomalaiset saatiin hajoitettua ja sen mukainen esteetön politiikan teko voisi jatkua. Vain tietenkin lehdessä tiedetään, miten asia todellisuudessa oli.

Tähän soteen ja Hiilamoon vielä takaisin. Se, että HS ei vieläkään ole kertonut sitä, ehken ole huomannut, että Hiilamon rooli sote-lausuntojen antamiseen on niin paljon muuttunut, että hyvään journalistiikkkan olisi kuulumut siitä mainita lukijoille ja muutenkin selvittää asiaa enemmän.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 14.03.2018 19:07.

Asianajajan kunnianloukkausjuttu yhä oudompaan valoon. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

maanantai, lokakuu 8th, 2012

Asianajajan kunnianloukkausjuttu yhä oudompaan valoon.

Nyt esille tulleiden tietojen mukaan Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen tekemisiä on rikospoliisi tutkinut tarkemmin viime kesästä (2011) lähtien.

Uudet otsikot:
Helsingin Sanomat torstaina 04.10.2012: Peltomäkeä epäillään törkeästä lahjusrikoksesta. Laajentuneessa rikostutkinnassa on MTV3:n mukaan useita muita epäiltyjä.
”Laajentuneessa tutkinnassa on Peltomäen lisäksi useita muita epäiltyjä, joita epäillään eri rikoksista.” ”Tapaus sai alkunsa viime vuonna, kun Helsingin Sanomat kertoi Peltomäen asuneen markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla vantaalaisen arkkitehtitoimiston Forma-Futuran omistajan asunnossa, Keskusrikospoliisi alkoi tutkia asiaa epäiltynä virka-aseman väärinkäyttönä.” ”Nyt poliisi epäilee arkkitehtitoimisto Forma-Futuran toimitusjohtajaa Leila Tuomista törkeästä lahjuksen antamisesta.” ”Poliisin tutkinta liittyy Räsäsen mukaan Marja-Vantaan alueeseen, jonka rakentamista Peltomäki oli 1980-luvulta saakka ajamassa eteenpäin.”

Ilta-Sanomat torstaina 04.10,2012: MTV3: Lahjusskandaalista kasvoi korruptiovyyhti.
”MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman mukaan keskusrikospoliisin tutkinnassa on laaja rikoskokonaisuus, jossa Peltomäen lisäksi on epäiltyinä useita muita henkilöitä useista eri rikoksista.” ”Kesällä 2011 Peltomäen toimista aloitettiin poliisitutkinta, kun paljastui, että Vantaan kaupunginjohtaja asui pilkkahinnalla arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistajan asunnossa. Samanaikaisesti Vantaan kaupunki kävi neuvotteluja rakennusprojektien käynnistämiseksi Forma Futuran kanssa.”

Helsingin Sanomat perjantaina 05.10.2012: Peltomäki voidaan tuomia 90-luvun teoista.
”HS kertoi kesällä 2011, että Peltomäki on Forma-Futuran omistajan vuokralainen. Forma-Futura on merkittävä vantaalainen arkkitehtitoimisto, joka on saanut Vantaan kaupungilta useita urakoita.” ”Heitä on kuulusteltu rikoksesta epäiltyinä ja he ovat kiistäneet kaikki rikosepäilyt, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Veli Matti Räsänen.” ”Vyyhdessä voi olla kyse muustakin kuin vuokrasuhteesta: krp:llä on muitakin epäiltyjä ja muita mahdollisia rikoksia. Räsänen ei kerro, keitä muita tutkinnassa epäillään. ”Haluan pitää muut epäillyt salassa, koska tilanteet voivat muuttua ja epäillystä voi tulla todistaja.” ”Virka-aseman väärinkäytöstä tuomioon voi riittää se, että asiat näyttävät pahalta ulospäin.” ”Tutkinta on sekä Tolvasen että Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapanisenkin mielestä yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä.” ”Kun puhutaan maankäytöstä, asioilla on yhteiskunnallista merkitystä. Ne ovat tavallista vakavampia rikoksia ”, Tapani arvioi.”
Viikkosanomat-blogin kirjoitus kesältä 2011:
Asianajajan osoitteesta

Viime kesänä Viikkosanomat-blogissa kirjoitin asianajajan osoitteesta otsikolla ”Osoite monessa mukana. Asianajotoimisto Pekka Monosen toimiston osoite on sama kuin Forma Futuran ja Pekka Terävän asunnon, jossa asuu nyt Leila Tuominen. Asianajotoimisto Pekka Mononen.” seuraavasti:

”Helsingin Sanomat jatkaa tänään lauantaina 2011-07-02 Vantaan kaupunginjohtajaksi valitun Jukka Peltomäen kytkösten selvittelyä. Kerrotaan firmojen ja konkurssien historiasta ja juttuun on eksynyt seuraavaakin:

LAINAUS
”Yksi Peltomäen, Tuomisen ja Terävän yhteinen tuttu on asianajaja Pekka Mononen. Hänellä on asianajotoimisto samassa osoitteessa kuin Forma Futuran ja Terävän asunnon, jossa asuu nyt Tuominen.”
LAINAUS LOPPUU

Monosella on osoitteita tarpeen mukaan. Kun asianajaja Pekka Mononen voitti kunnianloukkausoikeudenkäynnin Nettisanomia ja sen päätoimittajaa Pertti Mannista (allekirjoittanutta) vastaan hän käytti eri osoitetta kuin toimiston osoite (kotiosoitetta?). Minulla ei koskaan selvinnyt, miksi näin tapahtui. ellei se sitten jotenkin liittynyt siihen, että hän nosti kunnianloukkausasian yksityishenkilönä, kantajana ei ollut toimisto.

Kulunsa hän kuitenkin laskutti alvillisiana, jonka kaikki oikeusasteet hyväksyivät, vaikka tuomittu niitä koko ajan vastustikin aina loppuun saakka: valituslupapyynnössä korkeimmalle oikeudelle. Valituslupaa ei myönnetty mihinkään jutun osaan ja niin asianajaja Pekka Mononen sai korvaukset alvillisina. Olihan hän hovioikeudessa vakuuttanut, että ”hän ja toimisto on sama asia”.

Selvittäessäni asiaa verottajalle (puhelimessa) kyllä verotoimisto piti ihmeellisenä, että näin on voitu menetellä. Mutta jutun selvittäminen sen enempää jäi silloin ja kohta kai se jo on vanhentunut, tai ei tietenkään vielä: vahingonkorvaus vanhenee vasta kymmenessä vuodessa, mikäli oikein olen ymmärtänyt. Mutkana taitaa kyllä olla se, että korvaussumma on saanut lainvoiman, eikä tietenkään tällaisia tuomioita pureta.

”Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa”.

Liitteessä on linkki selostukseen tästä oikeudenkäynnistä, jossa taas on muistaakseni linkit kaikkin jutussa esitettyihin asiakirjoihin, joten edelläolevan todenperäisyys on helposti tarkistettavissa. Ainakin googlatessa löytyy.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2011-07-02 klo 20:14 helteen uuvuttamana, iltapäivällä katsoessani mittaria se näytti 30 astetta.”

Ohessa on myös kuva kirjoituksesta sellaisena kuin se nyt on netissä.
Viikkosanomat-blogin kirjoitus syksyltä 2011:
Kaavoitus ja arvonnousu. Poistettu myynti-ilmoitus

Tämän ilmoituksen löytyminen netistä oli sattumankauppaa. Asianajaja Pekka Mononen oli jo tehnyt tutkintapyynnön uudesta kunnianloukkauksesta ja hiukan myöhemmin edellisen kirjoituksen jälkeen löytyi netistä googlaamalla hakusanalla ”asianajotoimisto Pekka Mononen” joku myynti-ilmoitus, josta tuli tulokseksi sivu, jossa luki ”Ilmoittaja on laittanut ilmoituksen lepotilaan”. Ei hätää. Ilmoitus oli vielä tallella googlen välimuistissa, joka värjää eri hakusanat eri värein. Ohessa on myös kuva kirjoituksesta sellaisena kuin se nyt on netissä.

Kirjoituksen otsikko oli ”Kaavoitus ja arvonnousu. Poistettu myynti-ilmoitus. Asianajotoimisto Pekka Mononen.” ja siinä oli kuvina kiinteistön myynti-ilmoituksen alkuperäinen ja sivu, jossa ilmoitetaan ilmoituksen lepotilaan laittamisesta. Kirjoituksen teksti oli seuraava:

”Mitään laitonta ei tietenkään ole tapahtunut, ainakaan vielä, mutta esimerkkinä menettelee seuraava myynti-imoitus (Asemakaavapäällikön ja -arkkitehdin lausunto 6.4.2011 ) ja sen poisto. Tekstissä hyvin käy ilmi kuinka siellä taustalla spekuloidaan mahdollisilla arvonnousuilla. Laittomaksi asia tulee vasta silloin, kun kaavoittaja, viranomainen, ottaa tai saa jotain hyötyä ja vastaavasti lain rikkomukseen syyllistyisi hyödyn tarjoaja.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2011-09-26 klo 19:28.

LAINAUS lepotilaan laitetusta ilmoituksesta:
”Talon ja tontin tiedot

Kaavatiedot
Voimassaoleva rakennustehokkuus 0.25=547,75 k-m2.
Helsingin kaupunki on halukas nostamaan rakennustehokkuuden kaksin-kolminkertaiseksi (1095-1642 k-m2) naapuritonttien tehokkuutta vastaavasti.
Kaavatilanne
Asemakaavapäällikön ja -arkkitehdin lausunnon (6.4.2011) mukaan tontin luoteispuolella olevalle kerrostalotontille on osoitettu rakennusoikeutta tonttitehokkuuden e=0,7 mukaisesti. ”Nämä tehokkuudet tulevat todennäköisesti ohjaamaan tonttien kaavoitusta”
Liikenneyhteydet
Hyvät liikenneyhteydet. Juna-asema lähellä.
LAINAUS LOPPUU”
Käräjäoikeus määräsi nämä edellä olevat kaksi kirjoitusta poistettaviksi!

Asianajaja Pekka Mononen esitti Keski-Suomen käräjäoikeudelle kaksi muuta kirjoitusta, toinen vuodelta 2004 (!) ja toinen hiukan lähempää tätä päivää vuodelta 2007. Näiden kirjoitusten hän väitti loukkaavan kunniaansa ja samaan päätyi myös 1-jäseninen käräjäoikeus, käräjätuomari Raili Sahi.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, koska Korkeimpaan oikeuteen on jätetty valituslupahakemus tästä tuomiosta. Asianajaja onnistui saamaan käräjäoikeudelta, kun sitä tarmokkaasti vaati, sellaisen tuomion, jonka mukaan kaikki kirjoitukset Nettisanomissa ja muissa allekirjoittaneen hallinnoimissa julkaisuissa, joissa mainitaan asianajan nimi tai toimiston nimi tai joissa on viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan, tulee poistaa oikeuden hyväksymällä tavalla.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että tässä kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa nimeltä Suomi tuomitaan rikoksesta ja määrätään rangaistusseuraamukset sellaisesta rikoksesta, jota ei ole tehty, ainakaan oikeudessa rikokseksi todettu.

Oikeudessa vaati kunnianloukkausrangaistusta myös asianajaja Monosen laskutusta koskevassa oikeudenkäynnissä todistanut myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä yhdestä kirjoituksesta ja useiden oikeudenkäyntipöytäkirjojen julkaisemisesta. Tuomio oli samansisältöinen koskien kuitenkin vain henkilön nimeä ja ammattia.

Kun oikeuden päätös oli sellainen kuin oli ja kun hovioikeuskaan ei ottanut asiaa käsiteltäväkseen, niin asianajaja Pekka Mononen vaati tuomiota hovioikeuden päätöksen jälkeen toimeenpantavaksi, siis ennen tuomion lainvoimaisuutta. Tietäen tämän vaatimuksen esille tulemisen poistinkin kaikista kirjoituksista asianosaistiedot, niin ettei hakukone voi niitä löytää. Sen tähden niissä on nyt ne xxx-jonot.

Varmuuden vuoksi on nyt tuotava esille se, että Nordea Pankki Oyj:n myyntipäällikkö Lauri Karalla ei ole mitään tekemistä näiden tässä esille tuodun kahden asianajaja Monosen toiminnasta kertovan kirjoituksen kanssa. Hänen toimintansa liittyi vain todistajalausuntoon, joka on jo ajat sitten käsitelty.

Se, että asianajaja Pekka Mononen ei tuonut näitä kahta kirjoitusta oikeuteen todisteina kunnianloukkauksesta, todistanee, että hän ei itsekään pitänyt niitä kunniaansa loukkaavina. Kuitenkin hän tahtoi ne poistettaviksi vaatimalla käräjäoikeuden päätökseksi kaikkien kirjoitusten poistamista. Sen verran arvonlisäveron poistamista vaatinut kirjoitus lienee kuitenkin vaikuttanut, että nyt hän pyysi käräjäoikeutta poistamaan ja yliviivaamaan laskuunsa kirjoittaman arvonlisäveron!

Valituslupahakemus Korkeimpaan oikeuteen on liitteenä tämän kirjoituksen lopussa ja se päättyy lauseeseen: ”Tuomio ja seuraamismääräys sellaisesta rikolliseksi väitetystä teosta, jota ei ole käsitelty oikeudessa ja oikeudessa rikolliseksi todettu, ei ole kansanvaltaisen oikeusvaltion oikeusjärjestyksen mukainen.” – Lue!

Nettisanomat. Pertti Manninen. Päätoimittaja. Sunnuntai 2012-10-07 22:12.

 

KAIKKI KUVAT JA LINKIT OSOITTEESSA:

http://www.nettisanomat.com/2012/10/07/etusivu.htm