Posts Tagged ‘KHO’

Ex-kaupunginjohtajalle kaksinkertainen eroraha ja yksinkertainen muotokuva. (Pekka Kettunen).

maanantai, syyskuu 26th, 2011
Ex-kaupunginjohtajalle kaksinkertainen eroraha ja yksinkertainen muotokuva. (Pekka Kettunen).
Jyväskylän ex-kaupunginjohtaja Pekka Kettuselle myönnetty eroraha on kahteen kertaan Korkeimmassa hallinto-oikeudessa tuomittu perusteettomaksi ja lainvastaiseksi. Tästä huolimatta rahan takaisinperintään ei ole ryhdytty. Asiassa on huijattu matkan varrella suruttomasti niin kuntalaisia kuin hallinto-oikeuksia, kun on annettu ymmärtää, että rahan maksaminen perustuisi johonkin sopimukseen. Sopimuksia kyllä tehtiin moneen kertaan, mutta mikään niistä ei jäänyt voimaan, Näin ainakin kaupungin lausuntoa antamassa ollut kaupunginlakimies Anna-Liisa Lehtinen totesi pöytäkirjojen mukaan, jotka ovat luettavissa kaupungin sivuilta ja myös Nettisanomien sivuilta.
Mainittakoon, että nykyinen kuntaministeri Henna Virkkunen toimi kaupunginvaltuuston puheenjohtajana erään huijausvastauksen aikaan: ”Tahdottiin tuoda asia uudelleen valtuustoon …”. Tällä huijausten ketjulla pelattiin vain aikaa, jotta kaikin puolinen mahdollisuus saada rahoja takaisin mitätöitiin ja samalla puolihuomaamatta myönnettiin itselle, päättäjille vastuuvapaus tästä sotkusta.

Näin siis Kettunen saa pitää kaksinkertaiset erorahansa ja nyt hänet on sitten palkittu yksinkertaisella, toivottavasti, muotokuvalla kaupungin talon seinälle. Laattaan tiettävästi tulee myös nimike: ”doctor filungis, hc”.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2011-09-26 klo 10:19.

PS. Googlaamalla löytyy useitakin perusteellisiakin juttuja: ”Nettisanomat + Kettunen”.

 

 http://www.nettisanomat.com/2004/08/03/kettunen.htm
Kalliit kaupunginjohtajat

http://www.nettisanomat.com/2005/04/05/etusivu.htm
Paska ei pöyhien parane (Nettisanomat)  & Saivarteleva hallinto-oikeus (Keskisuomalainen, Erkki Laatikainen).

http://www.nettisanomat.com/2009/11/10/etusivu.htm

Huijarit asialla! Jyväskylän kaupunki (kaupunginhallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja, kaupunginlakimies) tilaa tuhansien eurojen lausunnon sopimusoikeuden dosentilta sopimuksesta, jota ei ole edes olemassa! Keskisuomalainen selostaa kritiikittä ja pitää lukijoitaan paariajoukkona!

mm.

Keskisuomalainen: ”Kettusen erorahoja ei pystytä perimään”.

tiistai, marraskuu 10th, 2009

Keskisuomalainen: ”Kettusen erorahoja ei pystytä perimään”

9.11.2009 Satu Kakkori
”Jyväskylän kaupunginhallitus järjesti maanantaina tiedotustilaisuuden ex-kaupunginjohtaja Pekka Kettusen eroraha-asiassa. Pitkällisen valmisteluprosessin jälkeen Jyväskylän kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, ettei Pekka Kettuselle maksettuja 200 000 euron erorahoja peritä takaisin.

Käytännössä kaupungilla ei ole mahdollisuutta periä rahoja Kettuselta, koska saatava on vanhentunut. Asianajotoimisto Castrén & Snellman Oy:n asianajaja Tuomas Lehtinen esitteli seikkaperäisesti, miten heikoin eväin ja kalliin seurauksin kaupunki olisi liikkeellä, jos se alkaisi käräjöimään Kettuselta saataviaan. Lehtinen korosti, että kysymys on ensisijaisesti sopimuksesta, jota molemmat osapuolet, kaupunki ja Kettunen ovat noudattaneet. Tätä sopimusta ei Korkein hallinto-oikeuskaan kumonnut. Se käsitteli vain niitä hallinnollisia päätöksiä, jotka seurasivat sopimuksen täytäntöönpanoa.

Myöskään päätöksentekijöinä olleilta kaupunginhallituksen jäseniltä ja vastuunalaisilta virkamiehiltä ei voida periä mitään, koska kaupunginvaltuusto on myöntänyt heille tili- ja vastuuvapauden. Kuntalain vastuuvapautta koskevan sääntelyn nojalla ei tilivelvollisilta voida vaatia vahingonkorvausta rikosoikeudellisilla, siviilioikeudellisilla eikä hallinto-oikeudellisilla perusteilla.

Erokorvauksen mahdollinen palautusvaatimus teoriassa kohdistaa ainoastaan Pekka Kettuseen. Jotta Jyväskylän kaupunki voisi vaatia erokorvausta takaisin, tulisi sen aloittaa oikeudenkäynti Pekka Kettusta vastaan. Oikeudenkäynnissä kaupungin pitäisi pystyä osoittamaan, mihin erokorvauksen palautusvaatimus perustuisi. Asiassa hankittujen asiantuntijaselvitysten mukaan oikeudellisesti selvää perustetta ei ole.”

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/pekka-kettusen-erorahoja-pystyt%C3%A4-perim%C3%A4%C3%A4n-en%C3%A4%C3%A4-kenelt%C3%A4k%C3%A4%C3%A4n/501137

Niinpä. KHO ei ole siis kumonnut sopimusta, vaan on pelkästään todennut että se oli laiton. Kuka ja mikä ja miten sitten laiton sopimus kumotaan? Eikö sopimus, joka on lainvastainen itse asiassa ole olematon, se on: ei ole siis olemassakaan mitään oikeata sopimusta, joten Kettuselle maksetut rahat eivät ole edes Kettusella, hänen käytettävissään, koska ne ovat joutuneet pankkitilílle vahingossa. Kettusen on täytynyt tietää, että jos hän ryhtyy niitä käyttämään ennenkuin sopimus saa lainvoiman (eli on siis ylipäätään olemassa), hän syyllistyy kavallukseen, joka onkin sitten jo rikosasia.

Ohje kaupungille (ilmainen): Menkää tekemään rikosilmoitus siitä, että Kettunen ei palauta rahoja. Ensin tietenkin täytyy lähettää kirjallinen todisteellinen ”pyyntö ja valitus siitä, että olemme vahingossa maksaneet tilillenne 200 000 euroa ja pyydämme sen palauttamaan kuukauden kuluessa tai sopimaan maksujärjestelyistä tai muuten meidän on annettava asia rikospoliisille tunnusmerkistönä ainakin kavallus. Jyväskylän kaupunki.”

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistai 2009-11-10 klo 00:09 ja 00:42.

Lue myös!
Hurjaa peliä Jyväskylässä. Kettusen erorahakäsittelyn oikeusistuimena Suomen vanhin asianajotoimisto. Sopimuksesta oli useita versioita, jotka vaihtuivat kesken kunnanhallituksen kokouksen tai pahimmassa tapauksessa kokouksen jälkeen. Oliko KHO:lla edes oikea sopimus käsittelyn pohjana, kun se totesi sen lainvastaiseksi. Nyt käsittely lopetetaan ja asiat jäävät selvittämättä. Keskisuomalainen-lehti pimittää ja sumuttaa lukijoitaan vaikka tietää ihan hyvin mitä oikeasti on tapahtunut.
http://www.nettisanomat.com/2009/11/05/etusivu.htm

Röyhkeydelläkin oli rajansa: KHO kumosi Laukaan kunnan ja Peurunkagolf Oy:n maakaupan.

lauantai, marraskuu 7th, 2009

Golfseura halusi ostaa kenttänsä, mutta ei halunnut maksaa siitä mitään. Halutahan aina voi, mutta kun kunnan virkamiehet, kunnanjohtaja ja kaavoituspäällikkö, sekä kunnanhallituksen puheenjohtaja ryhtyivät myötävaikuttanaan tähän maaryöstöön, asia haisi liian pahalle.

KHO  totesi, että kunnanjohtaja Esko Koliseva sekä silloinen kunnanhallituksen puheenjohtaja Pertti Parkkonen olivat jäävejä, esteellisiä: kumpainenkin omisti yhden golf-osakkeen.

Lisäksi kauppahinta oli liian alhainen, todellisuudessa kaavoituslisäyksin myyntipäätöksessä, 0 euroa. Kaavoituspäällikkö Heikki Ala-Tauriala oli laskenut alueen arvoksi 880 000, ulkopuolisia arvioita ei pyydetty.  Jotenkin sitten päästiin vielä alemmaksi: Laskennallisesti alueelle oli saatu  hinta 330 000 euroa seuraavasti (muistin mukaan): Kerrottiin vuosivuokra jäljellä olevalla vuokra-ajalla (vuosilla) ja perusteltiin kaupan edullisuutta sillä,  että rahat saadaan kerralla. Tällaista esitettiin ja tällainen hyväksyttiin kunnassa. KHO ei sitä sentään purematta niellyt, sillä laskelmassa oli yksi vika: 70 hehtaaria, kilometreja Peurunka-järvien rantaa jää kunnan omaisuudeksi vuokra-ajan jälkeen, jolla tietenkin silläkin jokin arvo on. Siinä vaiheessa kunta lienee kasvanut jo niin, että golf-kenttä on jo aivan keskustan kupeessa, jolle voitaisiin kaavoittaa mitä upeimpia rakennustontteja.

Toivottamasti potkut saaneen kunnanhallituksen puheenjohtajan tilalle tullut uusi puheenjohtaja, Pirjo Vuorenpää, joka muuten oli myös yksi valittajista, ryhtyy tarkastelemaan asiaa uudelta rehelliseltä ja kunnan edut turvaavalta pohjalta ja nostaa keskusteluun myös sen, että kentän vuosivuokra on tavattoman alhainen.

Nettisanomat kirjoitti aikanaan asiasta laajasti ja kaivan esiin nyt linkin lehden sivuille, jotka muistaakseni oli otsikoitu: esim.  Laukaassa haisee ja  Golf-kauppa kunnallista gangsterismia. Lisäksi näillä sivuilla on suuri joukko sekä puoltavia, että paheksuvia yleisökirjoituksia.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2009-11-97 klo 22:00.

http://www.nettisanomat.com/2007/04/10/etusivu.html#laukaan