Posts Tagged ‘yliopisto’

VÄÄRENSIKÖ TALOUSTUTKIMUS OY YLEN VIIMEISEN GALLUPIN? KOKOOMUKSEN EERO LEHTI OMISTAA YHTIÖN.

tiistai, huhtikuu 21st, 2015

Yle julkaisi viimeisen galluppinsa juuri ennen suurta puheenjohtajatenttiä vaaliviikon torstaina. Gallupissa Sdp:n kannatukseksi saatiin 15.1 prosenttia ja neljäs sija reilusti alle kokoomuksen ja perusuomalaisten kannatuksen.

En nähnyt tenttiä kokonaisuudessaan, mutta seuraavana päivänä ilta-sanomat arvioi sen ja toi esille, että sdp:n Antti Rinne oli silminnähden järkyttynyt lukemista ja selviytyi koko tentistä huonosti ja vaisusti.
Ilmeisesti samaan aikaan kun gallupiin kyseltiin kannatuslukuja käytiin ennakkoäänestys. Siinä sdp:n kannatus oli 17.7 prosenttia, siis 2.6 prosenttiyksikköä enemmän. Tämä ei mahdu enää virhemarginaaliin.
Lopullinen sdp:n kannatus oli 16.5 prosenttia. Vaikuttiko Rinteen heikko esiintyminen vaalin tulokseen, voi vain kysyä.
Tämän kirjoituksen poinsi on siinä, että Eero Lehden omistama Taloustutkimus Oy epäonnistui kyselyssään näin pahoin. Oliko siis sdp:n lukemaa peukaloitu ja väärennetty. Tähän emme saa koskaan luotettavaa vastausta, sillä yksityisen yhtiön aineistoa ja tuloksia ei kukaan ulkopuolinen pääse tarkistamaan ja tarkastamaan, todennäköisesti ei edes tutkimuksen tilaaja luotettavasti. Poliisi pääsisi, jos kysymyksessä olisi rikos perinteisessä mielessä. Tämähän on vain korkeintaan eettisesti rikos Suomen kansaa kohtaan.
Ylen pitäisi luopua Taloustutkimus Oy:n palveluiden käyttämisestä ja antaa kyselytutkimukset jollekin yliopistolle tai Tilastokeskukselle, jossa työ tehtäisiin virkavastuulla.
Viikkosanomat. Pertti Manninen.
Tiistaina 21.04.2015 11.12 Heinolan kohdalla bussissa.

Lukijan kommentti HS:n julkaisemaan Bäckmanin väitöskiriaa koskevaan juttuun. Väitöskirja, Johan Bäckman, saatana.

keskiviikko, marraskuu 14th, 2012

Lukijan kommentti HS:n julkaisemaan Bäckmanin väitöskiriaa koskevaan juttuun. Nimimekki  Jiilius

LAINAUS

Jiilius

10.11. 12:08

Bäckman on omissa kommenteissaan itse asettanut epäilyn varjon rehellisyyden vaatimukselle, joten on ymmärrettävää, että tieteellisen tutkimuksen aineistoa käydään läpi kammalla. Toisaalta tässä keississä on nähtävissä, mitä tapahtuu, kun yksittäinen kansalainen asettaa suomen virallisen uskonnon – isänmaan uskon – kyseenalaiseksi. Oikeaoppiset julistavat fatwan.

Oikeaoppiset tietävät, että Suomen virallinen totuus on Totuus. Virallisen totuuden kiistäminen on niin kuin muslimi kiistäisi Allahin olemassa olon tai polttaisi Koraanin sivuja.

Oikeaoppisten julistama fatwa on kauhea rangaistus. Islamilaisessa maailmassa siitä saattaa seuraa kuolemanrangaistus. Läntisessä Suomessa siitä seuraa syrjäytyminen kaikista virkatehtävistä. Jopa sähköpostiosoitteet suljetaan. Aikoinaan sodassa teloitettiin miehiä isänmaan ”petturuden” vuoksi. Tuntematon sotilas elokuva näyttää näitä fatwoja.

Nykysuomessa yksi virallisesti varjelluin salaisuus on oikeaoppinen historiankirjoitus talvi- ja jatkosodan taustoista. Isoista puolueista mm. Kokoomus ei ole vielä pessyt likapyykkiään natsiveljeilystään 1920-1930 luvuilla.

Kuten alussa totesin, Bäckman on itse omilla lausunnoillaan herättänyt epäilyksiä. Puhuuko hän tieteellisessä aineistossa totta? Mutta kyllä tämä henkilöön kohdistuva hyökkäys samalla kertoo siitä, miltä virallisen isänmaa uskontotuuden kiistäjän kohtalo presidentti Niinistön nykysuomessa saattaa näyttää, kun fatwa on julistettu.

Tieteellä tulee olla oikeus kiistää myös ns. virallinen totuus ilman fatwan vaaraa.

LAINAUS LOPPUU

http://www.hs.fi/kotimaa/Bäckmanin+väitöskirjan+lähde+vahvistaa+sittenkin+haastattelun/a1305614216433

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2012-11-14 03:36

Nettisanomissa:

2012 lokakuu
Saatana saapuu Helsingin yliopistoon!
Helsingin yliopiston rehtori Thomas Wilhelmsson vaatii tätä meili-osoitetta suljettavaksi!
johan.backman@helsinki.fi

http://www.nettisanomat.com/2012/10/19/etusivu.htm#saatanahelsingin

”Saatana saapuu Ilta-Sanomiin!”.
”IS selvitti. Bäckmannilta paljastui oma, vuosien huoltajuuskiista. Dosentti taistellut venäläistaustaista äitiä vastaan.” Ilta-Sanomat torstaina 2012-10-18.
”Uusia paljastuksia huoltajuuskiistasta! Bäckman haki lapsensa äidille matkustuskieltua Venäjälle.” Ilta-Sanomat perjantaina 2012-10-19.
Kuva: Pertti Manninen perjantaina 2012-10-19.

 

 

 http://www.nettisanomat.com/2012/10/19/etusivu.htm#saatanailtasanomiin

—-

 

Asianajajan kunnianloukkausjuttu yhä oudompaan valoon. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

maanantai, lokakuu 8th, 2012

Asianajajan kunnianloukkausjuttu yhä oudompaan valoon.

Nyt esille tulleiden tietojen mukaan Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen tekemisiä on rikospoliisi tutkinut tarkemmin viime kesästä (2011) lähtien.

Uudet otsikot:
Helsingin Sanomat torstaina 04.10.2012: Peltomäkeä epäillään törkeästä lahjusrikoksesta. Laajentuneessa rikostutkinnassa on MTV3:n mukaan useita muita epäiltyjä.
”Laajentuneessa tutkinnassa on Peltomäen lisäksi useita muita epäiltyjä, joita epäillään eri rikoksista.” ”Tapaus sai alkunsa viime vuonna, kun Helsingin Sanomat kertoi Peltomäen asuneen markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla vantaalaisen arkkitehtitoimiston Forma-Futuran omistajan asunnossa, Keskusrikospoliisi alkoi tutkia asiaa epäiltynä virka-aseman väärinkäyttönä.” ”Nyt poliisi epäilee arkkitehtitoimisto Forma-Futuran toimitusjohtajaa Leila Tuomista törkeästä lahjuksen antamisesta.” ”Poliisin tutkinta liittyy Räsäsen mukaan Marja-Vantaan alueeseen, jonka rakentamista Peltomäki oli 1980-luvulta saakka ajamassa eteenpäin.”

Ilta-Sanomat torstaina 04.10,2012: MTV3: Lahjusskandaalista kasvoi korruptiovyyhti.
”MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman mukaan keskusrikospoliisin tutkinnassa on laaja rikoskokonaisuus, jossa Peltomäen lisäksi on epäiltyinä useita muita henkilöitä useista eri rikoksista.” ”Kesällä 2011 Peltomäen toimista aloitettiin poliisitutkinta, kun paljastui, että Vantaan kaupunginjohtaja asui pilkkahinnalla arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistajan asunnossa. Samanaikaisesti Vantaan kaupunki kävi neuvotteluja rakennusprojektien käynnistämiseksi Forma Futuran kanssa.”

Helsingin Sanomat perjantaina 05.10.2012: Peltomäki voidaan tuomia 90-luvun teoista.
”HS kertoi kesällä 2011, että Peltomäki on Forma-Futuran omistajan vuokralainen. Forma-Futura on merkittävä vantaalainen arkkitehtitoimisto, joka on saanut Vantaan kaupungilta useita urakoita.” ”Heitä on kuulusteltu rikoksesta epäiltyinä ja he ovat kiistäneet kaikki rikosepäilyt, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Veli Matti Räsänen.” ”Vyyhdessä voi olla kyse muustakin kuin vuokrasuhteesta: krp:llä on muitakin epäiltyjä ja muita mahdollisia rikoksia. Räsänen ei kerro, keitä muita tutkinnassa epäillään. ”Haluan pitää muut epäillyt salassa, koska tilanteet voivat muuttua ja epäillystä voi tulla todistaja.” ”Virka-aseman väärinkäytöstä tuomioon voi riittää se, että asiat näyttävät pahalta ulospäin.” ”Tutkinta on sekä Tolvasen että Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapanisenkin mielestä yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä.” ”Kun puhutaan maankäytöstä, asioilla on yhteiskunnallista merkitystä. Ne ovat tavallista vakavampia rikoksia ”, Tapani arvioi.”
Viikkosanomat-blogin kirjoitus kesältä 2011:
Asianajajan osoitteesta

Viime kesänä Viikkosanomat-blogissa kirjoitin asianajajan osoitteesta otsikolla ”Osoite monessa mukana. Asianajotoimisto Pekka Monosen toimiston osoite on sama kuin Forma Futuran ja Pekka Terävän asunnon, jossa asuu nyt Leila Tuominen. Asianajotoimisto Pekka Mononen.” seuraavasti:

”Helsingin Sanomat jatkaa tänään lauantaina 2011-07-02 Vantaan kaupunginjohtajaksi valitun Jukka Peltomäen kytkösten selvittelyä. Kerrotaan firmojen ja konkurssien historiasta ja juttuun on eksynyt seuraavaakin:

LAINAUS
”Yksi Peltomäen, Tuomisen ja Terävän yhteinen tuttu on asianajaja Pekka Mononen. Hänellä on asianajotoimisto samassa osoitteessa kuin Forma Futuran ja Terävän asunnon, jossa asuu nyt Tuominen.”
LAINAUS LOPPUU

Monosella on osoitteita tarpeen mukaan. Kun asianajaja Pekka Mononen voitti kunnianloukkausoikeudenkäynnin Nettisanomia ja sen päätoimittajaa Pertti Mannista (allekirjoittanutta) vastaan hän käytti eri osoitetta kuin toimiston osoite (kotiosoitetta?). Minulla ei koskaan selvinnyt, miksi näin tapahtui. ellei se sitten jotenkin liittynyt siihen, että hän nosti kunnianloukkausasian yksityishenkilönä, kantajana ei ollut toimisto.

Kulunsa hän kuitenkin laskutti alvillisiana, jonka kaikki oikeusasteet hyväksyivät, vaikka tuomittu niitä koko ajan vastustikin aina loppuun saakka: valituslupapyynnössä korkeimmalle oikeudelle. Valituslupaa ei myönnetty mihinkään jutun osaan ja niin asianajaja Pekka Mononen sai korvaukset alvillisina. Olihan hän hovioikeudessa vakuuttanut, että ”hän ja toimisto on sama asia”.

Selvittäessäni asiaa verottajalle (puhelimessa) kyllä verotoimisto piti ihmeellisenä, että näin on voitu menetellä. Mutta jutun selvittäminen sen enempää jäi silloin ja kohta kai se jo on vanhentunut, tai ei tietenkään vielä: vahingonkorvaus vanhenee vasta kymmenessä vuodessa, mikäli oikein olen ymmärtänyt. Mutkana taitaa kyllä olla se, että korvaussumma on saanut lainvoiman, eikä tietenkään tällaisia tuomioita pureta.

”Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa”.

Liitteessä on linkki selostukseen tästä oikeudenkäynnistä, jossa taas on muistaakseni linkit kaikkin jutussa esitettyihin asiakirjoihin, joten edelläolevan todenperäisyys on helposti tarkistettavissa. Ainakin googlatessa löytyy.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2011-07-02 klo 20:14 helteen uuvuttamana, iltapäivällä katsoessani mittaria se näytti 30 astetta.”

Ohessa on myös kuva kirjoituksesta sellaisena kuin se nyt on netissä.
Viikkosanomat-blogin kirjoitus syksyltä 2011:
Kaavoitus ja arvonnousu. Poistettu myynti-ilmoitus

Tämän ilmoituksen löytyminen netistä oli sattumankauppaa. Asianajaja Pekka Mononen oli jo tehnyt tutkintapyynnön uudesta kunnianloukkauksesta ja hiukan myöhemmin edellisen kirjoituksen jälkeen löytyi netistä googlaamalla hakusanalla ”asianajotoimisto Pekka Mononen” joku myynti-ilmoitus, josta tuli tulokseksi sivu, jossa luki ”Ilmoittaja on laittanut ilmoituksen lepotilaan”. Ei hätää. Ilmoitus oli vielä tallella googlen välimuistissa, joka värjää eri hakusanat eri värein. Ohessa on myös kuva kirjoituksesta sellaisena kuin se nyt on netissä.

Kirjoituksen otsikko oli ”Kaavoitus ja arvonnousu. Poistettu myynti-ilmoitus. Asianajotoimisto Pekka Mononen.” ja siinä oli kuvina kiinteistön myynti-ilmoituksen alkuperäinen ja sivu, jossa ilmoitetaan ilmoituksen lepotilaan laittamisesta. Kirjoituksen teksti oli seuraava:

”Mitään laitonta ei tietenkään ole tapahtunut, ainakaan vielä, mutta esimerkkinä menettelee seuraava myynti-imoitus (Asemakaavapäällikön ja -arkkitehdin lausunto 6.4.2011 ) ja sen poisto. Tekstissä hyvin käy ilmi kuinka siellä taustalla spekuloidaan mahdollisilla arvonnousuilla. Laittomaksi asia tulee vasta silloin, kun kaavoittaja, viranomainen, ottaa tai saa jotain hyötyä ja vastaavasti lain rikkomukseen syyllistyisi hyödyn tarjoaja.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2011-09-26 klo 19:28.

LAINAUS lepotilaan laitetusta ilmoituksesta:
”Talon ja tontin tiedot

Kaavatiedot
Voimassaoleva rakennustehokkuus 0.25=547,75 k-m2.
Helsingin kaupunki on halukas nostamaan rakennustehokkuuden kaksin-kolminkertaiseksi (1095-1642 k-m2) naapuritonttien tehokkuutta vastaavasti.
Kaavatilanne
Asemakaavapäällikön ja -arkkitehdin lausunnon (6.4.2011) mukaan tontin luoteispuolella olevalle kerrostalotontille on osoitettu rakennusoikeutta tonttitehokkuuden e=0,7 mukaisesti. ”Nämä tehokkuudet tulevat todennäköisesti ohjaamaan tonttien kaavoitusta”
Liikenneyhteydet
Hyvät liikenneyhteydet. Juna-asema lähellä.
LAINAUS LOPPUU”
Käräjäoikeus määräsi nämä edellä olevat kaksi kirjoitusta poistettaviksi!

Asianajaja Pekka Mononen esitti Keski-Suomen käräjäoikeudelle kaksi muuta kirjoitusta, toinen vuodelta 2004 (!) ja toinen hiukan lähempää tätä päivää vuodelta 2007. Näiden kirjoitusten hän väitti loukkaavan kunniaansa ja samaan päätyi myös 1-jäseninen käräjäoikeus, käräjätuomari Raili Sahi.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, koska Korkeimpaan oikeuteen on jätetty valituslupahakemus tästä tuomiosta. Asianajaja onnistui saamaan käräjäoikeudelta, kun sitä tarmokkaasti vaati, sellaisen tuomion, jonka mukaan kaikki kirjoitukset Nettisanomissa ja muissa allekirjoittaneen hallinnoimissa julkaisuissa, joissa mainitaan asianajan nimi tai toimiston nimi tai joissa on viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan, tulee poistaa oikeuden hyväksymällä tavalla.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että tässä kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa nimeltä Suomi tuomitaan rikoksesta ja määrätään rangaistusseuraamukset sellaisesta rikoksesta, jota ei ole tehty, ainakaan oikeudessa rikokseksi todettu.

Oikeudessa vaati kunnianloukkausrangaistusta myös asianajaja Monosen laskutusta koskevassa oikeudenkäynnissä todistanut myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä yhdestä kirjoituksesta ja useiden oikeudenkäyntipöytäkirjojen julkaisemisesta. Tuomio oli samansisältöinen koskien kuitenkin vain henkilön nimeä ja ammattia.

Kun oikeuden päätös oli sellainen kuin oli ja kun hovioikeuskaan ei ottanut asiaa käsiteltäväkseen, niin asianajaja Pekka Mononen vaati tuomiota hovioikeuden päätöksen jälkeen toimeenpantavaksi, siis ennen tuomion lainvoimaisuutta. Tietäen tämän vaatimuksen esille tulemisen poistinkin kaikista kirjoituksista asianosaistiedot, niin ettei hakukone voi niitä löytää. Sen tähden niissä on nyt ne xxx-jonot.

Varmuuden vuoksi on nyt tuotava esille se, että Nordea Pankki Oyj:n myyntipäällikkö Lauri Karalla ei ole mitään tekemistä näiden tässä esille tuodun kahden asianajaja Monosen toiminnasta kertovan kirjoituksen kanssa. Hänen toimintansa liittyi vain todistajalausuntoon, joka on jo ajat sitten käsitelty.

Se, että asianajaja Pekka Mononen ei tuonut näitä kahta kirjoitusta oikeuteen todisteina kunnianloukkauksesta, todistanee, että hän ei itsekään pitänyt niitä kunniaansa loukkaavina. Kuitenkin hän tahtoi ne poistettaviksi vaatimalla käräjäoikeuden päätökseksi kaikkien kirjoitusten poistamista. Sen verran arvonlisäveron poistamista vaatinut kirjoitus lienee kuitenkin vaikuttanut, että nyt hän pyysi käräjäoikeutta poistamaan ja yliviivaamaan laskuunsa kirjoittaman arvonlisäveron!

Valituslupahakemus Korkeimpaan oikeuteen on liitteenä tämän kirjoituksen lopussa ja se päättyy lauseeseen: ”Tuomio ja seuraamismääräys sellaisesta rikolliseksi väitetystä teosta, jota ei ole käsitelty oikeudessa ja oikeudessa rikolliseksi todettu, ei ole kansanvaltaisen oikeusvaltion oikeusjärjestyksen mukainen.” – Lue!

Nettisanomat. Pertti Manninen. Päätoimittaja. Sunnuntai 2012-10-07 22:12.

 

KAIKKI KUVAT JA LINKIT OSOITTEESSA:

http://www.nettisanomat.com/2012/10/07/etusivu.htm