HS perjantaina 26.06.2020.
LAINAUS
”
PÄIVÄN TIMANTTI: Oululainen Laura Juvala osti Suomen kalleimman pyörän: ”Kuin kevätlaitumelle olisi päässyt”
PÄIVÄN TIMANTTI:Nuoren ruotsalaisnaisen perustama sovellus auttaa Ruotsin muslimeja välttämään ”deittiviidakon”
Politiikka|Eduskunta
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen uskoo, että Mäenpäälle olisi tullut tuomio – sanoo olevansa pettynyt siihen, ettei tuomioistuin voi nyt käydä asiaa läpi
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mielestä eduskunnan äänestystulos Juha Mäenpään tapauksessa lähettää huolestuttavan viestin. ”Minusta se vähemmistöjoukko, joka tämän lopputuloksen sai aikaiseksi, viestittää selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen.”
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on pettynyt, ettei eduskunta myöntänyt syyttämislupaa Juha Mäenpään tapauksessa. Kuva: VILMA RIMPELÄ / HS
Elina Kervinen HS
Julkaistu: 26.6. 14:43
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ Raija Toiviainen sanoo olevansa pettynyt siihen, ettei hän saanut eduskunnalta lupaa asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää (ps) syytteeseen.
Jos lupa olisi tullut, syyte olisi nostettu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kyse on tapauksesta, jossa Mäenpää rinnasti noin vuosi sitten eduskunnassa maahanmuuttajat ja vieraslajit.
”Olisi tietysti ollut hyvä asia, että olisimme voineet nyt myös tuomioistuimessa käydä läpi tämän asian asianmukaisesti. Siinä mielessä olen kyllä vähän pettynyt”, Toiviainen sanoo HS:lle.
EDUSKUNTA hylkäsi valtakunnansyyttäjän pyynnön syyttämisluvasta perjantain äänestyksessään äänin 121–54. Lupa syytteeseen asettamiselle olisi tarvittu, koska kansanedustajien puhevapaus eduskunnassa on poikkeuksellisen laaja. Sen myöntäminen olisi edellyttänyt viiden kuudesosan enemmistöä eduskunnassa annetuista äänistä.
Toiviainen pitää eduskunnan päätöksestä huolimatta myönteisenä sitä, että enemmistö kansanedustajista suuressa salissa sekä jo aiemmin perustuslakivaliokunnassa katsoi, että Mäenpään tapauksessa oli kyse vakavasta rikosasiasta ja että myös kansanedustaja olisi tullut sen johdosta saattaa normaaliin rikosoikeudelliseen prosessiin.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Hänestä äänestystulos lähettää samalla huolestuttavan viestin.
”Minusta se vähemmistöjoukko, joka tämän lopputuloksen sai aikaiseksi, viestittää selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen. On tietysti huolestuttavaa, mikäli tästä saattaisi seurata sitä, että esimerkiksi eduskunnassa puhe alkaisi mennä siihen suuntaan, että jopa ihmisarvon loukkaamista ja yhdenvertaisuuden kyseenalaistamista alettaisiin käyttää sallittuna tapana ajaa omaa agendaa.”
Toiviainen painottaa, että politiikkaa voi tehdä ja omia näkemyksiään ajaa vahvasti ja vakuuttavasti myös laillisin keinoin.
TOIVIAISEN mukaan Mäenpään puheessa oli kyse tavanomaisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Samankaltaisia tapauksia, joissa syyte on nostettu, on ollut paljon. Niistä on tullut tuomio.
Toiviainen uskoo, että myös Mäenpään vieraslajipuheista olisi todennäköisesti tullut tuomio.
”En voi kuitenkaan varmuudella sanoa, koska tuomioistuin ratkaisee aina.”
Laajemmin Mäenpään tapaus herättää Toiviaisen mielessä ajatuksia parlamentaarisesta immuniteetista eli siitä, että kansanedustajien puhevapaus eduskunnassa annetuista lausunnoista on poikkeuksellisen suuri.
”Se oli pieni vähemmistö, joka pystyi estämään syytteen. Se saattaa herättää hämmennystä varsinkin sellaisten kansalaisten kohdalla, jotka itse ovat joutuneet syytteeseen ja saaneet tuomion, mutta kansanedustaja valtiopäivillä puhuessaan samankaltaisesti ei olekaan tässä samassa asemassa. Rangaistavan vihapuheen ja kansanedustajan vahvan sananvapauden raja olisi ollut tarpeen saattaa tuomioistuimen arvioitavaksi.”
Eduskunta|Eduskunta ei antanut lupaa syyttää Juha Mäenpäätä – Näin kansanedustajat äänestivät
26.6. 14:55
HS-analyysi|Eduskunta kielsi odotetusti Mäenpään syyttämisen – Tapaus on silti tärkeä kahdesta syystä
26.6. 14:59
Jaa
Tallenna
Hyvä lukijamme,
Kaius Niemi
Tosiasioihin pohjautuvan journalismin tarve on poikkeustilanteessa suurempi kuin koskaan. Tilaajiemme ansiosta voimme jatkossakin varmistaa monipuolisen, luotettavan ja kaikkia kansalaisia palvelevan tiedonvälityksen.
Kaius Niemi
Vastaava päätoimittaja
Tue faktapohjaista ja riippumatonta journalismia tilaamalla Helsingin Sanomat.
Siirry tilaamaan”
LAINAUS LOPPUU
—
Kommentti:
Valtakunnansyyttäjä ei vieläkään näytä ymmärtävän mistä suuressa salissa äänestettiin. Äänestettiin siitä, että myönnetäänkö hänelle syyteoikeus kyseisessä tapauksessa, ei siis siitä, onko Mäenpään puheenvuoro eduskunnassa ollut lainvastainen tai rikollinen teko, josta pitäisi voida langettaa tuomio, jos se rikolliseksi havaittaisiin.
Valtakunnansyyttäjä pistää mutkat suoriksi ja väittää kirkkain silmin, että enemmistö äänestykseen osallistuneista piti Mäenpään puheenvuoroa rikollisena, mahdollisen syytteen mukaan kiihottamisena kansanryhmää vastaan, siis jonkinlaisena vihapuheena. Tästähän ei salissa siis äänestetty, joten emme voi tietää oliko äänestäneiden enemmistö tätä mieltä.
Ainakaan tässä haastattelussa lehti, HS ei tuonut tätä seikkaa esille ollenkaan.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 27.06.3030 12:05.
