Posts Tagged ‘Teija Tiilikainen’

Nato-gallup. Humpuukia. Kannatus ei ole noussut tuloksen perusteella.

sunnuntai, maaliskuu 30th, 2014

HS: Nato-kannatus kasvanut hieman Suomalaisten Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut neljä prosenttiyksikköä kuukaudessa, ilmenee Helsingin Sanomien kyselystä. Maaliskuussa tehdyssä kyselyssä 22 prosenttia haastatelluista kannattaa liittymistä Natoon ja 59 prosenttia suhtautuu ajatukseen kielteisesti.

Kuukautta aiemmin tehdyssä kyselyssä 18 prosenttia kannatti Nato-jäsenyyttä ja 64 prosenttia vastusti sitä. Muutos ei mahdu virhemarginaaliin.

Uusin mittaus teetettiin TNS-gallupilla

 

Kommentti
Jossain kerrottiin virhemarginaaliksi 4 prosenttiyksikköä.
Kun edellisessäkin kyselyssä oli varmaankin sama 4, niin ei voi sanoa mitään kannatuksen nousemisesta, siis varmaa.
Viikkosanomat 2014-03-30 klo 21:52

Tarkennus 2014-03-31 klo 09:34.
Kommentin painovirheet korjattu.
Ylläoleva katkelma jäi dokumentoimatta, sen lähde, kiireessä kun bussi saapui määränpäähänsä. Uutinen saattoi olla Iltalehti.fi:stä  ja se oli kuitenkin lopuksi signeerattu STT-merkinnällä.

Kun nyt sitä etsin törmäsin mahdollisesti sen korvanneeseen sivuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014033018169353_uu.shtml

”HS-kysely: Naton kannatus kasvanut hieman
Sunnuntai 30.3.2014 klo 19.43
Suomalaisten Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut neljä prosenttiyksikköä kuukaudessa, ilmenee Helsingin Sanomien kyselystä.
Maaliskuussa tehdyssä kyselyssä 22 prosenttia kannattaa liittymistä Natoon ja 59 prosenttia suhtautuu ajatukseen kielteisesti.
Kuukautta aiemmin tehdyssä kyselyssä 18 prosenttia kannatti jäsenyyttä ja 64 prosenttia vastusti. Muutos ei mahdu virhemarginaaliin.
Nato-kannastaan epävarmojen osuus on säilynyt liki ennallaan. Kantaansa ei osannut tai halunnut sanoa nyt 19 prosenttia haastatelluista, kun vastaava luku oli helmikuussa 18 prosenttia.
Uusin mittaus teetettiin TNS-gallupilla 11.-22. maaliskuuta. Siihen haastateltiin puhelimitse tuhatta suomalaista.
Suomen Kuvalehden aiemmin maaliskuussa teettämässä kyselyssä saatiin Nato-kannatuksen muutoksesta liki sama tulos.
Lähde: Helsingin Sanomat
STT”

Kommentti.
Edelleenkään uutisessa ei kerrota virhemarginaalin suuruutta, mutta tänään ilmestyneessä HS:n paperilehdessä se mainittiin: ”Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä molempiin suuntiin.”

Tämäkään ei muuta sitä tosiasiaa, että väite: ” Suomalaisten Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut neljä prosenttiyksikköä kuukaudessa” ei perustu kyselyjen tuloksiin.
Rautalangasta: Helmikuun kyselyssä Naton kannattajia on ollut virhemarginaali huomioon ottaen 15  – 21 prosenttiyksikköä.
Nyt maaliskuun kyselyssä 19 – 25 prosenttiyksikköä.
Maininta siitä, ettei mahdu virhemarginaaliin on lievästi sanottuna huvittava. Mahtuu, jos helmikuun tulos olisi ollut kiveenhakattu tulos, mutta kun sekin sisälsi  virhemarginaalin.

Yleensäkin vertailu prosentin tarkkuudella edellisiin tuloksiin on puppua, koska virhemarginaalit niissäkin siis on. Sama juttu on puolueiden kannatusmittauksissa, mutta kun niiden viihdearvo, ja mahdollisesti myös manipulointiarvo, on niin suuri, että niistä ei haluta luopua, ei Yle tai valtakunnan ”päälehti” Helsingin Sanomat. Tämähän näkyy tässäkin Nato-kyselyn uutisoinnissa.

HS:n uutisointi tänään on aika huvittava. Otsikoidaan muutosuutisella ja kahdessakin tekstissä unohdetaan kertoa, Naton kannattajien prosenttiosuus. Onhan se siellä taulukossa. Itse tekstissä kannattajien osuus vähätellään taitavasti esim. näin:

”Selvä enemmistö suomalaisista, 59 prosenttia, vastustaa, yhä Suomem Nato-jäsenyyttä.”
Vaikkei suoraan valehdella, niin  syntyy vaikutelma, että kannattaajia olisi 4:llä alkava prosenttiluku, näinhän ei ole, kannattajien osuus oli 22 ja ”ei osaa sanoa”-osuus 19.

Oma lukunsa on sitten se vauhkoaminen eri puolueiden kannattajien kannatuslukujen lisääntymisessä. Kun otos vain yhä pienenee, niin virhemarginaali senkun suurenee ja prosentin tarkkuudella tuloksen kertominen on entistä enemmän humpuukia.

Onhan sinne saatu Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Charly Salonius-Pasternakin arviokin: ”Voisi veikata, että vasemmistoliiton kannattajien Nato-kannat eivät koskaan ole muuttuneet näin paljon näin lyhyessä ajassa”

Eilen näitä juttuja bussissa lueskellessani törmäsin johonkin juttuun jossakin, jossa johtaja Teija Tiilikainen arvioi Nato-kannatuksen kasvun syitä, Ukraina siellä ainakin oli. Häneenkin oli mennyt täydestä tämä väite kannatuksen kasvamisesta.

Tarkoitus pyhittää keinot.

Tähän loppuun täytyy kertoa radiosta kuulemani Ilta-Sanomien etusivu: ”Putin tahtoo Suomen”.
Seuraavaa kannatuskyselyä täytyy odottaa vielä kuukausi!

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2014-03-31 klo 10:25, aprilli-päivän aattona.

Uusin Ilta-Sanomat

31.3.2014

Mitä yhteistä on kyseisillä Eurostoliittoa ajavilla henkilöillä ? Sirkka Hämäläinen (1994) Jyrki Katainen, (2009, 2010) Sixten Korkman (2006) Erkki Liikanen (2005) Paavo Lipponen, (2000, 2001, 2003, 2004) Sauli Niinistö (1997) Teija Tiilikainen (2002, 2005, 2007) Matti Vanhanen (2009) Pentti Vartia (1999) Janne Virkkunen (1998, 2001) Matti Apunen (2011). Vastaus: Bilderberg

sunnuntai, joulukuu 18th, 2011

Mitä yhteistä on?

Uuden Suomen keskustelupalstalta lainaus kommentista jossa käsiteltiin Suomen pankin pääjohtajan mielipiteitä eurosta ja erosta.

19:40 amppeeri antti

Mitä yhteistä on kyseisillä Eurostoliittoa ajavilla henkilöillä ?
Sirkka Hämäläinen (1994)
Jyrki Katainen, (2009, 2010)
Sixten Korkman (2006)
Erkki Liikanen (2005)
Paavo Lipponen, (2000, 2001, 2003, 2004)
Sauli Niinistö (1997)
Teija Tiilikainen (2002, 2005, 2007)
Matti Vanhanen (2009)
Pentti Vartia (1999)
Janne Virkkunen (1998, 2001)
Matti Apunen (2011)

He ovat olleet Bilderberg-ryhmän kokouksissa ja tapaamisissa käytyjen keskustelujen sisällöstä ei kerrota ulkopuolisille.

”Ryhmän kokouksista saatava vähäinen tieto ja sen yhteydet valtaeliitteihin on antanut aineksia salaliittoteoreetikoille, jotka uskovat ryhmän olevan osa Uuden maailmanjärjestyksen luomissuunnitelmia.

Radiojuontaja Alex Jones mainostaa teoriaa, että ryhmä aikoo lakkauttaa Yhdysvaltojen ja muiden maiden itsemääräämisoikeuden Euroopan Unionin kaltaiseksi ylikansalliseksi rakenteeksi. Venäjällä syntynyt kirjoittaja Daniel Estulin väittää Bilderbergin pitkän aikavälin päämääränä olevan ”Yhden maailman imperiumin rakentaminen”. Hän toteaa, että ryhmä ”ei ole päämäärä vaan väline tulevaisuuden Maailmanhallitukselle”. Toinen ryhmän vastustaja Tony Gosling on rekisteröinyt verkkotunnuksen bilderberg.org, joka isännöi suuria määriä Bilderbergiä kritisoivaa materiaalia.

BBC News Online Magazineen kirjoittava toimittaja Jonathan Duffy toteaa, että ”Tällaisen kylmäkiskoisuuden luomassa tyhjiössä poikkeuksellinen salaliittoteoria on kasvanut ryhmän ympärille, mikä väittää maailman kohtalosta päätettävän pääasiassa Bilderbergissä.”

Bilderberg-ryhmän ovat kielteisessä sävyssä maininneet kirjoissaan myös esimerkiksi kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki ja kehityskriitikko Olli Tammilehto. He eivät kannata salaliittoteorioita, mutta pitävät kokouksia demokratian kannalta kyseenalaisina.”
Lähde: wikipedia

Ainakin kyseiset henkilöt puhuvat kuin yhdestä suusta ?

LAINAUS LOPPUU

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Sunnuntai 2011-12-18 klo 22:55