Noopelin rauhanpalkinto
Voisiko Yle lähettää toimittajilleen ohjeita erilaisten nimien ääntämisestä. Esimerkkinä Radio Keski-Suomen toimittaja Pulli hoki Noopeliaan moneen kertaan. Oli tässä aamuohjelmassa puhetta myös Porthaanista, sitäkin moneen kertaan.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2012-12-10 10:04.
LAINAUS NETTISANOMISTA:
Nettisanomat. Keskiviikko 2010-11-17 klo 11:57.
Pääkirjoitus: Suomen ja Kataisen mahalasku, myös median. ”Vakuudet olisi selvitettävä, vaikkei niitä olisi saatavissa”.
Tänään aamulla uutislähetyksissä kerrottiin valtiovarainministeri Jyrki Kataisen ja Suomen vaatimuksista saada vakuuksia mahdolliselle Irlanti-lainalle. FST5 selosti aika neutraalisti, että asiaa voidaan harkita tai jotakin sellaista. Yle TV1:n toimittajat hehkuttivat jostain puolittaisesta Suomen vaatimusten hyväksymisestä. Melko sanatarkasti: ”Suomi sai runnomansa vakuusvaatimukset osittain läpi.” Asia hiukan vesittyi sitten lauseessa: ”Vakuudet olisi selvitettävä, vaikkei niitä olisi saatavissa”. (08:32)
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen sitten tyytyväisen näköisenä selosti, että vakuudet annettaisiin kolmannelle osapuolelle, joka sitten huolehtisi asiasta. Ja näin meneteltäisiin jatkossa kaikkien tapausten kohdalla. Niinpä niin.
MTV3:n toimittaja Helena Petäistö kyllä sanoi myös: ”Selvitetään onko Irlannilla mahdollisuus antaa takuita saamalleen avulle”. (09:01).
Nettisanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2010-11-17 klo 11:57.
Linkki: Katainen: Irlanti-lainoille saatava vakuudet. Pubit kelpaisi Suomelle.
LAINAUS LOPPUU
Alkuperäiselle sivulle:
http://www.nettisanomat.com/2010/11/17/etusivu.htm
Viikkosanomat. Keskiviikkona 2010-11-17 klo 22:21.
–
Uuden Suomen keskustelusta lainaus, kun en ole ollut Ilta-Sanomien tavoitettavissa.
LAINAUS
”Lisäluku kirjaan – poliisi mediakartellin suosijana
8.11.2010 18:07
tapio_o_neva
CrimeTimen kirjasta pitäisi voida ostaa muutettu lisäpainos, jossa käytäisiin ”Kymmenen pientä neekeripoikaa” -kirjan tapaan läpi yksityiskutsun vieraat läpi sekä se, kuka vuosi yksityistilaisuuden keskustelujen sisältöjä Ilta-Sanomien toimittajille aineiston tekemiseksi siskontyttären sanomisista ja tuntemuksista.
Olisi myös hyvä tietää, kuka oli tutkinnanjohtaja, joka teki tuosta panttivankiasunnosta Sanoma Oyj:n turistikohteen.
Lisäksi olisi hyvä selvitätä se, toimiiko poliisi pelkästään poliisijohdon mainepalkkiolla vai maksetaako virkasalaisuuden vuotamisesta myös erillisiä provisioita viranhaltijoille tai muille osallisille.
Tämä Mikko Paateron avoin ja julkinen tiedotuslinja on sikäli mielenkiintoinen, että se tukee mediakartellia tarjoamalla sisältöjä yksille sanomalaisille sisältötuottajille, mutta ei tasavertaisesti kaikille, esimerkiksi verkkopäiväkirjojen pitäjille.
Aikoinaan epäiltiin sitä, että seuraako huumepoliisin kumppanuudesta rikollisten kanssa se, että poliisi auttaa yrittäjäystäviään liiketoiminassa kaikkia muita alan yrittäjiä vastaan, jolloin muodostuu julkisen vallan tuki yhdelle muita vastaan.
Jotenkin herää kysymys siitä, miten esimerkiksi poliisin tuki Sanomalle vaikuttaa sananvapauden sisältöihin siten, että muut sisältötuottajat ja tiedonvälittäjät kärsivät.
Periaatteessahan se, että Ilta-Sanomien toimitus ja sen sisältötuotantokumppanit ovat etuoikeutettuja katsomaan asuntoa, mutta eivät muut on monopolin perustamista tietosisältöön.
Muistan, että konstaapeli Lasse Virén myi häänsä Apu-lehdelle, mihin hänellä toki oli oikeus. Se, että poliisijohto myy rikospaikan Sanomalle yksinoikeudella, ei voi olla tasapuolista, koska rikospaikka ei ole yksityistilaisuus, vaan julkishallinnollisen rikosasian tapahtumapaikka.”
LAINAUS LOPPUU
Kommentti: Onhan näitä vuotajia, virkasalaisuuden rikkojia, vuosien varrella ilmennyt. Antti Herlinin tapauksesta kerroin Nettisanomissa ja onpa Helsingin Sanomat jättänyt julkaisematta jonkun poliisin nimen, kun muut julkaisivat. Nimeä en nyt muista, mutta kyllä siitäkin juttu löytyy hiukan googlaamalla Nettisanomien sivuja. Täytyy kai palata asiaan, koska nämä yksinoikeudella juttujen myyjät syyllistyvät rikokseen, virkasalaisuuden rikkomiseen, johon sitten Sanoma osallistuu, itse asiassa syyllistyy myös rikokseen, koska ilmeisesti on jotain etuja tarjonnut ja yllyttänyt.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistai 2010-11-09 klo 01:38.
PS. ”Miksi Martin ei soita?”
Aikaisemmin kerroin, että poliisi Martin lupasi soittaa maanantaina ja kertoa, miten kuulusteluissani edetään tässä asianajaja Pekka Monosen kunnianloukkausjutussa, josta Nettisanomien sivuja jouduttiin poistamaan. Asianajaja sitten rimpuili ja uskotteli ensin täytäntöönpanoviranomaiselle, kihlakunnanvouti Jarmo Kivistölle, etten olekaan poistanut sivuja, jotka tuomiossa määrättiin poistettaviksi. Kivistö yhtyi väitteeseen ja ilmoitti sulkevansa koko lehden. Hädissäni sitten käännyin Kivistön esimiehen puoleen, joka sai Kivistön peräytymään, näin uskon, koska Kivistön into loppui, mutta kaksi ja puolivuotta on kulunut ja pyynnöistä huolimatta hän ei suostu ilmoittamaan, onko hän tehnyt päätöksen asiassa.
Kun nyt näyttää siltä, että Kivistö on hiljalleen uskonut, että sivut on poistettu, tämä asianajaja Mononen on kääntynyt poliisin puoleen ja väittänyt, että en ole poistanut sivuja. Ensimmäisessä kuulustelussa yksityiskohtaisesti selostin, miten olen sivut poistanut, mutta nyt tämä Martin haluaa selvitystä sivujen sisällöistä. Kuulusteluun en uskalla mennä ilman oikeusavustajaa, kun tämä on muuttunut farssiksi ja viranomaiset näyttävät tuntevan sympatiaa loukattua asianajaaa kohtaan.
En malta olla kertomatta sitä, kuinka asianaja esiintyi niin vakuuttavasti oikeudessa väittäessään, että hän oli pyytänyt loukkaamaksi katsomaansa kirjoitusta poistettavaksi, että syyttäjä nielaisi väitteen kakisematta ja rummutti sitä moneen kertaan oikeudessa, vastaväitteistäni huolimatta. xxxxxxx oli pyytänut itse lehteen sähköpostilla lähettämiensä ilmoitusten poistamista helmikuussa ja kunniaa loukkaava kirjoitus julkaistiin saman vuoden heinäkuussa, siis puolta vuotta myöhenmmin. Mutta niin vain asianajajan arvovalta jyräsi tämänkin pikkudetaljin ja oikeuden lainvoimaiseksi päätöksesksi jäi teonkuvauksen osalta, että ”Mononen oli pyytänyt kirjoituksen poistamista”.
Ja nyt tätä satavarmasti poistettua kirjoitusta hän väittää, että ei ole poistettu. Ota siitä nyt selvää, eikä poliisi Martinkaan millään tahdo luopua tapauksesta, vaikka ulosottoviranomainen (Kivistö) on jo ilmoittanut hänelle, että kirjoitukset on poistettu. Mikä tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko?
Sama. klo 02:91 samana päivänä.
—
Linkki
Minä, Kafka ja Mononen, Pekka, asianajaja
http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/
—
http://www.viikkosanomat.fi – blogi
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti
http://www.nettisanomat.com – lehti
—
__
Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.
Kuningas kohusta: ”Käännämme sivua ja menemme eteenpäin”
HS 2010-11-04 Linkki.
Kommentti:
Kaarle XVI Kustaa yrittää kääntää sivua ja unohtaa paljastuskirjan paljastukset. Sen on sentään kirjoittanut kolme ammattitaitoista toimittajaa.
Suomessa amatööri Susan kirjoitti ”paljastuksia” pääministeri Matti Kalle Taneli Vanhasesta, vai miten se meni. Joka tapauksessa tämä Kustaa ei kääntänyt sivua,vaan järjesti irvokkaan sananvapaus- ja yksityisyyden loukkaamisnäytelmäm, jossa aluksi käräjäoikeus hylkäsi syytteet lautamiesten äänin, siis elämää nähneiden ihmisten, ja hoki sitten ,että kun ammattituomari oli toista mieltä, niin asiaa pitää jatkaa loppuun saakkka. Kyllähän se loppu sitten tulikin vaikka sekin jatkuu. Lautamiesten vaikutusmahdollisuuksia sitten vähennettiin kostomielessä ja oikeusministeri Tuija Brax siunasi ja hurrasi ja nuoleskeli vielä silloin kuolemattomaksi uskomansa Vanhasen, ainakin kenkiä.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tosrtstai 2010-11-04 klo 21:15.
—
http://www.viikkosanomat.fi – blogi
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti
http://www.nettisanomat.com – lehti
”Puolueeton paikallislehti” – viekasta viestintää
Faktat: 1. Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen ympäristösihteeri Eija Syrjälän erottamisesta perusteenaan se, ettei Syrjälää oltu kuultu asiassa asianmukaisesti.
2. Hallinto-oikeus ei tutkinut erottamisperusteita ollenkaan.
Fiktiot: Lehden toimittaja Jussi Miettisen fiktiot:
1. Otsikko: ”Syrjälän potkut uusintakierrokselle”.
Kommentti: Tällaista päätöstä ei ole tietenkään vielä tehty.
2. Alaotsikko: ”Uusi kuuleminen poistaisi muotovirheen”.
Kommentti: Uusi kuuleminen kyllä tarvitaan, jos prosessia halutaan jatkaa, mutta epäasiallisen kuulemisen kutsuminen muotovirheeksi on aika vähättelevä nimitys. Kyseessä oli törkeä, tahallaan tehty virhe ja virheen tekijöiden monivuotinen suunnittelu ja työajan käyttö tällaiseen ansaitsisi kriittisen tarkastelun.
3. Esittelijä ja yksi hallinto-oikeuden jäsen olisivat halunneet pitää purkupäätöksen voimassa.
Kommentti. He olisivat tahtoneet tutkia Syrjälän muutkin valitusperusteet. Tietenkin vasta tämän jälkeen he olisivat voineet pitää purkupäätöksen voimassa, jos olisivat katsoneet sen aiheelliseksi. Outo lukija kyllä lukee lauseen niin, että ”he olisivat halunneet pitää purkupäätöksen voimassa”!
Fiktiot: Henkilöstöpäällikkö Erkki Jäppisen fiktiot:
1. Väite siitä, että virkasuhteen purkamista ei ole asetettu kyseenalaiseksi on huuhaata, koska virkasuhteen purkamista ei ole tutkittu.
2. Syrjälän uusi kuuleminen johtaisi siihen, että erottamisen alkuperäinen aikataulu astuisi voimaan, eikä palkkakuluja tarvitsisi korvata.
Kommentti. Jos näin olisi todellakin asianlaita, niin 2-kohta ei olisikaan fiktiota vaan ”eriskummallisuus” oikeuskäytännössä.
3. Vaihtoehto, että kunta valittaisi korkeimpaan hallintoikeuteen.
Kommentti. Tämä on fiktiota, koska eivät erottajat sentään niin tyhmiä ole, että odottaisivat päätöstä, joka ei muuttuisi, ellei sitten muuta keksitä ja jatketa Syrjälän kiusaamista. Kuluthan ovat kuntalaisten, eivätkä erottajien, vaikka joskus toivoisi, että töppäilijät saisivat maksaa jotain omasta kukkarostaankin.
Nettisanomat. Pertti Manninen. Torstaina 2010-10-14 klo 23:14.
http://www.nettisanomat.com/2010/10/14/etusivu.htm
—
Laukaa-Konnevesi – Numero 40 – Torstaina 7. lokakuuta 2010 – Puolueeton paikallislehti – Perustettu vuonna 1964 – Lehden päätoimittaja on Arja Korpela.
Jussi Miettinen – Torstaina 7. lokakuuta 2010
Syrjälän potkut uusintakierrokselle
Uusi kuuleminen poistaisi muotovirheen
Laukaan ympäristönsuojelusihteeri Eija Syrjälän virkasuhteen purkaminen pyörähtää uusintakierrokselle. Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi kunnan päätöksen Syrjälän erottamisesta, koska kunta ei ollut kuullut häntä lain edellyttämällä tavalla ennen virkasuhteen purkamista. Oikeuden mukaan kahden vuorokauden valmistautumisaika ennen kuulemistilaisuutta ei ollut riittävä. Muotovirheen vuoksi Syrjälän virkasuhteen purkaminen on kumottava. Kunnan on myös korvattava Syrjälän oikeudenkäyntikuluja maksimissaan 4 000 euroa.
Syrjälä on päätöksestä helpottunut, vaikka ounastelee sen olevan ainoastaan erävoitto. ”Oikeus totesi, että minua ei kuultu riittävästi asiassa ja päätös palautuu kuntaan. Sitä olemme ensisijaisesti hakeneet. Kun julkista tehtävää hoitavaa viranhaltijaa ei kuulla valitusasiassaan, ei asiaa selvitetä puolueettomasti. Siinä joutuu mielivallan kaltaiseen tilanteeseen ”
Syrjälä sanoo pallon olevan nyt kunnalla, jonka on päätettävä, miten asian kanssa edetään. Syrjälä sanoo olevansa työnantajan käytettävissä. Syrjälä toivoo, että mikäli työnantaja jatkaa irtisanomisprosessia, uuden kuulemistilaisuuden järjestäisi kunnanhallitus eikä kaavoitusjohtaja. ”Kun pelisäännöt ovat epäselvät, on kunnanhallituksen asia puuttua tilanteeseen. Tähän sillä on hallintosäännön mukaan mahdollisuus.”
Kunnan henkilöstöjohtaja Erkki Jäppinen sanoo oikeuden päätöksen osoittavan erottamisessa tapahtuneen muotovirheen, eikä itse virkasuhteen purkamista ole asetettu kyseenalaiseksi. Jäppisen mukaan on hyvin todennäköistä, että kunta korjaa muotovirheen kuulemalla Syrjälää uudelleen. Tällöin erottaminen astuisi voimaan alkuperäisen aikataulun mukaan, eikä Syrjälän palkkakuluja tarvitsisi korvata.
”Jos oikeus olisi katsonut, että kunnalla ei ole ollut perusteita virkasuhteen purkamiseen, tilanne olisi työnantajalle paljon hankalampi. Mutta koska päätös on kumottu vain asian käsittelyä koskeneen muotovirheen johdosta, se voidaan korjata kuulemalla Syrjälää riittävän perusteellisesti. Kun häntä on kuultu asianmukaisesti, kunnalla on mahdollisuus tehdä sama päätös uudelleen. Tällöin virkasuhteen purkaminen astuu voimaan alkuperäisen päätöksen mukaisena päivänä”, Jäppinen sanoo. Toinen vaihtoehto on, että kunta valittaisi päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Hallinto-oikeus ei ollut päätöksessään yksimielinen. Sekä asian esitellyt hallinto-oikeussihteeri että yksi päätökseen osallistuneista tuomareista olisivat pitäneet purkupäätöksen voimassa ja tutkineet Syrjälän muutkin valitusperusteet. Purkupäätöksen kumoaminen voitti kuitenkin äänestyksessä luvuin 2–1.
Ympäristönsuojelusihteeri Eija Syrjälä erotettiin huhtikuussa 2009. Kunta kiirehti eroprosessia, koska virkasuhde on purettava 14 vuorokauden sisällä purkamisen syynä olevista tapahtumista. Viranhaltijan kuulemiselle ei ole laissa säädetty tarkkaa määräaikaa, mutta oikeuden mukaan ajan tulee olla niin pitkä, että viranhaltijan avustajalla tai asiamiehellä on riittävästi aikaa perehtyä asiaan. Syrjälän avustaja oli ennen kuulemista koulutustilaisuudessa, eikä hän voinut näin ollen valmistautua asianmukaisesti.
Laukaa-Konnevesi – Jussi Miettinen – Torstaina 7. lokakuuta 2010
http://www.nettisanomat.com/2010/10/14/etusivu.htm
—
http://viikkosanomat.fi/2010/10/07/helvetillista-henkilostopolitiikkaa/
http://www.viikkosanomat.fi – blogi
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti
http://www.nettisanomat.com – lehti
–
