Posts Tagged ‘valtio’

Fortum. Kuula. Taloussanomat. lukijan kommentti: ”metalliset kuulat nimittäin lentää täällä Suomessa, jos näitä rikollisia ei saa kaltereiden taakse”.

perjantai, joulukuu 13th, 2013

Taloussasanomat torstaina 2013-12-12

Fortumin Kuula: Sähköverkkojen myynti suomalaisten etu

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/12/12/fortumin-kuula-sahkoverkkojen-myynti-suomalaisten-etu/201317224/170?&n=5#commentsHere

LAINAUS ALKAA

lukijan kommentti 

Kukaan muu ei hyödy kuin kuula ja lähipiiri.
Voipi olla, että kuula lähtee sinne välimerelle liliuksen kanssa purjehtimaan,
metalliset kuulat nimittäin lentää täällä Suomessa, jos näitä rikollisia ei saa kaltereiden taakse.
kuulaottaan
12.12.2013 13:18

LAINAUS LOPPUU

Viikkosanomat. Pertti Manninen. perjantai 2013-12-13 klo 02:55

Helsinki-Halli. Kauppa tutkitaan? Sanoma Oyj liittyi vähemmistöomistajien kelkkaan. Pantattiinko myyntiä muutama vuosi? Hartwall Areena, Jokerit.

lauantai, elokuu 3rd, 2013

Hartwall Areena sai aikoinaan valtiolta 21 miljoonaa markkaa avustusta rakentamiseen. Myös jotakin myös Helsingin kaupungilta. Takaisinmaksu ajaksi luin 15 vuotta. Tämä tieto tuli Tiedonantajan pakinoitsijalta. Helsingin Sanomat ei ehkä ole tästä kertonut. Tämä viittaisi siihen, että myyntiä on pantattu, jotta mitään takaisinmaksuvelvollisuutta ei olisi.

Kun kuitenkin Jokerit ja siinä sivussa Helsinki-Halli on tuottanut vuosien kuluessa tuottanut miljoonien eurojen tappiot. Voivathan ne olla laskennallisia, jonnekinhan on voitu maksaa miljoonien eurojen korot, esimerkiksi.

Tätä taustaa vasten tuntuu kummalliselta, ettei Sanoma ole aikaisemmin irtautunut tästä sotkusta.

Nyt kuitenkin irtautui ja kuvitteli pääsevänsä jotenkin säädyllisesti tästä sotkusta, mutta toisin kävi, ehkä.

Vähemmistöosakkaita on käsitelty ilmeisen härskisti, eikä tätä sotkua yhtään helpota se, että  Sanomalla on nyt paljastunut salainen sopimus Harkimon kanssa. Aikaisemmin Viikkosanomat kirjoitti, että poliisia ei tarvita asioiden tutkimisessa, mutta nyt näyttää siltä, että sotkua on syntynyt vahingossa tai suunnitelmallisesti. Suunnitelmallieesti sotku syntyi SM-liigan kanssa, mutta sehän selvisi rahalla ja Kalervo Kummolan arvovallan rippeillä.

Pahempaa on ehkä luvassa, jos on rikottu lakeja esim. vähjemmistöosakkaiden suojaksi säädettyjä. Kaiken kaikkiaan Sanoma näyttää nyt asettuneen muiden vähemmistöosakkaiden kelkkaan Harkimoa vastaan. Halutaan selvittää myyntiin liittyviä asioita ja myäs brandin myyntiasia. Jotain sillähän ajettiin takaa, kiristystä tai turvaamista vai mitä?

Ei voi kuin ihmetellä mitä Sanoman salaisessa sopimuksessa on. Pörssiyhtiön pitäisi siitä kertoa. Kun ei tiedä, onko siellä kompensaatiota esim. Hampuri-hallin tappioista tai esim. tulevasta voitonjaosta. Tai sitten se, että HARKIMO ON HILJAA kaikenmaailman virityksistä.

Tähän myös tieto siitäkin, että  Sanomilla oli äänivaltaa ennen myyntiä 38 prosrnttia. Miten rahat on jaettu ja mitä on sovittu tulevaisuudesta tai menneisyydestä. Oliko kauppahinta oikea ja käypä tai alihintainen tai ylihintainen?

Tämä osa kirjoitettu Laukaan satamakahvilassa taululla  ja lähetetty nettiin lauantaina 2013-08-03 15:59.
Painovirheet korjattu ja seuraava lause, joka häipyi jonnekin sekä päiväys  ja asiasanat lisätty klo 18:24.

Kai verottajakin jotain kiinnostusta tuntee tähän kauppaan?

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2013-08-03 18:24

Lue myös!
http://www.nettisanomat.com

Pankit eivät ota riskiä asuntolainoissa. Osa 2. Yhdeksän vuotta myöhemmin. 2002 ja 2011.

maanantai, helmikuu 28th, 2011

Pankit eivät ota riskiä asuntolainoissa. Osa 2. Yhdeksän vuotta myöhemmin. 2002 ja 2011.

Markkinatalous jyllää. Valtio ei suojele lainanottajia.

Tänään Kauppalehti.fi

20110228kauppalehtilainatosa

LAINAUS

Jättilainat johtaneet jo pakkomyynteihin – ”lisää luvassa”

”Nuorten jättisuuret asuntolainat ovat kasvava ongelma. Kun omaa taloustilannetta ei osata laskea oikein, on ensimmäiset asuntojen pakkomyynnit jo nähty.

Finanssialan keskusliiton tilasto kertoo alle kolmikymppisten asuntolainojen kasvaneen 70 000 euroon, kun vuosituhannen alussa 29-vuotiaalla asuntovelallisella oli lainaa keskimäärin 41 000 euroa. ”

..

”Mattila korostaakin, että mahdollinen työpaikan menetys ei suinkaan ole ainoa asia, joka taloustilanteen saattaa suistaa raiteiltaan.

– Jos nuoripari saa lapsen tai lapsia, ja toinen jää hoitovapaalle, perheen tulotaso putoaa aika radikaalisti. Monilla nuorilla on asuntolainaa hakiessa myös opintolainaa ehkä maksamatta, autolainaa ja kenties kulutusluottoja – eli velkaa jo ennestään.”

LAINAUS LOPPUU.

Artikkeli osoitteessa:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110262677&ext=msn

Kommentti.
Vaikka kirjoituksessa on paljon muutakin asiaa, niin poimin siitä ylläolevan.

Vuonna 2002 kirjoitin asiasta Nettisanomissa ”Pääkirjoitus: Pankit eivät ota riskejä asuntolainoissa.” Kirjoitus lopussa liitteenä.

Mitään ei ole tapahtunut tässä asiassa sen jälkeen, oikeasti. Bisnes jyrää alleen nuoret ja vanhemmatkin kansalaiset niin tässä kuin pikavipeissäkin

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2011-02-28 klo 18:09.

Liite (2002)

Pääkirjoitus:
Pankit eivät ota riskejä asuntolainoissa

Yhdellekään pankille ei kelpaa vakuudeksi pelkkä asunto, myös henkilökohtainen ”ikuinen” maksuvelvollisuus vaaditaan.

Vakuusarvojen romahtaminen on aina asiakkaan riski.

Pankkien riskinotto on näennäistä. Kansalaisten tietoisuus on olematonta. Mikään pankki ei anna asuntolainaa vain niin, että pantiksi jäisi pelkkä asunto.

Omarahoitusosuuden lisäksi vaaditaan ”ikuinen” omavelkainen takaus. Tämä tarkoittaa sitä, että jos esim. sairauden ja työttömyyden takia ei pystyisi hoitamaankaan asuntolainaansa, niin asunnon myynninkin jälkeen voi jäädä vielä velkaa satoja tuhansia ja tällöin hirmuisten viivästyskorkojen kanssa velka jää mahdottomaksi hoitaa mitenkään ihmisen elinaikana. Samassa rytäkässä on myös säästetty omarahoitus häipynyt taivaan tuuliin.

Näin nimenomaan tapahtui 90-luvun alun velallisille, kun vakuusarvot romahtivat tai valuuttalainaa ottaneiden velat kasvoivat yhdessä yössä 20-30 prosenttia. Kaikki eivät ole halunneet velkajärjestelyyn, koska takaajien asemaa ei siinä samalla ratkaista.

Koska pankit eivät anna lainoja, joiden vakuudeksi riittäisi annettu pantti, voi kysyä onko valtio suojellut kansalaisiaan tarpeeksi?

Pertti Manninen 30. toukokuuta 2002.

http://www.sanomanetti.fi/2002/05/30/paakirjoituspankit.htm

Linkit 2002.

Velka, vankeus vai armo?

Velallisen kuolemasta eivät velkojat hyödy

Pankkikriisin syyt jätettiin tutkimatta

Eduskunta vältteli totuutta pankkikriisissä

Tukea se on takaisinmaksettukin tuki

Arsenalin viimeinen palvelus suomalaisille

Huutokauppaa hädällä