Posts Tagged ‘Päivi Penttinen’

Oikeuden oppitunti nro 7. Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja esitti käräjäoikeudelle. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).

maanantai, marraskuu 2nd, 2009

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti nro 7. Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka asianajaja esitti käräjäoikeudelle. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus).
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononenpenttinenmaksuton.htm
Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä.

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

—
Jyväskylän käräjäoikeus
Vapaudenkatu 54
PL 534, 40101 Jyväskylä

ASIA

Hakemus maksuttoman oikeudenkäynnin saamiseksi täytäntöönpanoriita-asiassa

HAKIJA/KANTAJA

Manninen, Laura Alina

KANTAJAN ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE

Ky
Vihertie 44-45 A 1, 01620 Vantaa
Puh. 09-8787 4133, 0400-400685
Fax. 09-890 838

VASTAAJAT

1. Manninen Pertti Juhani
…

2. Keski-Suomen Osuuspankki
Kauppakatu 22, 40100 Jyväskylä
Puh. 014-639 711

3. Merita Pankki Oyj
c/o Contant Oy
Yliopistonkatu 30, 20100 Turku
puh. 02-270 0258, fax 02-270 0431

HAKEMUS

Olen Vaasan hovioikeuden 15.5.2000 antamassaan tuomiossa antaman osoituksen mukaisesti nostanut Jyväskylän käräjäoikeudessa 25.8.2000 päivätyn täytäntöönpanoriitakanteen edellä kerrottuja vastaajia vastaan. Kyseinen riita-asia on voitu osapuolten kesken sopia siten, ettei osapuolilla ole sovinnon jälkeen vaatimuksia toisiltaan..

Kyseiseen oikeudenkäyntiin on minulla ollut tarkoitus hakea maksutonta oikeudenkäyntiä heti alusta saakka, mutta olen sitä varten toimittanut käräjäoikeudelle ainoastaan selvityksen taloudellisista oloistani ja elatusvelvollisuudestani. Hakemuksen puuttumisen vuoksi pyydän vielä tässä, että minulle myönnettäisiin maksuton oikeudenkäynti kyseiseen juttuun taannehtivasti 17.5.2000 lukien ja avustajakseni määrättäisiin suostumuksensa siihen antanut Vantaalta oleva sekä että Pekka Monoselle määrättäisiin valtion varoista maksettavaksi kohtuullinen korvaus hänen jutun hyväksi uhraamastaan työstään ja ajanhukastaan sekä kuluistaan. Pekka Mononen liittää laskunsa tähän hakemukseen.

PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS

Vantaalla 21. päivänä maaliskuuta 2001

Laura Aliina Manninen
eläkeläinen, Helsinki

LAATI

Pekka Mononen
Pekka Mononen
asianajaja, varatuomari
Vantaa

LIITTEET

asianajolasku
—

—
Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Laura Aliina Manninen

VEDOSLASKU

Päivämäärä 21.03.2001.
Laskun numero 2000364,
Toimeksianto 846.
Maksuehdot 14 päivää,
Viivästyskorko 10.00 %,
ALV.rek numeromme 0618012-9

ASIA

Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankki Oyj. . Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.

…

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Sivu 1

Erittely toimenpiteistä

…

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky

Sivu 2

Erittely toimenpiteistä

…

—

—
KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Sivu 1 tulossa?

…

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU
Sivu2

Lopputulos
Asian käsittely jää sillensä.

Muutoksenhaku
Ei muutoksenhakua.

Avustajanpalkkio
Valtion varoista maksetaan maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen kantaja Laura Mannisen avustajaksi määrätylle AA Pekka Monoselle palkkioksi 17.000 mk, kuluista 2.020 mk ja arvonlisäveroa 4.008,40 mk, eli yhteensä 23.028,40 markkaa, mikä jutun näin päättyessä jää valtion vahingoksi.

Perustelut
Käräjäoikeus katsoo, etteivät Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettaviksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Palkkiosta on myös vähennetty puhelut Pertti Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan. Koska asia on kuitenkin päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävänä olevan asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Kohtuullinen tuntimäärä asian hoitamisessa 34 tuntia.

Käräjäoikeus on hyväksynyt veloituksen kulujen osalta sellaisenaan, koska on katsonut, että asian vaatimat kopiointikulut ovat olleet tavanomaista suuremmat.

Muutoksenhaku
Annettiin muutoksenhakuohjaus avustajanpalkkion osalta.

Tämä päätös on lainvoimainen.
Jyväskylä 29.3.2001

Allekirjoitus
Päivi Penttinen
Käräjätuomari Päivi Penttinen
—

Huomaa virhe: ei kiinteistön vaan vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. PM. Vihreä päällekirjoitus on asianajaja Pekka Monosen laskun liitteestä.

—
VALTAKIRJA

Valtuutan täten Pertti Mannisen hoitamaan valitus-asiaani Jyväskylän ulosotto virastoon tekemääni valitusasiassa.

Helsinki 16.3.2000
Laura Manninen
LAURA MANNINEN

Todistavat:

…

…

—

Maksuttoman oikeudenkäynnin perusteet ja lasku, jonka esitti Jyväskylän käräjäoikeudelle.

Käräjätuomari Päivi Penttinen ”kohtuullisti” laskua asianajaja xxxxsxx haluamalla tavalla. Siis laskun esittämisen jälkeisellä puhelinsoitolla, jossa oikeudessa kertomansa mukaan ilmoitti, että käräjätuomari Penttisen ei missään nimessä kuulu hyväksyä koko laskua. Näin vältti laskun kohtuullistamisen ja pystyi lähettämään maksuttoman oikeudenkäynnin saaneelle asiakkaalleen laskun joistakin toimenpiteistä, jotka hän ohessa esitetyillä laskun nimeämis- ja maksajanvaihto-operaatioilla vei sitten käräjäoikeuteen. Lopputulos oli huono (asiakkaan kannalta). Käräjäoikeuden Päivi Penttisen päätös johti hullunkuriseen tulokseen. Esimerkiksi kaikki puheluni, jotka soitin äitini valtuuttamana äitini riitakanneasiassa jäivät korvaamatta. Sekä käräjäoikeus ja hovioikeus eivät halunneet korjata asiaa vaan uskoivat asianajaja Pekka Monosen selityksiä. (Eikä Korkeinkaan oikeus myöntänyt valituslupaa. Lisäys 12.05.2004 PM).

Selitykset löytyvät parhaiten oikeusistuntojen nauhoitetusta osasta, jossa asianajaja kerran hädissään väittää käräjäoikeuden Päivi Penttisen käyttäneen kirveslinjaa laskuja hyväksyessään. Asianajaja Pekka Monosen omatkin selitykset ovat lukemisen arvoisia, joita tällaiset tosidraamat oikeussalista kiinnostavat.

Lisäys 12.05.2004 ja 13.05.2004. Espoon oikeusaputoimisto myönsi Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin 12.07.2000 täytäntöönpanoriitakanteeseen. Edellä olevan perusteella en osaa sanoa käytettiinkö sitä ollenkaan kun asianajaja Pekka Mononen haki 21.3.2001 käräjäoikeudelta asianajokulujaan. Ainakin 85-vuotias asiakas oli täysin asianajajan armoilla maksupäätöstä haettaessa. Päätöksen valitusmahdollisuutta ei kertonut asiakkaalleen vaan liitti hänet jo kahta kuukautta myöhemmin, toukokuussa 2001 yhteisvastuulliseksi maksajaksi kaikille toimenpiteilleen, joista ei ollut saanut korvausta maksuttomasta. Kaikki oikeusasteet ovat hyväksyneet tämän ja kyseessä olevat laskut. Pertti Manninen.

Lisäys 25.05.2004. Toukokuussa 2001 oli vielä auvoinen olo. Kirjoitin jopa mielestäni hyvästijätön koko touhulle: Velka, vankeus vai armo? Pääkirjoitus. Nettisanomat 17.05.2001. Enpä silloin vielä arvannut, mitä suunnittelee toisaalla pääni menoksi. Hän on päivännyt seuraavana päivänä (!) 18.05.2001 kaksi laskua, joille myönsi armollisesti ja poikkeuksellisesti 30 päivää maksuaikaa. Asianajaja Pekka Monosen ensimmäinen ensimmäinen ja ensimmäinen toinen lasku. Nettisanomat 06.05.2004. Pertti Manninen.

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononenpenttinenmaksuton.htm

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: , , , , , , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | 196 Comments »

Oikeuden oppitunti. Nro 2. Taustaa. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)

sunnuntai, marraskuu 1st, 2009

Kirjoitukset Nettisanomista kunnianloukkaustuomion rajoituksin.
Oikeuden oppitunti. Nro 2. Taustaa. (Velkomusasia ja kunnianloukkaus)
Palvelussopimukseen perustuva velkomusasia.

http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononentausta.htm
2004/05/06 – nettisanomat.com  – Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon. –  Raino Rinne  – Jarmo Kivistö  – , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. –  asianajaja Juhani Elo, asianajotoimisto Juhani Elo – Ritva Anttonen. – Lauri Kara. – Päivi Penttinen – käräjätuomari –  06.05.2004 – avoin – joka torstai – kuva – kuvat – pertti manninen – nettisanomat.

Nettisanomat torstaina 06.05.2004.

Tausta: Äitini valvonta Laukaan talon pakkohuutokaupassa hylättiin sillä perusteella, että olin vienyt hänen haltijavelkakirjansa ulosottotoimistoon.

Avustava ulosottomies Raino Rinne oli pyytänyt minua niitä sinne tuomaan. Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa perusteluinaan, että haltijavelkakirjat ovat olleet velallisen hallussa ja että hän on saanut puhelimessa yli 80-vuotiaalta vanhukselta vastauksen, ettei hänellä niitä ole.

Tässä vaiheessa kuvaan astuu , Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

Hän oli lähes kymmenen vuotta aikaisemmin laatinut äidilleni ja isälleni testamentin ja hän myös isäni kuoleman jälkeen teki perunkirjoituksen ja osituksen ja isäni kuoleman jälkeen noin seitsemän vuotta aikaisemmin kuin tämä kyseessä oleva pakkohuutokauppa pidettiin. Lisäksi hän oli samoihin aikoihin laatinut kyseiset haltijavelkakirjat ja yhden kiinteistön kauppakirjan minulle.

Äitini kääntyi välitykselläni asianajaja Pekka Monosen puoleen ja puhelimessa pyysin neuvoja ulosottovalituksen laatimiseen tästä pakkohuutokaupasta. Käräjäoikeus hylkäsi äitini valituksen ja sitten Pekka Mononen laati sopimuksensa mukaisesti kertakaikkisella 5 000 markan kertakorvauksella valituskirjelmän Vaasan hovioikeudelle. Vaasan hovioikeus päätti asian niin, että antoi äidilleni mahdollisuuden nostaa täytäntöönpanoriitakanne Merita Pankki Oyj:tä vastaan.

Äitini ja minunkin rahat olivat lopussa ja niinpä äitini pyynnöstä pyysin, että  lähettäisi kaikki paperit äidilleni ja lopetamme hänen palvelustensa ostamisen. Tässä puhelussa hän pyysi selvittämään, olisiko äidilläni mahdollisuus maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Kävin Espoon oikeusaputoimistossa ja äitini saikin selvitysten jälkeen täysin maksuttoman oikeudenkäynnin.

ryhtyi heinä- elokuussa 2000 hoitamaan tätä äitini ulosottovalitusta. Asioiden selvittämiseksi hän pyysi minulta erilaisia tietoja velkaantumisestani ja veroilmoituksistani, joita myös hänelle lähetin. Lisäksi  oli usein puhelinyhteydessä minuun, jotta asia selviäisi ja hän osaisi laatia kunnollisen haastekirjelmän tässä äitini asiassa.

Itse olin valmis joulukuussa 2000 hakemaan velkajärjestelyä. Velkajärjestelyhakemuksen laati Jyväskylän johtava velkaneuvoja Ritva Anttonen. Hän myös laati sovintoesityksen Merita Pankki Oyj:lle. Kävin tämän sopimuksen yksityiskohtien hiomisesta neuvotteluja puhelimitse tammikuun lopulla 2001. Pankin edustaja oli myyntipäällikkö xxxxx xxrx. Neuvottelujen päätyttyä molempia osapuolia tyydyttävästi lähetin asianajaja Pekka Monoselle valtakirjan, jossa valtuutin hänet allekirjoittamaan puolestani xxxxx xxrxn kanssa neuvottelemani sopimuksen, koska en itse päässyt allekirjoitustilaisuuteen ystäväni kuolinvuoteen ääreltä.  ei osallistunut mitenkään näihin neuvotteluihin, vaan allekirjoitti siis valmiin paperin myös äitini puolesta, koska sopimuksen yhtenä ehtona oli äitini täytäntöönpanoriitakannneoikeudenkäynnin lopettaminen.

Hakiessaan korvausta äitini maksuttoman oikeudenkäynnin hoitamisesta käräjäoikeuden tuomari Päivi Penttinen tuli väärin informoiduksi, koska hänen päätöksensä mukaan muun muassa kaikki minun puheluni koskivat minun asiaani, eikä niitä päätöksen mukaan voinut korvata äidilleni myönnetystä maksuttomasta oikeudenkäynnistä. Puhelut kuitenkin ajoittuivat ajankohtaan, jolloin kenelläkään ei ollut vielä tietoa mistään mahdollisesta akordiin päättyvästä sopimuksesta. Asia tuli ajankohtaiseksi vasta puolta vuotta myöhemmin. Lisäksi  ei osallistunut neuvotteluihin ollenkaan vaan minä, äitini ja xxxxx xxrx hoidimme asian keskenämme.  tosin allekirjoitti neuvottelemamme sopimuksen, koska emme päässeet allekirjoitustilaisuuteen.  oli vakuuttanut minulle ja äidilleni useaan kertaan, että kaikki hänen kulunsa tulee maksetuiksi maksuttomasta oikeudenkäynnistä ja me uskoimme äitini epäluulosta huolimatta. Hänhän vaati tästä kirjallista todistusta silloin kun  kävi hakemassa äitini kotoa valtuutusta sopimuksen allekirjoittamiseen. Yleisessä hälinässä todistajien ympäröimänä sairas äitini ei kuitenkaan pystynyt pitämään puoliaan ja niin  livahti ulos todistusta jättämättä.

Kevään 2001 elimme uskossa, että kaikki on nyt hyvin. Olihan pankki akordoinut velkani, oikeastaan vasta silloin kun toisen pakkohuutokaupan, Kirkkonummen vuokraoikeuden ja talon, rahat olisivat pankin tilillä. Rahat tulivat tilille huhtikuun lopussa ja toukokuun lopussa sitten kolahti:  ei ollutkaan tyytyväinen saamaansa korvaukseen. Hän vaati ensin minulta lisää ja reklamoituani vaati minulta ja äidiltäni yhteisesti.

Liite.
Oikeudenkäyntien nauhoitetut osat: Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68.
Nauhat kuultavina netissä myöhemmin.
Asianajajat: Juhani Elo, Seppo Lehtinen. Sivut 1-10 – Sivut 11-20 – Sivut 21-30 – Sivut 31-40 – Sivut 41-50 – Sivut 51-60 – Sivut 61-68. Todistajat: Lauri Kara, Ritva Anttonen.
Käräjäoikeus: Puheenjohtaja käräjätuomari Harri Heikkilä, asianajaja Juhani Elo ja oikeusavustaja Seppo Lehtinen. Todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 1- 51.
Hovioikeus: Puheenjohtaja hovioikeudenlaamanni Kalervo Auerma, jäsenet Jorma Latvala ja hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin, todistajat myyntipäällikkö Lauri Kara ja velkaneuvoja Ritva Anttonen. Sivut 52- 68.
Valituslupahakemuksessa Korkeimmalle oikeudelle. ”Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kitunen ja Koskelo. Esittelijä on ollut vanhempi oikeussihteeri Sarvilinna-Heimonen.”

Linkkejä ja asiakirjoja:
http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/mononentausta.htm
2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Posted in Uncategorized | 5 Comments »