Posts Tagged ‘Korkein oikeus’

2017. Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. Päätoimittaja vs. pankin virkailija ja asianajaja. Alkuperälnen kirjoitus vuodelta 2009 tuomio kaikkien oikeusasteiden jälkeen 2015.

tiistai, joulukuu 26th, 2017

2017. Sananvapaus vs. kunnianloukkaus. Päätoimittaja vs. pankin virkailija ja asianajaja. Alkuperälnen kirjoitus vuodelta 2009 tuomio kaikkien oikeusasteiden jälkeen 2015.

Tässä 8 vuotta sitten julkaistussa kirjoituksessa on korkeimman oikeuden palautettua asian käsittelyn hovioikeudelle tehty tämän toisen hovioikeuskäsittelyn määräämät poistot.

Nettisanomat 12.12.2013.
http://www.nettisanomat.com/2013/12/12/etusivu2p.html

”Arkistokirjoitus 4 vuoden takaa:
Hyvän ja pahan kosketus.

Tänään on maanantai 2009-12-21 klo 14:50.

Kahvilla, puoli tuntia, kylpylälinkkiin 40 minuuttia, ajattelin kirjoittaa hyvästä ja pahasta, matkalla.
Kuitenkin aikaa oli niin vähän, etten viitsinyt kaivaa miniä repusta, otin sen kyllä mukaan ja ajattelin taas aloittaa matkakirjoittamisen.

Sävelmä elokuvasta Poika ja lumiukko kuitenkin herätti. Kun sain tämän kirjoitettua Iskelmä-kanavan kuuluttaja kertoi nimen Walking in the air, niinkö se oli.
Eskon kahvilassa Laukaassa Iskelmä-kanava on aina auki.

ja niin sitten ohikulkija ei mitään huomaa, torvet soittaa jne
vieras jää , ohikulkija ei mitään huomaa.

Nyt on 15 minuuttia.

Yritän hyvän.

Se on lapsuuden muisto ajasta jolloin pikkupoikana olin mummoni luona kesiä, mökki oli vaatimaton pieni, jossa 12 lasta syntyi, osa kuoli pienenä, osa maailman myrskyissä katosi.
Isoisä haipui vankileirillä, muistomerkki yhteinen on Humppilan hautausmaalla.

Paljon muistuu mieleen, mutta nyt haluan kertoa hyvästä.
Reino Haapala oli kirvesmies, joka asui parin sadan metrin päässä, rakentamassaan talossa, vaimo ja lapsia.
Joka lauantai pääsimme mummoni ja minä ja serkutkin saunaan illan päätteeksi isäntäväen jälkeen.
Arvostin sitä silloin. mutta nyt jälkeenpäin vuosikymmeniä myöhemmin se muistuu aina mieleen, esimerkkinä hyvästä.

Tietenkin pääsimme ennen Haapalan Reinon saunaa isojen talojen, Ali- ja Yli-Rekolan saunaan, joka niinikään lämpesi lauantaisin, kerran pari muistan käyneeni myös Kennin saunassa.
Terveiset tästä hyvän kosketuksesta sinne, en tiedä, jonnekin, vuosikausiin en ole käynyt Humppilassa.

Tänään on talvipäivän seisaus, vuoden pisin päivä, uutiset kertoi, nyt on lähdettävä matkaan ja pahakin ehkä tulee kerrottua.

Mä elämältä kaiken sain …

Klo 15:05 Pertti Manninen 2009-12-21.

Jatkuu…

Lisäys illalla:
Minin teksti pitää ajaa oikolukuohjelman kautta ja tämän tehtyäni
raotan sitä pahaosiota.

Noin kymmenen vuotta sitten ulosottoviranomaiset ulosottoapulainen Raino Rinne, Laukaa, ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö. Jyväskylä, juonivat ja mitätöivät 85-vuotiaan äitini etuoikeutetun saatavan eräässä pakkohuutokaupassa Nordea Pankin hyväksi. Molemmat veijarit valehtelivat, asianosaisina ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Rinteellä oli sitten hätä, kun toisessa oikeudenkäynnissä heidät kutsuttiin todistajiksi. Oikeudenkäynti päättyi kuitenkin ennen todisteluvaihetta pankin kanssa tehtyyn sopimukseen, joten perätöntä lausumaa todistajina ei tarvinnut oikeudessa antaa.

Mutta eihän asia tähän loppunut: Ätini, jolle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti. asiamies asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa, keksi vaatia häneltä jotain ylimääräistä kehittäen hänelle kaksi muutakin toimeksiantoa. Kun äitini ei suostunut maksamaan, niin Mononen haastoi sitten allekirjoittaneen, joka oli auttanut vanhaa äitiään oikeudenkäynnissä, maksumieheksi. Kaikki oikeusasteet hyväksyivät asianajan laskut, (84POISTETTU 23.12.2015) joista sain sitten kunnianloukkaustuomion. Pankin edustaja Lauri Kara (85POISTETTU 23.12.2015). Oikeus totesi, että Kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun.

Nyt sitten tämä sama ulosottojengi perii asianajaja Pekka Mononen kahta voittoa ja Nordea Pankin yhtä voittoa hamaan tulevaisuuteen.(Asianomaisten nimet poistettu. Nettisanomat. Pertti Manninen, vastaava toimittaja. Tiistaina 2011-11-15.)

Sama jengi ei myönnä vapaakuukausia vaan kiusaa allekirjoittanutta loppuun saakka. Sama jengi mitätöi lapsen koulutusavustuksenkin, perimällä korotetun ulosoton. Asia on lopullisesti ratkaisematta, se on odottamassa Korkeimman oikeuden muutoksenhakulupaa, yhtenä perusteena se, kun kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö vihjaili käräjäoikeudessa velallisen epärehellisyydestä ja hovioikeuteen lähettämässä kirjallisessa selvityksessään, suullisen kuulemista ei pyynnöstä huolimatta järjestetty, selitteli edelleen tätä velallisen epärehellisyyttä. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että mitään poliisikuulusteluja asiassa ei ole pidetty eikä yksikään velkoja ole tällaisesta vihjannut. Kihlakunnanvouti tästä huolimatta katsoi oikeudekseen tuoda asian esille oikeudenkäynneissä (käräjä- ja hovioikeus).

Vielä maanantain puolella 2009-12-21 klo 23:47. Pertti Manninen.

P.S. Pahan kosketus muistuttaa huimasti viikolla (torstaina elokuvakerho Toveruudessa) näkemääni Orson Wellesin elokuvaa Touch of Evil (Pahan kosketus). Siinä korruptoitunut poliisimies (hirviö) ja hänen apulaisensa järjestelevät todisteita ja oikeus syyttömät tuomistsee. Loppu on tietenkin elokuvassa paljon raadollisempi, tapahtuuhan se USA:ssa. Mutta ilmapiirissä leijuva pahuus on yleismaailmallista. Jonkunlainen essee on tulossa, joulun jälkeen. Sama.


Selitys: A:n vaadittua poliisin esitutkinnassa vankeusrangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta tämän kirjoituksen johdosta poistin ennen oikeudenkäyntiä häntä koskevat asianosaistiedot. Jyväskylän käräjäoikeudessa B vaati niinikään vankeusrangaistusta kahdesta muusta kirjoituksesta, ei tästä. Käräjäoikeus määräsi B:n tiedot poistettavaksi myös tästä kirjoituksesta. Korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan, joten ainakin tämä poisto tutkitaan vielä oikeudessa. Alkuperäisellä sivulla on yksityiskohtaisemmat tiedot. Perjantaina 2012-12-21 17:34. Pertti Manninen, Nettisanomien vastaava päätoimittaja.
http://www.nettisanomat.com/2009/12/21/etusivu.htm

Selitys: Myös kihlakunnansyyttäjä Elina Mäntylä vaati aluksi vankeusrangaistusta, mutta luopui vaatimuksestaan oikeudenkäynnin aikana. Käräjäoikeussa tuomion ratkaisi käräjätuomari Raili Sahi. Hovioikeuden jatkokäsittelyluvan epäsivät hovioikeudenneuvos Raimo Risku, hovioikeudenneuvos Pasi Vihla ja esittelijä, viskaali Anna-Maria Salparanta-Lindström yksimelisesti. Torstaina 2013-12-12 Pertti Manninen.

Selitys: A vaati siis suoraan vankeusrangaistusta, eikä pyytänyt kunniaansa loukkaavaksi kokemansa tekstin poistamista muulla tavalla. Torstaina 2013-12-12 Pertti Manninen.

http://www.nettisanomat.com/2013/12/12/etusivu2p.html

Lisäselitys 25.12.2017.
Allekirjoittaneen oikeusavustaja Markus Luotola yritti sopia asian ennen oikeudenkäyntiä niin, että poistaisin kaiken asianaja Pekka Monosta koskevan aineiston sivuiltani. Mononen ei tähän suostunut vaan lähetti sähköpostin oikeusavustajalleni, jonka mukaan tämän ehdotus ”ei tässä vaiheessa anna aihetta mihinkään toimenpiteisiin”
Niinkuin edellä kävi ilmi niin Nordean myyntipäällikkö Lauri Kara ei pyytänyt mitään tekstejä poistettavaksi ennen oikeudenkäyntiä.

Vaikka sitten hovioikeus (hovioikeuden presidentti Tapani Vasama, hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin ja ma. hovioikeudenneuvos Matti-Pekka Kuutti) käsitellessään asiaa uudelleen määräsikin poistettavaksi vain loukkaavat ilmaisut ja hyväksyi Lauri Karan asiamiehen Jari Salmisen Eversheds-toimistosta monikymmentuntisen työn asian tiimoilta, niin voinee sanoa, että aika kalliiksi sananvapauden puolustaminen tuli. Laskutus lähenee kaiken kaikkiaan 200 000 euroa.

Hovioikeuden päätös osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2015/11/25/etusivu.html

Kuvaus hovioikeuskäsittelystä,
”Päätoimittajalla on pakkomielle ja mielenterveysongelmia”, osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2015/10/09/etusivu.html

PS: Korkeimman oikeuden tuomarien nimet tulossa!
Tapaus löytyy myös korkeimman oikeuden ennakkopäätösselostuksissa!

Viikkosanomat. Pertti Manninen, tiistai 26.12.2017 18:45

Never ending story – kunnianloukkauskirjoituskirjoitus vuodelta 2004 yhä oikeuskäsittelyssä.

maanantai, tammikuu 18th, 2016

Nettisanomat julkaisi vuonna 2004 kirjoituksen, joka vuosia myöhemmin rupesi loukkaamaan asianajajan kunniaa. Keski-Suomen käräjäoikeus tutki tammikuussa 2012 asian ja tuomitsi Nettisanomien päätoimittajan kunnianloukkausrikoksesta rangaistukseen ja korvauksiin. Sen jälkeen Vaasan hovioikeus ei ottanut asiaa käsiteltäväkseen. Korkein oikeus pysytti itse tuomion voimassa, mutta palautti asian käsittelyn kirjoitusten poistamisen osalta takaisin hovioikeuteen.

Käräjäoikeuden poistamismääräys koski kaikkea mahdollista tekstiä, jossa asianajajan nimi tai toimiston nimi on mainittu, riippumatta siitä missä yhteydessä nimi on esiintynyt. Hovioikeus sitten joulukuussa 2015 antoi tuomion,jonka mukaan nyt kunniaa loukkaavat ilmaisut pitää poistaa, taas ilman sitä selvitystä missä yhteydessä asiaa on käsitelty kirjoituksissa tai oikeudenkäyntipöytäkirjoissa tai muissa viranomaisten lähettämissä papereissa.

Poistamismääräys on Nettisanomien mielestä edelleen liian laaja, loukkaavuutta ei ole todettu kuin oikeudessa esitetyissä teksteissä.

Lisäksi hovioikeus määräsi poistettaviksi hakutulokset. Vaatimus on aivan absurdi, eihän loukkaavuutta voi todeta vasta kuin lukemalla itse tekstiä, johon hakukone viittaa.

Lisäksi Nettisanomien päätoimittaja pyytää korkeinta oikeutta selvittämään onko hovioikeudessa ollut tarpeellista tutkia netin sisältöä 30 tuntia tapauksessa, jossa arvioitiin vielä vailla lainvoimaa olevia poistoja, joita pankin edustajan asianajaja suoritti antaumuksella.

Mikäli korkein oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen päätös tullee ehkä vuonna 2017, joten kirjoitusta koskeva oikeudenkäynti päättyy 13 vuotta jutun julkaisemisen jälkeen.

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2016-01-18 10:08.

Painovirheet korjattu ja asiasanat lisätty torstaina 2016-91-21 19:11.

http://www.maanantai.fi/2009/05/01/DSCI0022D20081112lapsetkadulla900sh.jpg

Ex-pääministeri Matti Vanhanen: En kadu, sainhan oikeutta. Iltalehden haastattelua jatkaen.

keskiviikko, tammikuu 15th, 2014

Iltalehti julkaisi Vanhasen lausunnon siitä, jossa EIT ei muuttanut korkeimman oikeuden tuomiota tässä ”Päänisterin moesian”-jutussa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011417929544_uu.shtml

LAINAUS

”Vanhanen kertoo Iltalehdelle arvanneensa, että Pääministerin morsian -kirjan ympärillä pyörivä prosessi tulisi olemaan pitkäkestoinen ja erittäin julkinen. Hänen mukaansa monet yksityisyydensuojan loukkausta kokeneet henkilöt eivät halua laittaa alulle niin julkista prosessia.

– Tiesin, että lehdistö tulee repimään asiaa kaikilta niiltä kanteilta, joista irti saa. Nyt kun asia on käyty lävitse, toivon ihmisten ymmärtävän, että perustuslain ja lainsäädännön perusteella myös päätöksentekijöillä on oikeus yksityisyydensuojaan.”

LAINAUS LOPPUU

Iltalehden haastattelua jatkaen tekstiä, jota Iltalehden jutussa ei ollut:

–  Tiesin myös sen, että tällaisesta aiheutuu harmia uralleni ja että osa ihmisistä pitää tätä oikeudenkäyntiä naurettavana. Osa ihmisistä pitää pääministeriä hölmönä, kun en antanut asian olla ja jättää sitä mahdollisimman vähälle huomiolle. Juttuhan oli jo unohdettu tutkintapyyntöä tehdessäni vaalivoittoiltana, siis seitsemän vuotta sitten, Minulle oli kyllä järkytys kun käräjäoikeus jätti kirjoittajan ja kustantajan tuomitsematta. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että hallitukseni sai sitten romutettua lautamiesjärjestelmän lähes kokonaan, Tästä olen kyllä saanut paljonkin kiitosta käräjätuomareilta ja koko oikeuslaitokselta.

– Paska reissu, mutta tulipa tehtyä, Osaltaan tämä vaikutti siihen, että jalkaleikkaukseni vaati eroamista pääministerin tehtävästä. Käytiinhän siellä Nurmijärvellä talossani tutkimassa rakennusmateriaalejakin, mitään ei löytynyt.

– Eihän tämä prosessi oikeasti tähän loppunut. Olen saanut kyllä leiman ja jään poliittiseen historiaan pääministerinä, joka tuohtui ”Pääministerin morsiamesta”, niin, että piti kostaa pääministerin morsiamelle tämän kirjoittelusta oman uranikin kustannuksella.

– En kadu, sainhan oikeutta.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikkona 2014-01-15 klo 02:27

Iltalehti ja tapaus Rastimo. Jatkokäsittelyn evääminen hovioikeudessa ei ole vielä jutun lopullinen ratkaisu, välttämättä. Korkeimpaan oikeuteen voi vielä yrittää viedä asian käsittelyn.

keskiviikko, marraskuu 6th, 2013

Iltalehti ja tapaus Rastimo. Jatkokäsittelyn evääminen hovioikeudessa ei ole vielä jutun lopullinen ratkaisu, välttämättä. Korkeimpaan oikeuteen voi vielä yrittää viedä asian käsittelyn.

Iltalehdessä toimittaja  kertoo jutussa

Hovioikeus ei taipunut: Ohjaajan sakkotuomio jää voimaan

 Tiistai 5.11.2013 klo 12.50
että juttu olisi loppuunkäsitelty. Näin varmaankin on , mutta ei ihan varmasti sillä hovioikeuden jatkokäsittelyluvan epääminen ei välttämättä tarkoita käräjäoikeuden päätöksen lopullisuutta ja lainvoimaisuutta.
LAINAUS:
”Oikeudenkäyntikaaren mukaan rikoksesta tuomittu vastaaja tarvitsee jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin neljä kuukautta vankeutta. Lain mukaan lupa on myönnettävä, jos ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Lupa on myönnettävä myös silloin, jos käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä, lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa on tärkeä myöntää asiassa jatkokäsittelylupa tai luvan myöntämiseen on muu painava syy. Rastimon tapauksessa hovioikeus tutki perusteet jatkokäsittelyluvan myöntämiselle, mutta katsoi, ettei aihetta luvan myöntämiselle ole. Näin ollen käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Rastimo tuomittiin Espoon käräjäoikeudessa 12 päiväsakkoon, joista kertyi maksettavaa yhteensä 72 euroa.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110517686942_uu.shtml

LAINAUS LOPPUU

Ei näitä tässä mainittuja perusteluja vielä hovioikeudelle esitetä. Siinä vain ilmoitetaan tyytymättömyys ja vaaditaan jutun käsittelyä hovoikeudessa.

Nyt hovioikeus ei antanut jatkokäsittelylupaa ja jäljellä on sitten valituslupapyyntö ja valitus korkeimmalle oikeudelle. Sinne sitten tarvitaan jutussa mainitut perustelut. tuskinpa se ottaa käsiteltäväkseen tällaista juttua. Muistaakseni 10 tai vieläkin pienempi prosentti otetaan käsittelyyn.

Kerron tämän nyt kuitenkin, koska tiedän asian. Korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan kunnianloukkausjutussani ja käsittelee asiaa ainakin siltä osin kun käräjäoikeuden päätöksessä määrättiin Nettisanomista poistettavaksi myös sellaiset jutut ja oikeudenkäyntipöytäkirjat, joita ”loukatut” eivät ilmoittaneet heitä loukkaavan ja joita ei esitelty mitenkään oikeudenkäynnnissä. Tässäkään tapauksessa hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa, kun oli tuomittu vain sakkoihin vaikka loukatut olivat vaatineet ja kai aluksi syyttäjäkin vankeusrangaistusta. Hovioikeus perusteli päätöstään sillä, että ei ollut syytä epäillä ratkaisun oikellisuutta tai jotakin sellaista.

Nyt siis korkein oikeus kuitenkin on myöntänyt jatkokäsittelyluvan.
Valitus korkeimpaan tässä kunnianloukkausjutussa, joka on muuttunut sananvapausjutuksi, ainakin osittain,  on luettavissa osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2012/08/04/etusivu.htm#sananvapaudenloukkaus

ja korkeimman oikeuden päätöksestä, siis käsittelyyn ottamispäätöksestä, ja muutenkin jutun selostusta osoitteessa:
http://www.nettisanomat.com/2013/01/26/etusivu.html#casenettisanomat

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2013-11-06 klo 00:47

Tänään (tiistaina) sain sähköpostiini kuvan, jonka E. Manninen otti Vapaudenkadulla sijaitsevassa Cafe Vocassa Jyväskylässä kello 5:n aikaan. Nuutunut ilme ja ryhti johtunee uintireissun rasituksista, mutta kyllä se hyvää teki. PM. (Huomaa rannepuhelin!)

Harvinaista. Kunnianloukkausrikos. Asianajaja ja pankin myyntipäällikkö, päätoimittaja. Korkein oikeus myönsi valitusluvan. Pekka Mononen, Lauri Kara, Pertti Manninen.

keskiviikko, kesäkuu 19th, 2013

Tiistaina 2013-06-18 Keskisuomalainen kirjoittaa:
”… harva rikosasia päätyy korkeimman oikeuden käsittelyyn. Kun esimerkiksi viime vuonna maan käräjäoikeuksissa ratkaistiin Tilastokeskuksen mukaan 63600 rikosoikeudellista asiaa, myönnettiin korkeimpaan oikeuteen yhteensä vain 141 valituslupaa.”

Luku tuntuu uskomattomalta, mutta näin kai sitten on elettävä kunnes toisin todistetaan.
Yksi näistä valitusluvista on otsikossa mainittu kunnianloukkausrikos, jonka päätyminen korkeimman oikeuden käsiteltäväksi johtuu siitä, että käräjäoikeudessa määrättiin poistettavaksi myös sellaiset tekstit, joita ei käsitelty mitenkään oikeudenistunnossa.
Tässä kunnostautuivat erityiseati varatuomarit Pekka Mononen ja Nordea Pankin myyntipäällikkö Karan oikeusavustaja Salminen, etunimi hakusessa,. He saivat oikeudenistunnon loppupuolella kätäkäräjätumarin vakuutetuksi, että näin voi tuomita ja niin päätös sitten tulikin.

Tämä oli kyllä rehellisempää kuin aikaisemmin, jossa asianajaja Mononen jäi hovioikeuden istunnon jälkeen, istunnon jo päätyttyä, luettelemaan tuomiolauselmaa hovioikeuden jäsenille. Tästä on Nettisanomat kertonut aikaisemmin yhdellä lauseella.

Nyt siis korkein oikeus tutkii tämän poistomääräyksen, joka lienee enakkotapaus.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2013-06-19 22:40 bussin tärinässä.

 

 

Lue lisää!

http://www.nettisanomat.com