Posts Tagged ‘dosentti’

Sipilä haukkui dosentit, Niinistö professorin ihan nimeltä: Martti Koskenniemi

perjantai, helmikuu 5th, 2016

Presidentti Sauli Niinistö puhui turvapaikanhakijoista niin epäselvästi valtiopäivien avajaispuheessaan, että epäselvyyksiä syntyi, ei kuitenkaan kaikille, kun perussuomalaisten Sampo Terho oli haljeta tämän historiallisen valtiomiespuheen jälkeen.

Tänään torstaina Runebergin päivänä 05.02.2016 Ylen aamussa professori Martti Koskenniemi piti jotenkin tylsänä ja arveluttavana puheen kohtaa, josta kävi jotenkin ilmi, että kansainvälisiä sopimuksia ei tarvitsisikaan noudattaa.

Yksikäsitteisen selvästi hän totesi, että niitä kuuluu noudattaa. Toinen juttu on sitten se, että sopimuksia voidaan muuttaa. Eivät ne ole pyhiä.

Laura Kolbe oli myös radiossa, mutta hän hyssytteli ja piti moneen kertaan hyvänä sitä, että Niinistö otti asian esille.

Nyt illansuussa sitten radiossa uutisissa Dan Ekholm kysyi suoraan mitä mieltä presidentti Niinistö on professori Koskenniemen lausunnosta.

Ilmeisen ärtynyt Niinistö ryhtyi arvolleen sopimattoman käytökseen, Hän sanoi, että Koskenniemelle on syötetty tällainen käsitys.

Siis syötetty! Asian syvällisesti tuntevalle ja osaavalle kansainvälisesti arvostelulle professorille.

Millä sivistystasolla presidentti oikein on? Pahemmin ei voisi sanoa ja sen toki presidenttiin tietää! Silti sanoo, on aika ilkeä mies.

Viikkosanomay. Pertti Manninen, Torstai 05,02.2016 18:39.

Ensimmäinen ja viimeinen kerta: PERSU – Asia: ala-arvoista turvallisuus- ja kielipolitiikkaa.

keskiviikko, huhtikuu 20th, 2011

Ensimmäinen ja viimeinen kerta: PERSU – Asia: ala-arvoista turvallisuus- ja kielipolitiikkaa.

Pitkään on tehnyt mieli kirjoittaa siitä, että minkään puolueen lyhennys ei voi olla halventava. Vaikka sanaa persettä kansankielessä tai vaikkapa muutenkin käytetään, niin jonkun puolueen ja siinä olevien ihmisten halveksimista on kyllä käyttää tätä otsikossa mainittua lyhennettä.

Jos se on ollut mainosta puolueelle, niin ei sitä enää neljään vuoteen tarvita, joten media ja ihmisetkin keskuudessaan voisivat tästä vihjailevasta nimestä luopua.

Ehdotan tähän hätään, hiukan pyöriteltyäni: PESU.  Tietäen nimen muuttamisen vaikeuden, niin kuitenkin Viikkosanomat lyhentelee  tästä lähtien Perussuomalaiset pesu:ksi.

Toinen juttu on sitten se, että esitetyt asiat, tulevat ne sitten pesusta tai kokoomuksesta tai mistä muualta tahansa voivat olla ihan hyvin perseestä, jolloin sanan käyttäminen on paikallaan.

Nyt Uudeltamaalta valittu, sotahistorian dosentti Niinistö, etunimi vielä hakusessa, esitti Ylen aamulähetyksessä, että jos joku varuskunta pitää lakkauttaa, niin olkoon se Dragsvik Tammisaareessa vai onko se nyt nykyisin Raaseporissa. Hänen mukaansa tällä varuskunnalla ei ole mitään muuta funktiota kuin olla ruotsinkielinen varuskunta.

Hänhän on asiantuntija. Asiahan voi olla näin, mutta kuitenkin oli se aika räväkkä jytky-ilmaisu. Mielestäni on täysin ala-arvoista sotkea ja esittää asioita tällä tavalla, vaikka kuinka pakkoruotsia vihaisikin.

Kun siellä pesussa on nyt  35 uutta edustajaa, niin mitä tässä vielä kuulemmekaan. Tarkoitan sitä, että mielipiteet pitää perustella asianmukaisesti eikä sotkea esim. pakkoruotsin vastustamista mihin tahansa asiaan.

Pakkoruotsi nyt häipyy kaikesta huolimatta. Ei pelkästään sen takia, että suomalaisten kielitaito on aivan aivan liian suppea, vaan myös senkin takia, että osaa koululaisista, lähinnä poikia, kiusataan tällä pakko-opetuksella, vaikkei heillä siihen olisi edes oppimiskykyjä.

Ei ole montaa päivää siitä, että tutkimuksen mukaan peruskoulussa eivät kaikki pojat osaa opetuksen läpikäytyäänkään edes kirjoittaa ja ilmaista itseään kirjallisesti.

Tähän väliin täytyy kertoa radio Keski-Suomen toimittajan väite, että pojat eivät edes halua oppia kirjoittamaan ja toimittaja todellakin syyllisti siis oppilaat tästä huonosta oppimistuloksesta eikä niitä opinahjoja ja opetusta. Voi olla, että tästä on jotakin aikaisemmasta. Yritän etsiä loppuun linkin.

Kyllä tällä jytky-mestarilla on nyt pitelemistä, kun sieltä porukasta alkaa tulla ala-arvoista tekstiä. Tällä tarkoitan, että tottakai saa ja pitää lausua tuntemuksensa, eikä niitä pidä missään nimessä saa kukaan sensuroida, mutta seurauksetkin pitää sitten kestää ja alistua kritiikkiinkin. Tärkeintä on kuitenkin se, että kukaan osapuoli ei pidä kansaa hölmönä.

Iltalehdelle erityisesti toivomus. Siellä teillä näyttää ainakin netissä olevan tämä per-alkuinen lyhenne erityisessä suosiossa. Monessa muussa mediassa jaksetaan välillä kirjoittaa koko nimikin, mutta  voisihan sitä siellä teillä maistella tätä pesuakin!

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikko 2011-04-20 klo 12:18.

Palaute: viikkosanomat@hotmail.com

http://www.viikkosanomat.fi  – blogi
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html  – lehti
http://www.nettisanomat.com  – lehti

Huijarit asialla! Jyväskylän kaupunki (kaupunginhallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja, kaupunginlakimies) tilaa tuhansien eurojen lausunnon …

keskiviikko, marraskuu 11th, 2009
Huijarit asialla! Jyväskylän kaupunki (kaupunginhallituksen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja, kaupunginlakimies) tilaa tuhansien eurojen lausunnon sopimusoikeuden dosentilta sopimuksesta, jota ei ole edes olemassa! Keskisuomalainen selostaa kritiikittä ja pitää lukijoitaan paariajoukkona! 
 

Nettisanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Tiistai 2009-11-10 klo 19:46.

Kaupungin lakimies on todennut lausunnossaan (Kaupunginhallituksen kokouksen 2008-07-28 esityslista, pykälässä 273) Pekka Kettusen erorahasta seuraavaa mm. ”Kaupunginhallitus on päättänyt noudattaa Kettusen kanssa tehtyä sopimusta odottamatta sen hyväksymiseen liittyvän päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Varsinaisessa sopimustekstissä oli todettu, että sopimuksen voimaantulo (=sitovuus) edellyttää sen hyväksymistä koskevan kaupunginhallituksen päätöksen lainvoimaisuutta.” (Arkisto-liite).

Korkein hallinto-oikeus on todennut sopimuksen jo ajat sitten lainvastaiseksi, ts. sopimus ei ole saanut koskaan lainvoimaa, ts. sopimusta ei ole edes syntynyt eikä sitä näin ollen ole edes olemassa. Tästä huolimatta huijarit, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskinen, kaupunginjohtaja Markku Andersson ja kaupunginlakimies Annaliisa Lehtinen tilaavat huijaridosentilta tuhansien eurojen lausunnon sopimuksesta, jota ei ole edes olemassa! Tulikohan selväksi?

Keskisuomalainen tänään: ”Ongelmallista vyyhteä palkattiin selvittämään maineikas lakitoimisto Castrén & Snellman Oy. Oikeustieteen tohtori, sopimusoikeuden dosentti Tuomas Lehtinen on tarkastellut asiaa puhtaan juridisesti ulkopuolisen silmin.”

Kaupungin maksamin ruhtinaallisten palkkioiden innoittamana dosentti päästelee Keskisuomalaisessa tänään: ”Tuomas Lehtinen toteaa, että sopimuksessa ei ole mitään epäselvää. – Pekka Kettunen ilmoitti hintansa, millä hinnalla hän irtisanoutuu kaupunginjohtajan virasta, ja kaupunginhallitus hyväksyi tämän tarjouksen. Vaikka kaupunginhallitus ylitti KHO:n mukaan toimivaltansa, sopimus on voimassa.”

Ja lisää tätä tuhansien eurojen laulua. Keskisuomalainen tänään: ”Edelleen Tuomas Lehtinen muistutti, että KHO:n päätöksissäkään ei ole annettu Jyväskylälle mitään toimintavelvollisuutta. Ei ole käsketty perimään rahoja tai purkamaan sopimusta. KHO on ottanut kantaa erorahan myöntämisprosessiin”.

Tuomas Lehtinen päästelee estottomasti tulkintojaan erorahasopimuksesta ja siihen liittyvistä päätöksistä ikään kuin sopimus olisi olemassa. Kyllä kai kunnollisen lausunnon antaminen jostain sopimuksesta edellyttäisi sen (sopimuksen olemassaoloa). Mikäli kaupungin tehtävän anto koskeekin tapausta, jossa pyydetään lausuntoa sopimuksesta ikään kuin se olisi olemassa, huijarien joukko pienenee, mutta eettisten ohjeiden noudattamatta jättäneiden joukko kasvaa.

Toistan alkua: Kaupungin lakimies on todennut lausunnossaan (Kaupunginhallituksen kokouksen 2008-07-28 esityslista, pykälässä 273) Pekka Kettusen erorahasta seuraavaa mm. ”Kaupunginhallitus on päättänyt noudattaa Kettusen kanssa tehtyä sopimusta odottamatta sen hyväksymiseen liittyvän päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Varsinaisessa sopimustekstissä oli todettu, että sopimuksen voimaantulo (=sitovuus) edellyttää sen hyväksymistä koskevan kaupunginhallituksen päätöksen lainvoimaisuutta.” (Arkisto-liite).

Toistan alkua: Korkein hallinto-oikeus on todennut sopimuksen jo ajat sitten lainvastaiseksi, ts. sopimus ei ole saanut koskaan lainvoimaa, ts. sopimusta ei ole edes syntynyt eikä sitä näin ollen ole edes olemassa.

Nettisanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Tiistai 2009-11-10 klo 19:46.

P.S. Kaupunginlakimies Annaliisa Lehtinen perustelee Keskisuomalaisessa tänään, miksi asia viedään uudestaan käsittelyyn: ” – Perustelut eivät olleet silloin riittävät. Olemme nyt avanneet asian perusteellisemmin. Lopputulos olisi edelleen sama, mutta KHO:n kumoamispäätöksen nojalla perusteet täsmällisemmät, kiteyttää kaupunginlakimies Annaliisa Lehtinen”.

Höpö, höpö. Kaupunginlakimies tietää aivan hyvin, että asiaa ei edes käsiteltäisi uudestaan. Se tulisi bumerangina takaisin. Suomalaisessa oikeuskäytännössä on sentään joku tolkku: Kun kerran on käsitelty, niin on sitten käsitelty. Tuomion purkamiset ovat äärimmäisen harvinaisia, niinkuin hyvin tiedämme. Oikeusmurhat jäävät nykyisin voimaan, emmekä sille mitään voi!

Sama. Tiistai 2009-11-10 klo 20:56.

http://www.nettisanomat.com/2009/11/10/etusivu.htm

Lähde:
Keskisuomalainen tiistaina 2009-11-10: ”Pekka Kettusen eroraha. Sitä ei saada takaisin” etusivulla. ”Kettusjupakka. Erorahasopimus pitää. Valtuuston pitäisi päättää uudelleen, ettei erorahaa peritä takaisin.” Jyväskylän seutu-sivulla. Kuvatekstit: ”Eilen järjestetyssä tiedotustilaisuudessa puhuivat muiden muassa kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskinen, kaupunginjohtaja Markku Andersson ja kaupunginhallituksen toinen varapuheenjohtaja Ari Hiltunen.” (vasen kuva). ”Kuudes vuosi. Kaupungintalon tiedotustilaisuudessa olivat kaupunginlakimies Annaliisalehtinen (vas.), juristi Tuomas Lehtinen, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskinen (seisomassa), kaupunginjohtaja Markku Andersson ja toinen varapuheenjohtaja Ari Hiltunen.

Arkisto-liite:

Kaupunginhallituksen kokouksen 2008-07-28 esityslista, pykälässä 273, kaupunginlakimies Annaliisa Lehtinen:

7. Sopimuksen noudattamisella on huomattava juridinen merkitys

 Pidän kestämättömänä hallinto-oikeuden väitettä siitä, että sillä seikalla, että osapuolet ovat noudattaneet sopimusta, ei olisi oikeudellista merkitystä.

 Sopimusoikeudellisesti noudattamisella on huomattava relevanssi. Sopimuksen noudattamisella voidaan aikaansaada jopa pätemättömän sopimuksen pätevöityminen. Sopimuksen noudattaminen yhdessä ajan kulumisen kanssa on omiaan korostamaan myös hallinnollisen luottamuksensuojan periaatteen merkitystä.

 Kaupunginhallitus on päättänyt noudattaa Kettusen kanssa tehtyä sopimusta odottamatta sen hyväksymiseen liittyvän päätöksen lainvoimaiseksi tuloa. Varsinaisessa sopimustekstissä oli todettu, että sopimuksen voimaantulo (=sitovuus) edellyttää sen hyväksymistä koskevan kaupunginhallituksen päätöksen lainvoimaisuutta. Kummankin osapuolen tosiasiallinen käyttäytyminen ja sopimuksen molemminpuolinen noudattaminen on poistanut kyseisen lainvoimaisuusklausuulin merkityksen. Kettunen on irtisanoutunut kaupunginjohtajan tehtävästä pysyvästi ja kaupunki on maksanut irtisanoutumisen edellytyksenä olleen rahallisen korvauksen. Osapuolet sitoutuivat sopimukseen toimittuaan sen edellyttämällä tavalla. Tämä asiaintila on sopimuksen päättämisen jälkeen vallinnut useiden vuosien ajan.

 Erorahasopimus on sopijapuolten käyttäytymisen johdosta tullut osapuolia välittömästi sitovaksi. Osapuolten käyttäytyminen on toisin sanoen syrjäyttänyt sopimustekstin sisällön. Jos katsottaisiin, että näin ei voisi tapahtua, olisivat viimeistään ajan kuluminen ja osapuolten molemminpuolinen passiivisuus poistaneet oikeuden vedota pätemättömyyteen lainvoimaisuuden puuttumisesta johtuen. Osapuolet ovat tähän asti luottaneet sopimuksen molemminpuoliseen sitovuuteen. Sopimuksen voimassaoloon ja sitovuuteen ei ole täytäntöönpanon ja sopimuksen noudattamisen aikana tehty mitään varaumia. (KKO 6.9.2007 nro 1857).

 Takaisinperintään ryhtyminen merkitsee sopimusrikkomusta kaupungin taholta ja loukkaa samalla Kettusen kuntalain mukaista oikeutta pysyä kunnanjohtajan virassa tilanteessa, jossa erorahan maksaminen oli irtisanoutumisen edellytys. Korkein hallinto-oikeushan on todennut, että Kettusen irtisanomiselle ei ole ollut kuntalain 25 §:n mukaista perustetta.

 Kettunen on edellyttänyt erorahan maksamista irtisanoutumisensa ehdoksi. Mahdollinen erorahan takaisinvaatiminen saattaisi oikeuttaa hänet riitauttamaan itse irtisanoutumisenkin. Huonoimmassa tapauksessa kaupunki maksaisi Kettuselle korvausta sopimuksenmukaista määrää huomattavasti enemmän.
http://www.nettisanomat.com/2008/07/25/etusivu.html#dnro197903
Edelläolevan johdantoteksti:
Yllättävä käänne Jyväskylän Kettusen erorahajupakassa!
Uusi kaupungin lakimies esittää kunnanhallitukselle, että sopimuksen lainvoimaisuusvaatimuspykälä kumotaan toteamuksella, että se ei ole enää voimassa! Jupakka on nyt muuttunut valtakunnalliseksi, koska näillä uusilla ehdotuksilla yritetään pelastaa Kokoomuksen nykyinen varapuheenjohtaja Henna Virkkunen! Lue kaupungin lakimiehen Annaliisa Lehtisen huimat sekoittamisehdotukset (12 kpl)!