Posts Tagged ‘Sanoma Oyj’

Jäädytetäänkö Harkimonkin rahavarat? Rahanpesuepäilyt liippaavat läheltä.

tiistai, maaliskuu 11th, 2014

Kauppalehti  Maanantai 10.03.2014 klo 18:33 :

LAINAUS
Hartwall Areenan omistaja ukrainalaisten hampaissa
”Hartwall-areenan ja Jokereiden miljardööriosakkaan Gennadi Timtšenkon ja hänen ruotsalaisen liikekumppaninsa Torbjörn Törnqvistin öljy- ja kaasukauppayritystä Gunvor Groupia epäillään Ukrainassa Putinin rahanpesijäksi.

Näin kertoo iltapäivälehti Aftonbladet, jonka mukaan ukrainalainen korruption vastainen järjestö aikoo tällä viikolla pyytää EU:ta jäädyttämään Gunvorin osakkaiden rahavarat.”

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hartwall+areenan+omistaja+ukrainalaisten+hampaissa/201403656966?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3

LAINAUS LOPPUU

Harry Harkimon bisnekset Hartwall Areenan kaupassa ovat muutenkin syynissä, kun Sanoma Oyj on pyytänyt Helsingin käräjäoikeudelta Harkimon omaisuuden hukkaamiskieltoa, Vaatimuksessa epäillään Harkimon tietoisesti ja tarkoituksellisesti, ei siis vahingossa, sumuttaneen vähemmistöosakkaita.

Lisäksi halutaan selvyyttä Jokerit-tavaramerkin erikoisesta ja ilmeisen tahalliesta siirtämisestä Harkimon yksinomistamaan yhtiöön.

Voi tietenkin todeta, että hyvään aikaan Sanoma Oyj pääsi eroon tästä sotkusta, joka muuten olisi voitu maailmalla tulkita osalliseksi näjhin rahanpesuepäilyihin.

Sinänsä EU:lla on varmaankin järeitäkin aseita käytettävissään, jos se vain haluaa käyttää niitä.

Krim joutunee joka tapauksessa Venäjän haltuun tavalla tai toisella. (Ensimmäinen kannanotto Ukrainan veriseen vallankumoukseen). Täytyy toivoa, että ruumiit jäivät tähän ja että yritetään selvittää, edes yritetään, kuka oikein ampui ja kenen määräyksestä, lähes 100 nuorta miestä Kiovassa. Haag odottaa, jos ampumiset pystytään selvittämään.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistai 2014-03-11 klo 01:54.

Helsinki-Halli. Kauppa tutkitaan? Sanoma Oyj liittyi vähemmistöomistajien kelkkaan. Pantattiinko myyntiä muutama vuosi? Hartwall Areena, Jokerit.

lauantai, elokuu 3rd, 2013

Hartwall Areena sai aikoinaan valtiolta 21 miljoonaa markkaa avustusta rakentamiseen. Myös jotakin myös Helsingin kaupungilta. Takaisinmaksu ajaksi luin 15 vuotta. Tämä tieto tuli Tiedonantajan pakinoitsijalta. Helsingin Sanomat ei ehkä ole tästä kertonut. Tämä viittaisi siihen, että myyntiä on pantattu, jotta mitään takaisinmaksuvelvollisuutta ei olisi.

Kun kuitenkin Jokerit ja siinä sivussa Helsinki-Halli on tuottanut vuosien kuluessa tuottanut miljoonien eurojen tappiot. Voivathan ne olla laskennallisia, jonnekinhan on voitu maksaa miljoonien eurojen korot, esimerkiksi.

Tätä taustaa vasten tuntuu kummalliselta, ettei Sanoma ole aikaisemmin irtautunut tästä sotkusta.

Nyt kuitenkin irtautui ja kuvitteli pääsevänsä jotenkin säädyllisesti tästä sotkusta, mutta toisin kävi, ehkä.

Vähemmistöosakkaita on käsitelty ilmeisen härskisti, eikä tätä sotkua yhtään helpota se, että  Sanomalla on nyt paljastunut salainen sopimus Harkimon kanssa. Aikaisemmin Viikkosanomat kirjoitti, että poliisia ei tarvita asioiden tutkimisessa, mutta nyt näyttää siltä, että sotkua on syntynyt vahingossa tai suunnitelmallisesti. Suunnitelmallieesti sotku syntyi SM-liigan kanssa, mutta sehän selvisi rahalla ja Kalervo Kummolan arvovallan rippeillä.

Pahempaa on ehkä luvassa, jos on rikottu lakeja esim. vähjemmistöosakkaiden suojaksi säädettyjä. Kaiken kaikkiaan Sanoma näyttää nyt asettuneen muiden vähemmistöosakkaiden kelkkaan Harkimoa vastaan. Halutaan selvittää myyntiin liittyviä asioita ja myäs brandin myyntiasia. Jotain sillähän ajettiin takaa, kiristystä tai turvaamista vai mitä?

Ei voi kuin ihmetellä mitä Sanoman salaisessa sopimuksessa on. Pörssiyhtiön pitäisi siitä kertoa. Kun ei tiedä, onko siellä kompensaatiota esim. Hampuri-hallin tappioista tai esim. tulevasta voitonjaosta. Tai sitten se, että HARKIMO ON HILJAA kaikenmaailman virityksistä.

Tähän myös tieto siitäkin, että  Sanomilla oli äänivaltaa ennen myyntiä 38 prosrnttia. Miten rahat on jaettu ja mitä on sovittu tulevaisuudesta tai menneisyydestä. Oliko kauppahinta oikea ja käypä tai alihintainen tai ylihintainen?

Tämä osa kirjoitettu Laukaan satamakahvilassa taululla  ja lähetetty nettiin lauantaina 2013-08-03 15:59.
Painovirheet korjattu ja seuraava lause, joka häipyi jonnekin sekä päiväys  ja asiasanat lisätty klo 18:24.

Kai verottajakin jotain kiinnostusta tuntee tähän kauppaan?

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2013-08-03 18:24

Lue myös!
http://www.nettisanomat.com

Peltosen aivotärähdyskin tarvittiin Sanoman irtautumisessa Helsinki-Hallista ja Jokereista KHL-matkalla.

lauantai, heinäkuu 6th, 2013

Peltosen aivotärähdyskin tarvittiin Sanoman irtautumisessa Helsinki-Hallista ja Jokereista KHL-matkalla.

Kun Sanoma ja Helsingin Sanomat halusivat irtautua hyvällä hinnalla Jokereista, niin Harry Harkimo keksi tämän Peltosen aivotärähdystaklauksen. Se oli riittävä syy siihen, että Helsingin Sanomat saattoi vetäytyä Jokerien sponsoroinnista.

Tämän jälkeen oli helppo lähes vuotta myöhemmin vetäytyä Helsinki-Hallin omistuksesta, jonka omistukseen Jokerit oli siirretty,

Tarvittiin tämä bulvaani:Harkimo, joka sitten veikin operaation maaliin.

Jotta Harkimo näyttäisi uskottavalta Sanoma Oyj antoi sitten Ilta-Sanomien julkaista Harry Harkimon nimellä julkaistuja kolumneja.

Räävittömyys saavutti sitten huippunsa Helsingin Sanomien näyttävästi  julkaisemassa ”haastattelussa”, jossa Harkimo sai kritiikittä kertoa satujaan, mm. sen, että Bluesin KHL-siirtyminen ei kaatunut Liigan, hänen, vastustukseen, vaan siihen, että venäläisneuvottelijat vetäytyivät hankkeesta. Tottakai vetäytyivät, kun Blues olisi jouunut heti lähtemään Liigasta ilman siirtymäaikaa.

Harkimo väitti myös, että Sanoma sai osakkeistaan täsmälleen saman summan kuin hänkin. Uskokoon ken tahtoo. Vaikka kauppakirjassa mitä lukisi, niin kun sopimukseen kuuluu myös optio Jokerien ostamiseen, niin kukaanhan ei voi sitten tietää mitä Harkimo todellisuudessa halli-osakkeistaan sai tai tulee saamaan, Eihän siellä mitään rikosta tietenkään tapahdu, mutta veroparatiisiyhtiöiden tavat lienevät Harkimollekin tulleet hyvinkin tutuiksi tässä matkan varrella.

”En näe mitään syytä nyt, miksen olisi Jokereiden omistaja myös viiden vuoden kuluttua”. Näin tässä Helsingin Sanomien jutussa luki, Missään ei ole edes selvitetty onko Harkimo edes nykyisinkään pitkään aikaan ollut Jokerien ”oikea” omistaja, paperilla lienee  ollut, mutta voivathan osakekirjat olla panttina jossain veroparatiisissa vaikka näiden nykyistenkin ostajien kassakaapissa. Emme tiedä, muuta kuin, että tappiota on rutkasti tullut.

Helsingin Sanomien haastattelussa, jossa tämä Harkimon pysyminen omistajana oli etusivulla, ei sitten osattu kysyä esim, sitä, että olisiko kunnon rahasumma riittävä syy Jokereista luopumiseen (muodolliseen).

Kaiken kaikkiaan ko. haastattelu oli kritiikittömyydessssän journalismin pohjanoteeraus, jonka voi liittää hyvin sarjaan ”Astian makua”. Tästa esimerkkinä haastattelu, jossa silloinen viestintäministeri Susanna Huovinen oli myöntänyt Sanomalle kaksi radiotoimilupaa ja päätöksellään lakkauttanut hyvin toimineen suositun ”Sävelradion”.

Sanoma ja Helsingin Sanomat ovat jäävejä uutisoimaan näitä Helsinki-Halli Oy:n ja Jokereiden ja sen jälkeisten KHL-kuvioiden asioita, kun se tapahtuu näin räikeän puolueellisesti omia jälkiä peitellen.

Viikkosanomat, Pertti Manninen. Lauantai 2013-07-06 07:30.

Katso juttuja Viikkosanomista ja Nettisanomista, vaikka googlaamalla, jos tähän liniti jäävät jostain syystä tulematta.

Osa 2. Jo 2010, kun Jokerien omistus häivytettiin Viikkosanomat ennusti seuran ajautuvan venäläisliikemiehille. Sanoma Oyj väittää olleensa tietämätön, Harkimo puhdasoppinen bulvaani.

keskiviikko, heinäkuu 3rd, 2013

Osa 2. Jo 2010, kun Jokerien omistus häivytettiin Viikkosanomat ennusti seuran ajautuvan venäläisliikemiehille. Sanoma Oyj väittää olleensa tietämätön, Harkimo puhdasoppinen bulvaani,

Voi vain kummastella sitä tietämättömyyden tasoa, joka Sanomassa oli vallalla. Asiasta muodollisesti vastuussa oleva väittää, että ei ole todellakaan  mitään tiennyt näistä kuvioista.

Tämähän on virallinen selitys, eikä sitä poliisi tutki.

Voi olla kuitenkin niin, että Sanoma ei kehdannut suoraan rahastaa venäläismiljardöörejä, joiden rahat ja varat ovat ainakin alkuaan syntyneet Venäjän kansan ryöstämisellä, joka Venäjällä on ollut sallittua  ainakin Putinin lähipiirille, Vankilaan ovat joutuneet vain Putinin arvostelijat, näkyvin Hodorkovski, Osa on paennut länteen ostamaan jalkapallojoukkueita, ei ihan pikkurahoilla.

Suomalaiset ovat tähän mennessä katselleet näytelmää hiukan kauempaa, mutta nyt se on sitten kotikentällä, Harkimon avustuksella. Harkimo  on vuosien saatossa oppinut pelaamaan isommilla rahoilla. Enää ei tarvitse tehdä pikkukonkursseja niinkuin aikoinaan uran alussa kun  niitä tuli tehtyä liukuhihnalta.

Harkiomohan löysi aikoinaan Sanoman, Erkon ja Rautakirjan ja lypsi niitä aikansa. Hampuri halli ajautui Rautakirjalle. Jokerit teki muodollisesti tappiota vuositolkulla, mutta kyllähän nämäkin ”tappiot” ovat tulleet suomalaisten veronmaksajien maksettaviksi.

Näitä taustoja vastaan voi vain onnitella Sanomaa siitä, että se pääsi eroon pois tästä sotkusta tietämättömyyttä näytellen, tosiallisesti varmaankin ihan hyvä rahamassi mukanaan. Myyjäyhtiö Helsinki-Halli ei ole pörssissä, joten sen rahaliikenteen seurailu jää arvailujen varaan.

Otsikkoon palataksemme: Kun siis Jokerien omistus häivytettiin 2010, niin sen jälkeenhän ei tiedetä kenen rahoilla näitä ”tappioita” pyöriteltiin, Silloin julkaistussa kirjoituksessa ennustettiin Venäjän mafian olevan asialla ja vaikkei näitä miljardööri-ostajia voikaan nimittää mafioosoiksi, jottei linnaan joutuisi, niin läheltä liippaa.

Saa nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan tällä rintamalla. Sanoma on ainakin omasta mielestään operoinut asian niin, ettei sen toimintaan enää pääse käsiksi.

Kyllä kansa tietää. Tästähän tässä on kysymys. Jokerifanit sen tietävät, Suomalainen Liiga-jääkiekkoilu ja Mestis olisi kokonaan mietittävä uudelleen, mielestäni, Jos kansalaiset haluavat tätä sirkusta, niin sitten meno jatkuu entisenlaisena entisten johtajien huomassa.

Viikkosanomat. Pertti Manninen Keskiviikko 2013-07-03 11:38.

 

”Lisäluku kirjaan – poliisi mediakartellin suosijana”- Mikko Paatero? – ”rikospaikka ei ole yksityistilaisuus, vaan julkishallinnollisen rikosasian tapahtumapaikka.”

tiistai, marraskuu 9th, 2010

Uuden Suomen keskustelusta lainaus, kun en ole ollut Ilta-Sanomien tavoitettavissa.

LAINAUS

”Lisäluku kirjaan – poliisi mediakartellin suosijana

8.11.2010 18:07
tapio_o_neva

CrimeTimen kirjasta pitäisi voida ostaa muutettu lisäpainos, jossa käytäisiin ”Kymmenen pientä neekeripoikaa” -kirjan tapaan läpi yksityiskutsun vieraat läpi sekä se, kuka vuosi yksityistilaisuuden keskustelujen sisältöjä Ilta-Sanomien toimittajille aineiston tekemiseksi siskontyttären sanomisista ja tuntemuksista.

Olisi myös hyvä tietää, kuka oli tutkinnanjohtaja, joka teki tuosta panttivankiasunnosta Sanoma Oyj:n turistikohteen.

Lisäksi olisi hyvä selvitätä se, toimiiko poliisi pelkästään poliisijohdon mainepalkkiolla vai maksetaako virkasalaisuuden vuotamisesta myös erillisiä provisioita viranhaltijoille tai muille osallisille.

Tämä Mikko Paateron avoin ja julkinen tiedotuslinja on sikäli mielenkiintoinen, että se tukee mediakartellia tarjoamalla sisältöjä yksille sanomalaisille sisältötuottajille, mutta ei tasavertaisesti kaikille, esimerkiksi verkkopäiväkirjojen pitäjille.

Aikoinaan epäiltiin sitä, että seuraako huumepoliisin kumppanuudesta rikollisten kanssa se, että poliisi auttaa yrittäjäystäviään liiketoiminassa kaikkia muita alan yrittäjiä vastaan, jolloin muodostuu julkisen vallan tuki yhdelle muita vastaan.

Jotenkin herää kysymys siitä, miten esimerkiksi poliisin tuki Sanomalle vaikuttaa sananvapauden sisältöihin siten, että muut sisältötuottajat ja tiedonvälittäjät kärsivät.

Periaatteessahan se, että Ilta-Sanomien toimitus ja sen sisältötuotantokumppanit ovat etuoikeutettuja katsomaan asuntoa, mutta eivät muut on monopolin perustamista tietosisältöön.

Muistan, että konstaapeli Lasse Virén myi häänsä Apu-lehdelle, mihin hänellä toki oli oikeus. Se, että poliisijohto myy rikospaikan Sanomalle yksinoikeudella, ei voi olla tasapuolista, koska rikospaikka ei ole yksityistilaisuus, vaan julkishallinnollisen rikosasian tapahtumapaikka.”

LAINAUS LOPPUU

Kommentti: Onhan näitä vuotajia, virkasalaisuuden rikkojia, vuosien varrella ilmennyt. Antti Herlinin tapauksesta kerroin Nettisanomissa ja onpa Helsingin Sanomat jättänyt julkaisematta jonkun poliisin nimen, kun muut julkaisivat. Nimeä en nyt muista, mutta kyllä siitäkin juttu löytyy hiukan googlaamalla Nettisanomien sivuja. Täytyy kai palata asiaan, koska nämä yksinoikeudella juttujen myyjät syyllistyvät rikokseen, virkasalaisuuden rikkomiseen, johon sitten Sanoma osallistuu, itse asiassa syyllistyy myös rikokseen, koska ilmeisesti on jotain etuja tarjonnut ja yllyttänyt.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistai 2010-11-09 klo 01:38.

PS. ”Miksi Martin ei soita?”
Aikaisemmin kerroin, että poliisi Martin lupasi soittaa maanantaina ja kertoa, miten kuulusteluissani edetään tässä asianajaja Pekka Monosen  kunnianloukkausjutussa, josta Nettisanomien sivuja jouduttiin poistamaan. Asianajaja sitten rimpuili ja uskotteli ensin täytäntöönpanoviranomaiselle, kihlakunnanvouti Jarmo Kivistölle, etten olekaan poistanut sivuja, jotka tuomiossa määrättiin poistettaviksi. Kivistö yhtyi väitteeseen ja ilmoitti sulkevansa koko lehden. Hädissäni sitten käännyin Kivistön esimiehen puoleen, joka sai Kivistön peräytymään, näin uskon, koska Kivistön into loppui, mutta kaksi ja puolivuotta on kulunut ja pyynnöistä huolimatta hän ei suostu ilmoittamaan, onko hän tehnyt päätöksen asiassa.

Kun nyt näyttää siltä, että Kivistö on hiljalleen uskonut, että sivut on poistettu, tämä asianajaja Mononen on kääntynyt poliisin puoleen ja väittänyt, että en ole poistanut sivuja. Ensimmäisessä kuulustelussa yksityiskohtaisesti selostin, miten olen sivut poistanut, mutta nyt tämä Martin haluaa selvitystä sivujen sisällöistä. Kuulusteluun en uskalla mennä ilman oikeusavustajaa, kun tämä on muuttunut farssiksi ja viranomaiset näyttävät tuntevan sympatiaa loukattua asianajaaa kohtaan.

En malta olla kertomatta sitä, kuinka asianaja esiintyi niin vakuuttavasti oikeudessa väittäessään, että hän oli pyytänyt loukkaamaksi katsomaansa kirjoitusta poistettavaksi, että syyttäjä nielaisi väitteen kakisematta ja rummutti sitä moneen kertaan oikeudessa, vastaväitteistäni huolimatta. xxxxxxx oli pyytänut itse lehteen sähköpostilla lähettämiensä ilmoitusten poistamista helmikuussa ja kunniaa loukkaava kirjoitus julkaistiin saman vuoden heinäkuussa, siis puolta vuotta myöhenmmin. Mutta niin vain asianajajan arvovalta jyräsi tämänkin pikkudetaljin ja oikeuden lainvoimaiseksi päätöksesksi jäi teonkuvauksen osalta, että ”Mononen oli pyytänyt kirjoituksen poistamista”.

Ja nyt tätä satavarmasti poistettua kirjoitusta hän väittää, että ei ole poistettu. Ota siitä nyt selvää, eikä poliisi Martinkaan millään tahdo luopua tapauksesta, vaikka ulosottoviranomainen (Kivistö) on jo ilmoittanut hänelle, että kirjoitukset on poistettu. Mikä tässä oikein mättää. Asianajan ruikutuksetko?

Sama. klo 02:91 samana päivänä.

Linkki

Minä, Kafka ja Mononen, Pekka, asianajaja
http://viikkosanomat.fi/2010/11/05/mina-kafka-ja-mononen/

http://www.viikkosanomat.fi – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti

http://www.nettisanomat.com – lehti

__

2012-05-17: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm

Nimet palautettu 28.02.2016 Vaasan hovioikeuden kumottua käräjäoikeuden tuomion 19.11.2015.