Timo teki tehtävänsä (likaisen työn) – Timo saa mennä. Perussuomalaiset-fiasko. Portugal
Tämän viikon maanantaina kirjoitin jutussa, joka oli otsikoitu ”Perussuomalaiset ajettiin paitsioon ja oppositioon! Hallituspaikat jäävät haaveiksi? Portugal-paketti” mm.
”Nyt näyttää siltä, että kokoomuksen Jyrki Kataisesta tulee pääministeri jo 100 %.n varmuudella (edellisessä kirjoituksessa luku oli 99,9).
Oppositioon joutuvat tahdolla tai tahtomattomuudella, osin myös taitamattomuudella, keskusta ja perussuomalaiset. Näillä puolueilla on yhteensä 74 paikkaa, joten 125 paikkaa riittää kyllä hallituksen muodostamiseen, josta voidaan pudottaa vielä vasemmistokin pois, jäljellä olisi vieläkin 111 paikkaa, joka olisi riittävä vaikka niukka enemmistö. Jos oikein koville ottaa niin kristillisdemokraatitkin voitaisiin vielä pudottaa tästäkin joukosta ja hallituksella olisi 105 paikkaa ja oppositiolla 94 (puhemies ei osallistu äänestyksiin) ja silläkin voisi hallita, ainakin aluksi.
Tämä laskelma perustuu siihen, että Sdp kyllä taitaa sen, ettei se nyt joudu oppositioon, onhan se toiseksi suurin puolue ja hallitushalut ovat kovat.”
Keskiviikkona sitten räjähti! Kokoomus ja SDP olivat löytäneet yhteisen Portugal-sävelen ja torstai-aamunaTímo Soini heitti pyyhkeen kehään, perussuomalaiset olivat tehneet tehtävänsä ja saivat mennä.
Kokoomus pelasi korttinsa oikein pitkin matkaa. Töin tuskin se pääsi suurimmaksi puolueeksi ja siis sen puheenjohtaja hallitustunnustelijaksi. Tähän tarvittiin Jytkyt (perussuomalaisten vaalivoitto) eli paikkojen riistäminen keskustalta, SDP:ltä, vasemmistolta ja vihreiltäkin, kaikilta muilta paitsi kokoomukselta.
Gallupit ”määräsivät”, että Soini pitää ottaa mukaan niin sanottujen neljän suuren vaalikeskusteluihin ja ties mihin kissanristiäisiin mahdollisena pääministerinä. Jokainen ymmärsi kuitenkin, että vaikka perussuomalaiset olisivat olleet suurin puolue, ei Soinista pääministeriä olisi tullut. Kyllä kokoomuksella ja Sdp:llä ja keskustallakin olisi ollut haluja ohittaa Soini. Entinen oikeuskansleri Paavo Nikula taisi edellisten vaalien alla lausua, että pääministeri ratkaistaan pussauskopisssa. Tällä hän tarkoitti tietenkin sitä, että siitä tulee pääministeri, joka saa riittävän kannatuksen (101:n edustajan tuen) ja pääministeri voi olla mistä puolueesta ja minkäsuuruisesta puolueesta hyvänsä.
Pääministerivaaleista tohotetaan vain sen takia, että päästäisiin esille ja saataisiin pienet puolueet, niin eduskuntapuolueet kuin myös ulkopuoliset pienpuolueet ja muut yrittäjät, nujerretuiksi maanrakoon.
Kun Timo, nimitys jota Jyrki leimallisen auliisti käyttää, oli saanut jytkynsä, niin seuraava vaihe oli sitten kulissien takana: potkut perseeseen (Sana muistuttaa uhkaavan paljon lyhennettä, jota valtamedia käyttää perussuomalaisista, Viikkosanomat ei käytä). SDP:n oli alistuttava nyt uuteen likaiseen työhön, perussuomalaisten sättimiseen säilyttääkseen omat ministerimahdollisuutensa. Olihan vaarana, että keskusta olisi sittenkin tullut hallitukseen ja SDP olisi jäänyt nuolemaaan näppejään.
Teoriassa olisi kyllä ollut mahdollista muodostaa Urpilaisenkin 1. hallitus: SDP 42, perussuomalaiset 39, vasemmisto 14 ja kristillisdemokraaatit 6. Yhteensä 101, niukkaakin niukempi, mutta riittävä, johon RKP:kin olisi tullut 10 paikallaan, joista 1 Ahvenanmaan paikka, jolloin koaliitiosta olisi tullut samansuuruinen kuin nyt Kataisen virittelemä 112 paikkaa-hallitus.
Arpakin voisi ratkaista hallituksen kokoonpanon: Ajatusleikkinä: Syntyy 2 koaliitiota, joilla molemmilla on 100 edustajaa. Sitten täytyy valita puhemies ja molemmat äänestävä jotakin toisen koaliition edustajaa puhemieheksi. Jos nimet on kirjoitettu oikein ja selvästi, puhemiehen vaalin tulokseksi tulee 100-100. Sitten arvotaan puheenjohtaja ja sille, jolle ei käy arpaonni, tulee mieluisa tehtävä muodostaa hallitus ja päästä pääministeriksi: Voimasuhteet ovat tämän jälkeen 100-99, ja silläkin voisi hallita hetken, kunnes puhemies äkkää, että nyt vastapuolta on tarpeeksi vessassa tai ulkomailla ja jotenkin äänestyttää luottamuksesta ja hallitus kaatuisi ja sitten aloitettaisiin taas alusta ja toivottaisiin parempaa arpaonnea. Jne …
Tätä näytelmää tuskin koskaan nähdään, mutta muita näytelmiä kyllä, kuin nyt tässä tapauksessa se, että Timo itse lähti eikä Jyrkin tai Jutan tarvinnut pakottaa.
Fiasko tämä on demokratian kannalta siinä mielessä, että aistittavissa oli jonkinlainen sosiaalisuuden löytyminen eikä tuloerojen kasvattamisen jatkaminen. Sen tähden on häpeällistä, että perussuomalaiset eivät ole hallituksessa. Omaa syytänsä ja mahalasku on edessä.
Lopuksi vasemmistonkaan ei tarvitse katua Portugal-kannaottojaan. Kyllä kokoomus olisi aina jonkun muun syyn keksinyt ja julkistanut kirkkaalla naamalla, ettei vasemmistoa voi ottaa hallitukseen.
Vielä kerran:
Timo teki tehtävänsä – Timo saa mennä.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Perjantaina 13. toukokuuta 2011 klo 17:09
TAAS KERRAN UNOHDETAAN VIRHEMARGINAALIT JA VERRATAAN TULOKSIA EDELLISEEN GALLUPPIIN JOSTA MYÖS OLI VIRHEMAARGINAALIT UNOHDETTU.
KIRKKAALLA NAAMALLA UUSI PÄÄTOIMITTAJA MIKAEL PENTIKÄINEN JATKAA EDELTÄJÄNSÄ HUMPUUKILINJALLA.
TÄTÄ TOUHUA VOI KUTSUA VAIKKA KUINKA PAHALLA NIMELLÄ. LINKKI.
ALA-ARVOISTA LUKIJOIDEN HALVEKSIMISTA.
TOIVOTTAVASTI UUSI SUKUPOLVI ON VIISAAMPAA JA JÄTTÄÄ MOISEN MEDIAN OMAAN LiEMEENSÄ JA KUOLINKOURISTUKSEENSA!
TÄSSÄ UUDESSA GALLUPISSA, LAINAUSMERKEISSÄ, VIRHEMARGINAALIKSI ON ILMOITETTU 2 JA PERUSSUUOMALAISTEN KOHDAALA 4, JOTEN NÄIN ILMOITETUT LUVUT EIVÄT KERRO YHTÄÄN MITÄÄN PUOLUEIDEN KANNATUKSESTA, MUUTA KUIN SEN ETTÄ MIKÄ TAHANSA NELJÄSTÄ PUOLUEESTA VOI OLLA SUURIN KYSELYHETKELLÄ!
VIIKKOSANOMAT. PERTTI MANNINEN. TIISTAI 2011-04-12 KLO 10:15, NOIN
TÄSSÄ TULEE NYT HIUKAN SOTKUISTA KUN SORMET EIVÄT OIKEIN TAIVU TÄLLÄ MININÄPPÄIMISTOLLÄ EIVÄTKÄ SILMÄTKÄÄN OLE OIKEIN KUNNOSSA JA BUSSI TÄRISEE. TÄNÄÄN JURI GAGARININ AVARUUSLENNOSTA ON KULUNUT 50 VUOTTA.
—
HUOM!
Painovirheet korjattu ja tagit lisätty klo 18:37 sekä linkki:
2005
”Epä-älyllinen Gallup-humpuuki jatkuu: Helsingin Sanomat unohtaa ”tutkimusta” selostaessaan virhemarginaalit, jälleen kerran. ”Eikö tämä huoraaminen ole lukijoiden öykkärimäistä aliarviointia?” http://www.nettisanomat.com/2005/12/20/etusivu.htm
Paperilehdessä neljä suurinta gallup-puoluetta oli otsikossa prosenttiyksikön kymmenyksen tarkkuudella ja nuoli ylös tai alas vertailtuna edelliseen galluppiin. ”Tutkimuslaitoksen” edustaja vakuutti erityisesti että perussuomalaisten kannatus on kääntynyt laskuun!
Tämä kommettilisäys klo 18:52 (tiistaina 2011-04-12). Viikkosanomat. Pertti Manninen.
HS-Gallupin esittely FST5-kanavan uutislähetyksessä tiistaina 2011-04-12 klo 19:33.
Kuva: Pertti Manninen.
Lisätty tänne lauantaina 2011-04-16 klo 07:48.
—
Uusi Suomi 18.2.2011:
Helsingin Sanomien eilinen puoluegallup antoi Perussuomalaisten kannatukseksi 17,9 prosenttia. Kun mielipidetiedustelua tehtiin, 100 haastatellusta 24 eli 24 prosenttia ”suomalaisista” kuitenkin ilmoitti äänestävänsä Perussuomalaisia, kertoo HS paperilehdessään tänään.
Ero johtuu niin sanotusta korjauskertoimesta, jolla poistetaan mielipidetutkimuksissa ilmeneviä virheitä
Taloustutkimus laski paikat väärin
Taloustutkimuksen Kalevalle tekemässä vaaligallupissa oli laskennallinen virhe, joka vääristi ennusteen Oulun vaalipiirin 18 kansanedustajapaikan jakautumisesta.
Tarkistuslaskennan mukaan Kokoomus saisi kaksi, Keskusta seitsemän, SDP kaksi, Vihreät yhden, Vasemmistoliitto kaksi, Perussuomalaiset neljä ja RKP ei yhtään kansanedustajaa seuraavaan eduskuntaan.
Näin Perussuomalaiset saisivat tiistaina julkaistuun ennusteeseen verrattuna yhden paikan lisää,
Jos halutaan selvittää aiheuttaako kännykät syöpää, niin olisi hyvä tilata tuollainen tutkimus joltain muulta kuin Nokialta. Jos taas haluataan selvittää puolueiden kannatukset, niin olisi hyvä tilata kyseinen tutkimus joltain muulta kuin Kokoomuksen kansanedustajan yritykseltä, varsinkin näin tärkeässä asiassa. Ja varsinkin jos se kustannetaan veroluontoisilla TV lupamaksuilla.
Yle tilaa usein puolue gallup tuloksia Taloustutkimus Oy:ltä.
Valtioneuvosto päätti televisiomaksun korotuksesta
Tv-maksu nousee ensi vuoden alusta 244,90 euroon. Korotus on noin 6 prosenttia eli 14 euroa.
Vielä keväällä suunnitelmissa oli korvata tv-maksu veroluontoisella Yle-maksulla, mutta viestintäministeri Kokoomuksen Suvi Lindén päätti, ettei vie parlamentaarisen työryhmän yksimielistä esitystä eteenpäin tällä vaalikaudella. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/valtioneuvos…
Joten luulisi että kansalla on myös oikeus tietää.
Kreikka raivostui kun totuus tuli lopullisesti julki.
Lontoon pankkiireille jaetaan Super Bonuksia niistä rahoista joilla Kreikkaa ja Irlantia lainoittaneet pankit pelastettiin.
Kreikan, Espanjan, Italian ja portugalin harmaat taloudet ovat moninkertaisia Suomeen verrattuna. Heidän harmaat taloudet tuottavat pimeätä hyvinvointia ja elintasoa kotimaissaan, vaikka ei kasvatakaan varsinaista kansantaloutta ja näkyvää elintasoa kotimaissaan.
Kaikki EU maksut ja velvoitteet määräytyvät tämän näkyvän kansantalouden ja elintason/asukas mukaan, myös nämä Kataisen kylvämät tuki miljardit näille harmaantalouden maille. Suomeksi sanottuna, Katainen syytää tukeaan maille jotka, kuten Kreikka on paljastanut, on antanut tahallaan väärää tietoa tilastaan ja maksaa kaikki EU maksunsa alimittaisina suurien harmaiden talouksiensa vuoksi. Jonka lisäksi ne saavat myös ylimitoitettuja tukia EU:lta johtuen näistä suurista harmaista talouksistaan.
Katainen paljastuttuaan vaalirahoitus kuvioista totesi, nyt ei vaaleja voi järjestää kun on paha lama, jonkun täytyy kantaa vastuu ja ei ole aikaa järjestää vaaleja.
Todellisuudessa Katainen jäi pitämään vallasta kiinni ja jakamaan rahaa kavereilleen, piittaamatta mitään varsinaisesta vastuullisuudesta politiikan moraalia kohtaan.
Kun muistellaan vaalirahoitus sotku läpi ja muu mädännäisyys hyvä veli kuvioineen, niin vääjäämättä joudun epäilemään sitä mahdollisuutta että Jyrki Katainen ja Mari Kiviniemi ovat rikollisjärjestöjen johdossa joita ylimmät laillisuuden valvojat maassamme suojelee.
Suomi voi pärjätä samoilla sopimuksilla kuin esim. Norja, Sveitsi ja Ruotsi, omalla valuutalla!
Kun Euro kaatuu, Suomeen ei tule työttömyyttä ja lamaa!
Kun Euro alueiden yliarvostettu valuutta lakkaa olemasta, Eurooppa alkaa
ostaa Eurooppalaisilta ja EU:n ulkopuolelta tuleva tuonti vähenee
rajusti.
Vienti Euroopasta Aasiaan ja Amerikkaan ja muualle kasvaa voimakkaasti
Euroopan kulutus ei juurikaan vähene, vaan se tuotetaan Euroopassa, kuten
Suomessa. Joten EU alueen työttömyys vähenee alle puoleen, josta johtuen
Euroopan alueen ostovoima kasvaa useita prosentteja niillä aloilla jotka heijastuvat suoraan työllisyyteen ja valtaosan kansalaisista hyvinvointiin.
Kansantaloudet tervehtyvä voimakkaasti, ja yli suuret hallinto-organisaatiot voidaan puolittaa rasittamasta valtioiden taloutta.
Ruotsi menestyy omalla valuutalla paljon paremmin kuin Suomi eurollaan, Norja ja Sveisi menestyvät EU:n
ulkopuolella ja omilla valuutoilla paljon paremmin kuin Suomi jopa paremmin kuin Ruotsi.
Euron kaatuminen ei ole tuhoisaa kansoille Euroopassa vaan pankkiireille ja Heitä hännysteleville poliitikoille.
Jos pelastetaan moraalia vailla olevat sijoitus hurjastelijat, mikään ei muutu vaan sama toistetaan uudestaan ja uudestaan pitkin Eurooppaa ja
jopa koko maailmaa.
Nyt on aika laittaa tälle kansalaisten kusetukselle ja uhkailulle piste.
Suomi on aivan liian pieni, jotta sen omat edut otettaisiin tasapuolisesti huomioon EMUN jäsenenä. Kun sääntöjä, joihin Suomi sitoutui, ei noudateta Suomen edut kärsivät oleellisesti ja pysyvästi!
te irvitte henkilöä selvässä asiassa. Esittäkää asiaa vastineeksi, koska ”Kiusallisen muistin” esittämät asiat ovat lähinnä sitä totuutta, joka on meikäläiselle valjennut 90-luvun laman jälkeen maan asioiden hoidosta. Teette itsestänne vain pöljiä. Isojen+rkp puolueiden on nyt korkea aika paljastaa menneisyyden kuprunsa ainakin omille äänestäjilleen, mikäli haluavat 2015 vaaleissa olla vielä mukana. Isojen+rkp puolueiden itsevaltaiset politbyroot ja niiden todelliset käskyttäjät, ei siis äänestäjät, kyllä tietävät, mistä puhun.
Kirjoitustyyli on kuin sormenjälki, joten miksi ei saisi kommentoida, kun huomaa nimimerkkien muuttuvan?
Nimimerk(e)illä on paljon asiaakin, mutta se hukkuu yksipuoliseen mollaamiseen. Siinä kohtaa tekstit sitten sekoavatkin. Jos tätä yhteiskuntaa haluaa muuttaa avoimeksi ja selvittää kaikki menneisyyden luurankokaapit tai maantavat, siihen vaaditaan enemmän kuin nykyisen hallituksen mollaamista. Siihen enempään nimimerkin aivot eivät taivu.
Lähihistorian avaaminen ja puhdistaminen on ehdottomasti kannatettava asia, mutta se edellyttää sitä, että kaikki menneiden vuosikymmenten vallanpitäjät ja nykyiset valtapuolueet kammataan täikammalla. Kenelläkään ei ole oikeutta silkkihansikaskohteluun.
Sikäli yo. juttu pitänee paikkansa. PS:n buumi tuli ilmeisesti kuukautta liian aikaisin, ja on vaarassa jo laskea ennen vaaleja.
Historiallisten eduskuntavaalien kamppailu on liukunut jo reippasti loanheiton suuntaan. Tulkitsen tämänkin uutisen olevan yksi jalansahaajien yritys. Viime aikoina Soinia on alettu mollata monesta suunnasta. Vain Demareilla ei ole mitään sanottavaa: neito punastelee vielä pienessä hallitustoivossa rökäletappiosta huolimatta.
Herneitä ei löydy peloista vaan paloista. Puolella kansasta tuntuu olevan kiusaus protestiäänen antamiseen Pesun toivossa. Se olisi aikamoinen luku! Itsekin keikun kahden vaihella, mutta en sittenkään…
tätä menoa voi kuin protestoida. Uudet, ehkä puhtaammat ja vähemmän korporaatioihin sidotut voimat kehiin. Suomi-provinssissa pitää olla kunnon vastavoima pelureille ja EU:lle. Nykyinen parlamentarisimi on vain pehmentävä ja kaiken suhmuroinnin peittävä puskuri kansan ja todellisten päättäjien välillä. Ja taitaa hallituskin kuulua tuohon puskuriin, sinne todellisten päättäjien puolelle.
Julkisesti on mukava olla diggailevinaan kokomuusta kun siellä on parhaan näköiset ehdokkaat, joilla on vieläpä yleensä huomiota herättävän valkeat hampaat ja myyvä hymy. Kopissa taidan äänestää persuja.
Gallupeilla rahastetaan toimeksiantajia, jotka sitten julkaistaan näyttävästi.
Kuten aikaisemminkin on huomattu, parin päivän sisällä tehtyjen haastattelujen tulokset saattavat poiketa huomattavati. Tulokset riippuvat tietysti kohderyhmästä, jotka tutkimuksissa eivät ole homogeenisiä.
Jossain galup tuloksissa on väitetty jotain tälläistä, että ”kansasta 22% kannattaa Kokoomusta”.
Suomalaisia on noin 5,3 miljoonaa, siitä 22 olisi noin 1,3 miljoonaa.
Todellisuudessa tuskin alle 18 vuotiaiden, joita lienee 1,1 miljoonaa, kannatusta ei ole edes tutkittu.
Samoin ehkä 40% jättää vastaamatta eli heidän mielipidettänsä ei ole selvitetty.
Oikeammin olisi sanottu että on tutkittu (5,3-1,1)*0,6= 2,5 miljoonan ihmisen mielide. Sillä ei ole juuri mitään tekemistä ”kansan mielipiteen kanssa”. Noin niinkuin suunnilleen. Härskiä väittää niiden 40% puolesta mitään, jotka eivät ole vastanneet taikka niiden 1,1 miljonan alaikäisen, joiden mielipidettä ei ole edes tutkittu.
Eilen taas todella syntisen naamailmeen omannut tipu sanoi A-studiossa, että Muutos2011 -puolueella ei ole mahdollisuuksia. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen puolueesta maininnan YLEltä. Gallupeissa on aina vanhojen rosvopuolueiden lisäksi ynnämuut, joiden osuutta ei edes yhmänä aina näytetä. Kerrotaanko meille edes, mitä kysytään? Entäpä, jos gallupeissa ei edes aina ole mukana kuin vanhat ketkupuolueet? Saadaanko ynnäuut pelkällä korjauskertoimella? Minusta uusien ryhmien kannatuksen estäminen noin härskisti galluppetoksilla on lain vastaista.
nyt on suurten ja rkp:n hyppysissä. Tällä hetkellä eniten Kokoomuksen ja rkp:n. Ei sen vaaliohjelmia kannata katsella. Eikä maikkarin rkp:läistä tuubaa.
Mutta niinhän Manu-ilmiökin kasvoi ja kasaantui ja lopulta toteutuikin vuoden 1982 presidentinvaaleissa. Mikään ei välttämättä estä perussuomalaisten rökälevoittoa runsaan kuukauden kuluttua.
Mutta varmasti tämä huuma lepää epävarmemmalla pohjalla kuin kiltin Manun tapaus, jolloin perustana oli ennestään vakiintuneen suuren puolueen tuki ja takuu.
”Ylen puoluegallupien tarkastelu viikoittain paljastaa, että perussuomalaisten kannatus sahaa voimakkaasti ylös ja alas kuukausien aikana.”
Miksikäs noita viikottaisia gallupeja ei paljasteta, jos niitä kerran YLEisin varoin tehdään?
Onko syy sama todellisten ”korjaamattomien” vastausten kertomattomuus: tyhmä rahvas voisi tehdä vääriä johtopäätöksiä?
Niinhän siinä sanottiin. Syy pimitykseen on liian suuri persujen kannatus. Muistamme muuten, kuinka koneisto ajoi halosta 2000 pressaksi pimittämällä gallupin, jossa Uosukainen oli lisännyt johtoaan ja sitten julkaistiin gallup, jossa Aho oli ohittanut Uosukaien. Pelättiin Uosukaisen tulemista naisten ehdokkaaksi.
Vastaavasti julkaistiin vain gallup ensimmäisellä ja viimeisellä viikolla kierrosten väissä. Toisen viikon gallup pimitettiin, koska Aho oli noussut siinä tasoihin.
Tuosta jutustahan voisi päätellä, että YLE teettää gallupeja nyt viikoittain. Kun sellainen on julkaistu, niin seuraavassa julkaisemattomassa näkyy nousupiikki, joka sitten tasaantuu ja on tähän mennessä jäänyt aina seuraavassa julkaistussa vähän edelliseen julkaistun yläpuolelle. Näin se jatkuva nousu olisi tapahtunut.
Perussuomalaisten nousun laittaminen sirkussoittokunta-efektin piikkiin on jo aika koomista. Ja alentavaa:
”- Kun se alkaa vaikuttaa, ihmiset eivät enää vastaa mielipidetutkimuksiin itsenäisesti ajattelevina yksilöinä, vaan alkavat yhä enemmän ottaa huomioon näkemyksiä ja aikomuksia, joita uskovat muilla olevan, Rahkonen selvittää.”
Tuossa päivystävä sosiologi halveeraa väärinajattelijoita niin että etoo. Eipä tiennyt poika kenenkä laariin nuokin sanat sataa.
Siinä olisi vähän terveellistä ravistusta maalle ja etenkin sen eliitille. Yksinvaltaa he eivät onneksi sentään saa, mutta toivottavasti todellisia vaihtoehtoja läpi. Paljoon he joutuvat sopeutumaankin. EU on varsinainen riippa, joka estää mullistukset.
Oli taas kaksiteräisyydessään niin nolla summa huomio että ei voi kuin ihmetellä kuinka kukaan voi olla tutkimuspäällikkö tällaisillla superhavainnoilla.
Ei vissiin päde minkään muun puolueen kannatukseen?
Että tieto perussuomalaisten menestyksestä ei olisi levinnyt ilman mediaa ja galluppeja.
Jopa on torta på torta.
Kyllä se tieto menestyksestä tulee keväällä selväksi kerralla. Eikä syy ole gallupeissa, vaan ihmisten mielipiteissä.
Ollaan vaan niin kyllästytty tähän ”valtaapitävien, isojen” puolueitten touhuun. Lisänä on sitten vihreät, jotka ovat tehneet elämästämme kalliimpaa kuin koskaan. Kiitos energiaveroista ja kaikista ”hyvistä” päätöksistä.
Nyt on kansan mitta täysi, sitä eivät selitä gallupit, eikä joku ilmiö, – vaan se, että kusetus on ohi. Kyllä kansa tietää, muistaa ja uskaltaa. Onneksi on vaihtoehto.
Mitä luulee herra tohtori poliittisten mielipiteiden ja vaalien olevan?
Totta munassa ne on ”Bandwagonia”. Luuletko että vihreiden nouse ennen oli sattumaan, että puhuttiin ilmastosta? Vaikka en tiedä mitä hirveän ekotekoa vihreät ovat tehneet.
Ja ei sähkönhinnan nostaminen ei ole mikään ekoteko.
Koko ehdokkaiden päättäminen perustuu mielikuviin ja tunteisiin, paitsi tietysti me juntit ollaan ulkoistettu sekin ja selataan kaiken maailman typeriä ehdokaskoneita jotka kertoo sitten parhaan ehdokkaan joka on ”samaa mieltä”. Bullshit. Otetaan vihdoinkin mallia miten muissa maissa tehdään tarkemmat vaalikoneet tai edes painoa-arvotetaan kysymyksia. Jollekin ehdokkaalle ei välttämättä ole monet asiat yhtä tärkeitä kuin sinulle.
Loppupeleissä se on aivan sama ketä valitaan, koska kuka tahansa saa budjetin kuntoon. Eri asia on se saako se budjetin kuntoon ja voittaako se ensi vaalitkin.
Poliitikot ovat menettäneet kyvyn antaa suomalaisille pieniä asioita jotka vetoavat heidän tunteisiin. Persut ovat tehneet tätä ja sitä haukutaan populismiksi.
Perussuomalaisten kannatus johtuu kuilusta, joka on syntynyt rikkaitten kansanedustajien ja tavallisten kansalaisten välille. Ihmiset ovat myös lopen kyllästyneitä hallituspuolueitten poliitikkojen väärinkäytöksiin. Kansa on unohdettu kuin Molla-Maija nurkkaan. Mikä tahansa muutos on nykytilaa parempi. Siksi kansa tulee äänestämään Perussuomalaisia. Soinin kuva uutisessa oli varmaan tarkkaan valikoitu. Se on sitä piilovaikuttamista.
Äänestäkäämme persuja, näin voimme ilmaista tyytymättömyytemme
nykuiseen, jos ei muuhun niin, moraalittomaan politiikkaan.
Vähempi-osaisia kyykytetään alv:n ja energiaveron korotuksilla. Poliittinen eliitti saa ”huseerata” itselleen
kyseen-alaisin keinoin yhteiskunnan varoja (meidän kaikkien
varoja).
Saataisiin ehkä vuosien jälkeen (Veikko Vennamon) avointa ja
rehellistä politiikkaa.
Yksi suurimmista tekijöistä Persujen menestyksessä on tyytymättömys muihin. Me olemme jatkaneet samalla meiningillä ja kuunnelleet samoja paskoja ja pitkään.
Ovatko puolueet kuunnelleet kansaa? Eivät. Puolueet ovat yrittäneet puskea omia mielipiteitään kansan läpi. Ei demokratia niin toimi. Kyllä gallupit ja kyselyt pitää ottaa huomioon silloinkin kun niistä ei tykätä.
Suomessa poliitikot lainaavat aina niitä jos ne tukevat hänen mielipiteitään mutta muuten vähättelevät ne.
Kansa on kertonut että haluaa pakkoruotsista eroon, kansa on kertonut ettei halua Ruotsin ja Tanskan kaltaiseksi ongelma valtioksi missä pisa-tulokset senkun tippuvat (maahanmuutollahan ei ole tässä mitään merkitystä .. ei ei).
Jos poliitikot eivät kuuntele niin silloin on äänestettävä jotain muuta, ennen ei ollut vaihtoehtoja. Nyt on, tämä on saanut Suomalaiset heräämään.
Miksi Sanoma-konserniin kuuluva Tiede-lehti menee näin pitkälle jutuissaan ennen vaaleja. Retorinen kysymys. Sanoma-konserni tekee vaalityötä demareille.
Kiviniemen suosio ratkaisee Vanhasen kohtalon. Kokoomus vie Vanhasen valtakunnanoikeuteen?
Joku ohjelma Ylestä, jalkapallo-otteluiden välissä. Siinä Jyrki Katainen yrittää olla rauhallinen ja iloinen. Juontajakin jo kysyy, miltä tuntuu, kun Iltalehden gallup kertoo, että Mari Kiviniemi on kirinyt niukasti ohitse. ”No nämä gallupit kertovat menneestä, minä tähtään tulevaisuuteen, mutta nöyrä on oltava.” Jotain tällaista Katainen löperteli.
Jyrki Katainen ja kokoomus haluavat niin kovasti pääministeriksi ja pääministeripuolueeksi, että minulle syntyi kyllä paha tai hyvä pelko, että Matti Vanhanen saa osakseen ”poliittista oikeutta”.
Kun oikein ajattelee, niin voiko SDP ja kokoomus edes jättää tällaista tilaisuutta käyttämättä. Pahimman kilpakumppanin ex oikeuteen näin vaalien alla. Kaikki Vanhasen valehtelut ja ”akkojen pahoinpitelyt” vaan framille, niin hyvä tulee. Vai tuleeko? Vanhasen ylimielisyys ja härskiys ansaitsisi tulla tuomituksi näyttävästi. Kansa vaatii päätä ja on siinä yhtä oikeassa ellei oikeammassakin kuin Helsingin Sanomat, joka yrittää jotenkin perustella, että syytekynnys ei ylittyisi. Ei valtionsyyttäjä Nissinen päätä syytteen nostamsesta, vaikka olisikin sitä mieltä, että syytekynnys ei ylity. Asiahan päätetään eduskunnassa ja kuuliaisena virkamiehenä Nissinen ajaa sitten syytettä. Ohjeet han hän saa eduskunnalta. On kai kuitenkin selvää, että Vanhanen on ollut jakamassa rahaa itselleen. Muistaakseni oikeuskansleri Jaakko Jonkkakin oli sitä mieltä, että rikos on tapahtunut. HS saa olla toista mieltä, mutta ohjeiden jakelu on aika mautonta. Samanlainen tapaus oli vielä Janne Virkkusen aikaan, kun lehti jakeli ohjeitaan KHO:lle kuinka Sipoon pakkoryöstössä pitää menetellä (linkki). Selvittämättä on jäänyt kaiken kaikkiaan ex-päätoimittajan osuus ja motiivit Helsinkiä suosivassa kirjoittelussa.
Tässsä muuten vilahti pääministerit Mari Kiviniemi ja Cameron samassa kuvassa, eilen. Kuva on tallessa, joten joskus myöhemmin esiin. Kiviniemi on nyt paistatellut päivää ja Jyrki vapisee, on tästä juttua aikaisemminkin. Jutta Urpilainen on alhaalla gallupeissa, mutta miten muutenkaan. Kyllä huomio on ministereissä ja tietenkin myös siinä että Eero Heinäluoma, varallisuusveron poiston isä, ellei nyt ollut Antti Kalliomäki, demari kuitenkin, sählää ja esiintyy jopa ennen Juttaa eduskunnan kyselytunnilla, kun näistä miljardeista puhuttiin. Puheenjohtajan pitäisi olla Number 1 eikä entisen.
Raastuvan penkillä tavataan!
Viikkosanomat. Pertti Manninen, Lauantai 2011-01-22 klo 02:13.
Nuoret ja Nato. Helsingin Sanomat ei kertonut nuorisobarometrin tuloksesta. (2010-11-15).
Yle kertoi maanantain 2010-11-15 uutislähetyksissään laajasti julkistetun Nuorisobarometrin tuloksista. Maanpuolustusta arvostettiin, EU:n roolia puolustuksessa kannatettiin ja YK:n roolin vahvistumista toivottiin.
Natoa vastustettiin, kannatukseksi kerrottiin 40 %, jos oikein muistan, mutta tänään sekin luku oli liian suuri, sillä HBL:stä löytyi luvut: 60 % vastustaa, 27 % kannattaa. Lehdessä ei kerrota mitä mieltä puuttuvat 13 % on, mutta tämä ryhmä mennee osastoon ”en osaa sanoa”.
Jäin odottamaan uutisen nähtyäni, mitä lehdet seuraavana päivänä kirjoittavat tuloksesta.
Ensimmäisenä tartuin Helsingin Sanomiin ja siellä ei Nato-asiasta kerrottu yhtään mitään, ei edes sivulauseessa. Asia jätettiin kylmän viileästi kertomatta. Ei tämä tietenkään mitään uutta ole. Samalla tavalla tehtiin, kun päätoimittajana oli Janne Virkkunen. Linkki.
Tämä uusi päätoimittaja Mikael Pentikäinen onkin valinnut uuden strategian: Ei leimauduta liian innokkaaksi Nato-kannattajaksi, riittää kun hiljaa hivuttaudutaan. Tästä hyvänä esimerkkinä joku kuukausi sitten julkaistu laaja kirjoitus Kekkosesta (110 vuotta syntymästä), jossa Pentikäinen veti suuria linjoja ja päätyi siihen, että Kekkonen olisi ollut Naton kannattaja, koska vei Suomea länttä kohti.
Tämä on tietenkin yksi näkökohta, mutta päätoimittaja Pentikäinen unohti kuitenkin Kekkosen toiminnan, jossa hän pyrki saamaan Pohjolasta ydinaseettoman vyöhykkeen. Tämä toiminta oli suoraan Natoa vastaan. Nato on ydinasemahti ja vieläkään esim. Helsingin Sanomat ei liene kertaakaan kertonut, että Natoon liittyessä Suomestakin tulisi ydinasevaltio, vieläpä ainakin toistaiseksi voimassa olevien menettelytapojen suhteen niin sanotun ”first use”- opin kannattaja. Siis ydinaseita voitaisiin käyttää jo ennen kuin kukaan olisi hyökännyt Nato-maiden kimppuun.
Helsingin Sanomat (HS) ei siis kertonut mitään Naton kannatuksesta tässä Nuorisobarometri-tutkimukseessa. Ylen uutisista asia kerrottiin mm. seuraavin lausein: ”Suomen liittymistä natoon vastustaa 60 %” ja ”60 % on sitä mieltä, että Suomen ei tule liittyä sotilasliitto Natoon”. Kadulta haastateltiin nuorta naista, joka sanoi, jos oikein kuulin, että ”Suomen on parasta pysyä peace-linjalla”.
Ylenkin uutinen paljastui kömpelön vääräksi, kun siinä jätettiin kertomatta, että vain 27 kannattaa. Lienenkö mennyt itsekin halpaan, kun kuvittelin, että 40 % kannattaa nopean päässälaskun tuloksena. Kaiketi ajattelin niin, että nuoret on saatu innostumaan tähän Nato-touhuun, joten en osannut epäillä tulosta. Tulos on tietenkin kauhistuttava Nato-intoilijoiden kannalta, esim. Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Kataisen kannalta, koska nuortenkin äänet ovat tärkeitä seuraavissa vaaleissa. On siinä kieli pidettävä keskellä suuta, jotta uskottavuus kaikkien, tai siis mahdollisimman monen, monen ikäluokan, silmissä säilyisi.
Seuraavaksi tartuin Keskisuomalainen-lehteen ja siinä Nato-asia oli siirretty juttuun, jossa haastateltiin jyväskyläläisnuoria. Nuorisobarometrin tulos oli kuitattu yhdellä lauseella: ”Valtaosa nuorista suhtautuu kielteisesti Nato-jäsenyyteen”. Haastattelussa oli myönteinenkin kanta: ”Toisaalta joukossa on voima, olisihan meilläkin parempi puolustus, jos liittyisimme Natoon”.
Keskisuomalainen selosti Nuorisobarometria laajasti ja kertoi mm. seuraavan tuloksen: ”Jopa 62 prosenttia nuorista mainitsee olevansa valmis antamaan henkensä Suomen puolesta, jos maahan hyökätään”.
Lopuksi Hufvudtadsbladet, HBL, joka tulee päiväpostin mukana. ”Ungdomsbarometer. Var tredje vill ha EU-armé. … Av de unga motsätter sig 60 procent ett finskt Nato-medlemskap, medan 27 procent ställer sig positiva”.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Tiistai 2010-11-16 klo 14:32.
—
Linkki:
NATO.Vauhti-viikko. Helsingin Sanomat 2003. Lukujärjestys.
Nato
Kysymys: Jos Suomi liittyy Natoon, tuleeko siitä ydinasevaltio?
Vastaus: Kyllä tulee, sillä Naton puolustusstrategia perustuu ydinaseisiin ja Natoon liittyneelle valtiolle tulee myös kaikki Naton velvoitteet, mm. ydinaseiden käyttö ”first use”-opin mukaisesti. Linkki: http://www.nettisanomat.com/2008/10/12/
etusivu.html#ydinaseeton
Nato
Kysymys: Miksi Suomessa ei keskustella siitä, että Natoon liittyminen toisi Suomelle myös ydinaseet.
Vastaus: Suomen kansalaiset eivät halua Natoon, vaikka päättäjien enemmistö sitä haluaakin, vaikkeivät kaikki sitä julkisesti uskalla tunnustaa. Jos ydinaseista puhuttaisiin, niin kansalaismielipide oli entistä enemmän Natoon liittymistä vastaan. Päättäjät odottavat sopivaa tilaisuutta, usein heti eduskuntavaalien jälkeen tapahtuu kaikenlaista, kun luotetaan siihen, että kansalaiset unohtavat kyseisen asian ennen seuraavia vaaleja. Linkki: http://www.nettisanomat.com/2008/10/12/
etusivu.html#ydinaseeton
Nato
Kysymys: loppuvatko suomettumispuheet, jos Suomi liittyy Naton jäseneksi, niin kuin presidentti Martti Ahtisaari on perustellut?
Vastaus: On käynyt päinvastoin, suomettumispuheet ovat lisääntyneet maailmalla. Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/03/
etusivu.html#ensin
Nato
Kysymys: Miksi pääministeri Matti Vanhanen halusi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon 2009 sanamuotoja muutettaviksi? Vastaus: Vanhanen halusi uusia sanamuotoja, jottei aina toistettaisi vanhaa.
Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html
Nato
Kysymys: Miksi Suomi harkitsee ”vahvasti” Natoa?
Vastaus: Hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon 2009 sanamuotoja muutettiin, jotta tällainen otsikko oli mahdollinen Helsingin Sanomissa lauantaina 2009-01-24.
Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html#hssuomi
Nato
Kysymys: Miksi ulkoministeri Alexander Stubb väittää hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon 2009 johdosta, että ”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita” harkita Nato-jäsenyyttä”.
Vastaus: Hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon 2009 sanamuotoja muutettiin, jotta Stubb voisi päästä vauhtiin Nato-pyrkimyksissään.
Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html
Nato
Kysymys: Miksi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa 2009 ei mainittu sanallakaan, ainakaan näkyvästi, sitä, että Suomesta tulee ydinasevaltio, jos Suomi liittyy Natoon.
Vastaus: Korkealla tasolla on määrätty, että tästä ei puhuta kansalaisille. Hallitus on myös välittänyt mitä ilmeisimmin Natoa kannattaville tiedotusvälineille ohjeen siitä, että ydinaseista ei puhuta.
Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html
Nato
Kysymys: Miksi Keskisuomalainen-lehti ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009? Vastaus: Lehti ei ilmeisesti tiedä tästä asiasta. Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html
Nato
Kysymys: Miksi Helsingin Sanomat ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Eräissä asioissa Helsingin Sanomat haluaa huiputtaa lukijoitaan ja koska ydinaseista puhuminen vaikuttaisi kielteisesti Nato-kannatukseen ydinaseet ja niistä puhuminen halutaan unohtaa. Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html
Nato
Kysymys: Miksi Naton kannatusta koskevissa gallupeissa ei koskaan muotoilla kysymystä esim. seuraavalla tavalla: ”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan?”
Vastaus: Naton kannatusluvut jäisivät niin pieniksi, ettei tuloksia Natoon pyrkivät tiedotusvälineet niitä mielellään julkistaisi. Sen takia on parempi johdatella esim. kustannussäästöillä tai muilla sellaisilla. Linkki: http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/
etusivu.html
