Posts Tagged ‘laki’

Oikeus omiin käsiin. Jussi Halla-aho ja opettajan erottaminen.

maanantai, huhtikuu 8th, 2013

Kansanedustaja Jussi Halla-Aho on tehnyt opetusministerille kirjallisen kysymyksen oppilaiden koskemattomuudesta.
Pontimena on ollut opettajan erottaminen Alppilan koulussa Helsingissä.
Tietääkö Halla-aho mitä siellä on tapahtunut?
Kyllä kai päättävät viranomaiset ovat paremmin selvillä tapahtuneesta.
Lehtitietojen peeusteella käytävä varjo-oikeudenkäynti on kyllä aika arveluttavaa.
viikkosanomat järjestää lukijakysymyksen hae kysyy oliko opettajan erottaminen liian ankara rangaistus?

Viikkosanomat maanantaina 2013-04-08 21:45.

Nettisanomista löytyy vastaussähköpostiosoite.

Http://www.nettisanomat.com

Ei sellaista pääministeriä kyllä löydy, joka erottaisi itsensä. Jyrki Katainen uhkailee, so what? Ero

maanantai, maaliskuu 11th, 2013

Kun tässä yöllä näitä iltapäivälehtiä luki, tuli silmiin molemmista, että Yle tietäisi Kataisen uhkailleen hallituksen eroamisella, jos valmista ei tule.

Ei tule valmista, mutta siitä huolimatta tämä hallitus jatkaa seuraaviin vaaleihin saakka kuin tatti.

Nuo erotiedot ovat Ylen toimittajien höpinää, joista puuttuu täysin tilannetaju.

Ei Suomeen sellaista pääministeriä tule, koskaan, joka erottaisi itsensä ts, pyytäisi hallituksen eroa, koska pyytäjä voi ainoastaan olla tämä pääministeri. Tällainen laki on nyt Suomessa ja sen kanssa on elettävä.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2013-03-11 00:10

Presidentin kirje. Kuka oli vuotaja? Niinistö itse? Pääministeri Jyrki Katainen? Valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen?

perjantai, tammikuu 4th, 2013

Perjantaina 2013-01-04 18:50 Viikkosanomat. Pertti Manninen.
Julkisuudessa useissa lehdissä on julkaistu presidentti Sauli Niinistön kirje näköisenään allekirjoituksineen. Kirje oli osoitettu ”pääministerille”. Kirjeessä presidentti pyysi alentamaan palkkiotaan, ei siis palkkaansa, johonkin 2006 tasoon. Palkkio on verovapaa, sen siis saa kokonaan pankkitililleen. Koska palkkiosta on säädetty laissa, niin sen alentamiseen tarvitaan lainmuutos. Jossakin lehdessä tämä kuuluisa Sonera-Heinonen kertoi, että lainmuutostöihin on jo ryhdytty ja että lainmuutostyö kestää kuukauden verran.
Ihmetystä sitten herättää, miten tätä jo julkisuudessa käsitellään. Onko edes varmistettu saako esitys edes hallituksen kannatuksen.
Vaikka asia ei valtion turvallisuutta vaarannakaan, niin tuntuu kyllä aika omituiselta. että kirje on vuodatettu julkisuuteen. Kymmenkunta vuotta sitten silloinen pääministeri Anneli Jäättenmäki joutui eroamaan tai erotettin silloin julkaistujen asiakirjojen vuoksi.
Olisikohan nytlin syytä selvittää kuka tämän kirjeen julkisuuteen vuoti ja erotta tai pakottaa pyytämään eroa, jos vuotaja on joku muu kuin presidentti Sauli Niinistö itse.

Suomalaiset verohuijarit jäivät kiinni saksalaisten tiedoilla! Kaksi päivää sitten Nettisanomat julkaisi arkistokirjoituksen vuodelta 2005, jossa viranomainen (Markku Hirvonen) ennakoi tapahtuman!

maanantai, marraskuu 5th, 2012

Omituinen yhteensattuma tai Nettisanomat ajan hermolla! Tällaiset otsikot tulivat mieleeni, kun luin bussissa uudesta 7 tuuman (!) 3G-puhelimestani (kiinalainen Diel e-ville-verkkokaupasta) uutisen ensin Ilta-Sanomien android-sovellutus-sivulta, että Saksan tiedustelupalvelu oli ostanut luxemburgilaisen pankin virkailijalta isolla rahalla tietoja pankin asiakkaista, siis yhden pankin.

Näiden joukossa oli parikymmentä suomalaista tunnettua henkilöä ja heidän verovilppinsä koski 40-60 miljoonaa euroa. Osa on kiltisti hoitanut asian ja yrittää näin ollen jäädä nimettömäksi tästä sotkusta. Alamaiset, siis suomalaiset tavalliset, voivat vain arvailla onko, näiden joukossa esim. H-kirjaimella alkavia henkilöitä. Uutinen oli alunperin Ylen, jota Ilta-Sanomat ansiokkaasti selosti jopa niin, että oli linkki suoraan tähän Ylen uutiseen.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantaina 2012-11-05 22:33 Panssarilaiva Potemkinin jälkeen aidosta saksalaisten restauoimasta esityksestä tulleena.

Tähän sitten mainittu artikkeli ja siihen liittyvä pääkirjoitus vuodelta 2005:

Markku Hirvonen

 

Nettisanomat 13 vuotta – Arkisto 2005:
”Hallituksen esitys osinkoverotuksesta suosii talousrikollisuutta”

Nettisanomat 31. lokakuuta 2005. Extra! Nro. 423

http://www.nettisanomat.com/2012/11/03/etusivu.htm

 ”Hallituksen esitys osinkoverotuksesta suosii talousrikollisuutta”

Suomesta tulossa rahanpesumaa

Eduskunnassa valmisteilla oleva laki osinkojen verotuksesta tekee Suomesta rahanpesumaan, viranomaisyhteistyön kehittämisprojektin päällikkö Markku Hirvonen väittää. Hirvonen on erikoistunut harmaan talouden torjuntaan.

– Lakiesitys mahdollistaa sen, että rikoksilla tienattua rahaa sijoitetaan suomalaisiin pankkeihin. Suomi toimii tässä ikään kuin veroparatiisivaltiona. Suomi tarjoaa mahdollisuuden nimettömään sijoittamiseen eli rahanpesuun, Hirvonen sanoo.

Ongelma kiteytyy eduskunnassa käsittelyssä olevaan hallituksen esitykseen (118/2005).

Esitys poistaisi laista vaatimuksen, jonka mukaan suomalaisten pörssiyhtiöiden on ilmoitettava ulkomaisten osingonsaajien nimet ja asuinpaikat. Tiedot pitää nykylain mukaan ilmoittaa, jotta ulkomaiset osingonsaajat olisivat oikeutettuja kotimaisia osingonsaajia alhaisempaan verotukseen.

Syynä lain muuttamiseen on, että käytännössä pörssiyhtiöt eivät ole nykylakia noudattaneet. Ne eivät ole ilmoittaneet ulkomaisten osingonsaajien tietoja veroviranomaisille. On riittänyt, että kauppaa käydään pankin tai ulkomaisen väliyrityksen kautta.

– Osinkojen kierrättäminen on nykykäytännön mukaan äärimmäisen helppoa. Ei tarvitse muuta kuin hankkiutua jonkin ulkomaisen pankin asiakkaaksi tai perustaa jokin väliyritys, Hirvonen selostaa.
Voimattomina veroviranomaiset ovat nyt päätyneet siihen, että lakia halutaan muuttaa voimassa olevan käytännön mukaiseksi.

”Laki määräaikaiseksi”

Hirvonen on jättänyt esityksen, jossa pyritään minimoimaan valmisteilla olevan lain haittavaikutukset.

– Laki olisi säädettävä määräaikaiseksi. Lisäksi osingonsaajien nimet olisi ilmoitettava vuosi-ilmoituksen yhteydessä. Minun on vaikea keksiä järkisyitä, miksi näin ei tehtäisi, Hirvonen sanoo.
Hirvosen mielestä on uskomatonta, että Suomeen halutaan huomattavasti muita Euroopan maita löysempi järjestelmä.

– Sanotaan nyt näin, että jo nyt Suomen voimassa oleva laki on löysempi kuin muualla ja noudatettu käytäntö on sitäkin löysempi, koska siinä ei ole edellytetty mitään tosiasiallisia selvityksiä, Hirvonen selostaa.

Muissa maissa edellytetään, että mahdollista veroetua haetaan vasta jälkikäteen viranomaisten antamien todistusten perusteella.

– Suomessa nämä etuudet annetaan jo kättelyssä, eikä haluta edes valvoa, minne edut menevät, Hirvonen moittii.

”Elinkeinoelämän lobbaama”

Hirvonen uskoo, että lakiesitys on pääosin elinkeinoelämän vaikuttajien käsialaa. Hallituksen esityksen perusteluista huomaa kyllä, että varsin vahvasti tämä laki on mennyt maksajapuolen ehdoilla. Eli niiden ehdoilla, jotka tästä hyötyvät, Hirvonen vahvistaa.

Hän ei kuitenkaan väitä, että hallitus olisi tahallisesti lähtenyt peliin mukaan.

– En sellaista lähtisi väittämään, mutta kovin löyhäkätisesti hallitus on suhtautunut vakavaan asiaan, Hirvonen sanoo.

Hän maalailee seinälle myös suurimman pahan: terrorismin.

– Tämä jos mikä tarjoaa erinomaiset mahdollisuudet rahanpesuun ja pinnan alla olevaan terrorismin rahoitukseen. On hieman pöljää seurata rahanpesussa pitserian pitäjiä. kun tämän osinkoveronkierron kautta voidaan pestä huomattavan paljon suurempia summia rahaa, Hirvonen toteaa.

Keski-Suomen Viikko. Aleksi Vienonen. Torstaina 27.10.2005.
Kuvateksti: Projektipäällikkö Markku Hirvonen. Kuva: Tapio Tuuri.

 
TOINEN ARTIKKELI SAMALLA SIVULLA, JOSSA SUOMALAINEN TIEDUSTELUPALVELU LAUSUU HUOLENSA.

Supo vaatinut hallintarekisterin poistamista

Pankkien ylläpitämien hallintarekisterien kautta osakkeenomistaja voi piiloutua ja käydä kauppaa nimettömästi. Kotimaisilta osakkeenomistajilta hallintarekisterien käyttö on kielletty. Muun muassa suojelupoliisi on vaatinut hallintarekistereiden purkamista terrorismin rahavirtojen tehostamiseksi.

Suomalaisten osakkeenomistajien on rekisteröidyttävä arvo-osuusrekisteriin. Tästä huolimatta myös kotimainen osakkeenomistaja voi suhteellisen vaivattomasti käyttää hallintarekisteriä, jos hänellä on osakkeenomistamisen välikätenä ulkomainen pankki tai muu väliyritys.

Elinkeinoelämän edustajat kuitenkin väittävät, että eduskunnan käsittelyssä oleva nykykäytännön vahvistava laki on tarpeellinen, jotta Suomeen virtaava ulkomaisten sijoittajien raha ei karkaisi muualle.
Tätä ajatusta tukevat myös hallituksen esityksen perustelut: ”Ulkomainen omistus on suomalaisissa yrityksissä kansainvälisesti verrattuna poikkeuksellisen suuri”, lakiesitys lausuu.

Keski-Suomen Viikko. Torstaina 27.10.2005.

http://www.nettisanomat.com/2005/10/31/etusivu.htm

JA LOPUKSI NETTISANOMIEN PÄÄKIRJOITUS VUODELTA 2005.

Pääkirjoitus perjantaina 21.10.2005.

Erotkaa, veroministeri Ulla-Maj Wideroos!

Veroviranomaiset ovat jättäneet perimättä lepsuuttaan miljardeja euroja osinkoveroja!

Nykyisen veroministerin puolustukseksi ei riitä se, että edellisetkin ministerit, ja hallitukset, ovat hyväksyneet tämän. Lain noudattamisen seuraaminen kuuluu tällä hetkellä ministeri Wideroosin vastuulle!

Asia johtuu pörssiyhtiöiden hallintarekisteristä, jonka taakse omistajat voivat kätkeytyä. Jo vuosia sitten lähes poispotkittu tai ainakin tehtävästään siirretty verohallituksen osastopäällikkö Markku Hirvonen käytti pörssiyhtiöiden ulkomaalaisomistuksesta nimitystä “bluffi” vai oliko se kupla, jompikumpi kuitenkin.

Muistikuva perustuu Helsingin Sanomien artikkeliin. Tällä hän tarkoitti nimenomaan sitä, että suomalaiset omistajat piiloutuvat ulkomaalaisomistuksen taakse eivätkä viitsi maksaa veroja omistuksistaan ja tuotoistaan.

Samantapainen menettely lienee myös osittain silloin tällöin esiin tulevissa yrityskaupoissa, joissa joku ulkomaalainen sijoittaja ostaa jonkun suomalaisen isomman tai pienemmän yhtiön selvällä rahalla, joka on tietenkin myyjälle sitten puhdasta ja pestyä rahaa. Tuntematta tietenkään yksityiskohtaisesti yhtä ainuttakaan tapausta ja väittämättä tietenkään seuraavista yrityskaupoista yhtään mitään tässä suhteessa, voi mainita joitakin mieleen tulevia, joita talousuutiset ovat olleet pullollaan.

Kun Spede myi Spede -yhtiöt juuri ennen kuolemaansa jollekin ulkomaalaissijoittajalle, ihmeteltiin varsin yleisesti hänen saamaansa korkeaa hintaa. Spede-yhtiöiden toiminta lienee sitten hiipunut aika tavalla tässä uudessa omistuksessa ja eräs ikonikin, Kymppi-tonni, lopetetaan nyt. Viimeiset nauhoitukset on jo tehty.

Rikas mies Kai Mäkelä onnistui myös myymään Janton-yhtiöt ulkomaalaiselle pääomasijoittajalle saaden satoja miljoonia markkoja (muistaakseni markkoja). Tässä myynnissä Rautakirja Oy:kin, siis SanomaWSOY, sai omistuksistaan muutaman kymmenen miljoonaa.

Hiukan pienempi esimerkki on ravintoloitsija Sedu Kettunen, joka on myös onnistunut myymään ravintoloitaan ulkomaiselle pääomasijoittajalle.

Varsinainen asia oli kuitenkin se löperyys, jolla verottaja on suhtautunut osinkoverojen perimättä jättämiseen. Tästä täytyy antaa tunnustus Helsingin Sanomille, joka on vihdoinkin tarttunut olennaisiin asioihin, eikä lillukanvarsiin. Lehti käsitteli esimerkiksi Soneran UMTS-seikkailut ja hävitetyt miljardit silkkihansikkain. Pääministeri Paavo Lipponen ja valtiovarainministeri Sauli Niinistö pääsivät kuin koirat veräjästä. Soneran teleurkintajuttu vei lehden kaiken huomion.

Mitä Helsingin Sanomat sitten kertoi keskiviikkona 19. lokakuuta 2005. Pääuutissivulla näkyvästi ylhäällä oikealla otsikko: Valtio menettänyt osinkoveroja miljoonia euroja. Hallintarekisterit saaneet pörssiyhtiöiden osinkoja vastoin lakia ja verottajan tieten.

Tuomo Pietiläisen kirjoittamassa jutussa kerrotaan: “Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat maksaneet ainakin kymmenen vuotta osinkoja ulkomaisiin hallintarekistereihin vastoin lakia. Asia on ollut vuosia verottajan tiedossa, mutta verotarkastajat ovat tyytyneet vain huomauttelemaan pörssiyhtiöitä.”

”Pörssiyhtiöiden olisi pitänyt varmistua osinkojen lopullisen saajan kansallisuudesta, mutta yhtiöt ovat tyytyneet ulkomaisten pankkien ilmoituksiin. Esimerkiksi vuosina 2002 ja 2003 pörssiyhtiöiden olisi pitänyt pidättää osingoista ennakkoon noin miljardi euroa vuodessa, koska saajien kansallisuutta ei ollut varmistettu.”

”Verottajalta on jäänyt keräämättä arviolta miljoonien eurojen osinkoverot siksi, että osa osingonsaajista on pystynyt ilmoittamaan kansallisuutensa väärin matalan veroprosentin maahan.” Juttu jatkuu sitten lehden osassa TALOUS B1.

Hiukan takaisin kehuja. Helsingin Sanomat on siis asian tuonut esille, mutta luvut ovatkin sitten toinen juttu: Otsikossa, ja myös itse jutussa, puhutaan (Suomen valtion) miljoonien eurojen osinkoverojen menetyksestä. Jutussa Mainitaan myös pörssiyhtiöiden ennakonpidättämisvelvollisuudesta, joka on sitten ihan eri sfääreissä: miljardi euroa vuodessa! (2002 ja 2003). Siis miljardi euroa vuodessa!

Voi vain kysyä mihin sitten perustuu se, että valtio menettänyt “miljoonia euroja” kun se on menettänyt kaksi miljardia euroa, jotka lain mukaan Suomen valtiolle olisi pitänyt tilittää!

Olisiko oikeampi otsikko “Valtio menettänyt osinkoveroja miljardeja euroja” ollut liian mahdoton. Sehän olisi sisältänyt itse asiassa tämän jutun otsikon “Erotkaa, veroministeri Ulla-Maj Wideroos!” Asiallisesti asia on kuitenkin näin Helsingin Sanomienkin kirjoituksen mukaan.

Lopuksi hiukan lisää: Helsingin Sanomat selostaa tarkemmin asiaa talousosassaan 6/8 -palstalla ylhäältä alas ison jutun ja siihen liittyvän kartan ja selvitysten avulla. Miksi -palstalla ihmetellään “Eikö lakia tarvitse noudattaa?” ja toimittaja Tuomo Pietiläinen kysyy asiaa verohallituksesta, vastaajana apulaisjohtaja Erkki Laanterä. Hurjaa luettavaa! Muun muassa: Kysymys: ”On vaikea ymmärtää, että verohallinnolla ei ole ollut keinoja puuttua asiaan tehokkaasti.” Vastaus: “No nyt on sitten lähdetty muuttamaan lakia. Ja tulevaisuudessa noudatetaan lakia.” Hurjaa luettavaa!

Tausta- juttu on otsikoitu: Hallintarekisteri piilottaa omistajan. Täällä on haastateltu vuosia sitten kaltoin kohdeltua seuraavasti, teksti nimimerkin HS. “Viranomaisyhteistyön kehittämisprojektin päällikön Markku Hirvosen mielestä verotusongelma on jälleen yksi peruste hallintarekisterien kiellolle. Hirvosen mielestä tuore, kansainvälisesti löperö lakiesityskään ei paranna asiaa. Useimmissa Euroopan maissa veroedun saa vain, kun pystyy osoittamaan kotipaikkansa osingon maksajalle. “Suomi tarjoaa veroparatiisimahdollisuuden muiden maiden kansalaisille”, Hirvonen sanoo.” (HS keskiviikkona 18.10.2005).

Talousosaston pääjutun iso otsikko laidasta laitaan: Ulkomaisten osingonsaajien veroja jätetty perimättä miljoonia euroja. Edellä kerrotun mukaan oikeampi otsikko olisi siis “tuhatkertainen”: veroja jätetty perimättä miljardeja euroja!

Alaotsikossa todetaan: Verottaja tyytynyt huomauttelemaan pörssiyhtiöitä lainvastaisuudesta. Lakia aiotaan muuttaa, koska sitä ei ole pystytyt noudattamaan.

Siis: Lakia aiotaan muuttaa, koska sitä ei ole pystytty noudattamaan! Kuulostaako tutulta? Kyllä, valtiovarainministeri, Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma puolusti varallisuusveron poistamista julkisessa puheenvuorossa eduskunnassa samalla perusteella yhtenä perusteenaan.

Lopuksi pitää siis todeta, että tällä hetkellä Suomen pääministeri on Matti Vanhanen, kauppa- ja teollisuusministerinä, joka vastaa veroasioista, Ulla-Maj Wideroos. Nämä jatkavat muina miehinä toimiaan, he ovat luottaneet siihen, että alamaiset eivät huomaa näitä asioita, heidän huomionsa on kiinnittynyt pilkkaamisasioihin, esimerkiksi viiden euron kansaneläkkeen korotukseen, joka armollisesti astuu voimaan ensi vuoden loppupuolella.

SanomaWSOY:n pääomistaja Aatos Erkko antoi syksyllä jossakin lehdessä lausunnon, että lehtien pitäisi kertoa enemmän ihmisten arjen asioista ja huolista. Ehkä se hiukan tehosikin. Heti tämän jälkeen opiskelijoista ja heidän rahahuolistaan kerrottiin ihan oikeasti heitä ymmärtäen eikä heitä halveksien tai heidän vaatimuksiaan halveksien niin kuin aikaisemmin Helsingin Sanomissa oli ollut tapana.

Arjen huolia on tämäkin miljardien kupla, josta on oltu tietoisia, mutta josta ei ole välitetty, muulla tavalla kuin lain muutosehdotuksella, jotta päästäisiin pälkähästä. Miten tämä sitten on arjen huoli?

No tietenkin siten, että nämäkin lakia noudattamattomat miljardit olisi voitu käyttää heikoimmassa olevien hyväksi. Se ei olisi edes maksanut mitään! Se olisi ollut varsinaista tulon- tai veronjakoa suuren enemmistön hyväksi.

Tämä poukkoileva kirjoitus haluaa vielä lopuksi toistaa otsikon: Erotkaa, veroministeri Ulla-Maj Wideroos!

Nettisanomat. Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Perjantaina 21. lokakuuta 2005.

http://www.nettisanomat.com/2005/10/21/etusivu.htm#paakirjoitus

Omituinen yhteensattuma tai Nettisanomat ajan hermolla!

Otsikon alku:
Nettisanomat 2012/11/03 – Arkisto 2005:”Hallituksen esitys osinkoverotuksesta suosii talousrikollisuutta” – Supo vaatinut hallintarekisterin poistamista – Erotkaa, veroministeri Ulla-Maj Wideroos! – Veroviranomaiset ovat jättäneet perimättä lepsuuttaan miljardeja euroja osinkoveroja! – Arkisto 2000: Suomen rikkaat ja köyhät – 2012: Islannin ilmavalvonta Natoon liittymisen harjoitus kansan mielipiteestä välittämättä? – Reserviläisliitto tiedottaa- Enemmistö vastustaa Islannin ilmavalvontaa – ”Islannissa voi oppia Suomen puolustamista.”

http://www.nettisanomat.com/2012/11/03/etusivu.htm

 

Kake Draken Halli

UUSIMPAAN:

http://www.nettisanomat.com

Väärensikö Jyrki Katainen valtakirjan? Täydellinen selvitys. Tuomas Sallinen toukokuu 2011. Lainattu kirjoitus. Väärennös?

keskiviikko, kesäkuu 22nd, 2011

Väärensikö Jyrki Katainen valtakirjan? Täydellinen selvitys. Tuomas Sallinen toukokuu 2011. Lainattu kirjoitus.

Kun tästä väärennös-asiasta jatkuvasti puhutaan ja kun professori Jyrki Virolainenkin blogissaan vähättelee asiaa tai väittää olevansa tietämätön siitä, niin tähän linkki, joka löytyi Virolaiselle lähetetyistä kommenteista.

Viikkosanomat Pertti Manninen, Keskiviikko 2011-06-22 klo 17:09.

LAINAUS
http://www.wikipress.eu/index.php?page=onko-laki-kaikille-sama

Onko laki kaikille sama?

Tuomas Sallinen | toukokuu 2011

Oikeusvaltion yksi kaikkein tärkein periaate on se, että laki on kaikille sama. Yhdysvalloissa tämä laintulkinta sai äärimmäisen näytön, kun IMF:n johtaja Straus-Khan pidätettiin viime viikolla. Siinä ei asema paljon painanut, kun hänet lyötiin rautoihin ja vietiin median eteen. Suomessa, jota on virheellisesti pidetty oikeusvaltiona, on aina totuttu siihen, että oikeus kohtelee kansalaisia aina sen mukaan mikä on hänen taloudellinen tai poliittinen asemansa. Poliitikoilla on esimerkiksi aina ollut omat lakinsa ja vaikkapa viime keväänä suoritettuja vaalirahasotkujen tutkimuksia voi hyvällä syyllä pitää vain kosmeettisena näytöksenä, jossa kansalaisille haluttiin antaa kuva siitä, että asioita oikeasti tutkitaan. Ei pääministeri Vanhasen talonrakennussotkuja kukaan tutkinut, hänen kanssaan tehtiin hyvä sopimus siirtymisestä pois politiikasta ja hänelle hoidettiin mukava ja rahakas työ. Tällaisen sopimukset eivät tule kysymykseen kun vaikeuksiin joutuu tavallinen liikemies tai palkansaaja.

Vai mitä sanotte seuraavasta tarinasta. Nuori kunnianhimoinen kokoomuspoliitikko haluaa osallistua Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokoukseen 27.11.1999. Hänet on valittu eduskuntaan samana keväänä vain 27 vuoden ikäisenä. Kukaan ei tiedä miksi hän haluaa osallistua kokoukseen. Vaikuttako asiaan se, että hän oli aikaisemmin samana keväänä  pyrkinyt Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi ja hävinnyt vaalit? Niin tai näin, hänen osallistumiseensa tarvitaan tietysti valtakirja, jolla hänen oman paikkakuntansa kokoomus lähettää hänet edustajakseen. Kun sellaista ei muuten ole, nuorukainen turvautuu kekseliäisyyteen ja kirjoittaa tuon valtakirjan itse. Syntyy Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n hallituksen pöytäkirja, joka päivätään  9.10.1999. Nuorukainen soittaa kyllä oman järjestönsä puheenjohtajalle varmistaakseen, ettei tämä itse ole tulossa Pohjois-Savon Kokoomuksen syyskokoukseen. Väärentämiseen osallistuu myös muita nuorukaisen ystäviä. Asiat etenevät varsin hyvin. Nuorukainen valitaankin kokouksessa Pohjois-Savon Kokoomuksen puheenjohtajaksi.

Kun valtionsyyttäjä Pekka Koponen saa asian pöydälleen hänen on otettava kantaa asiaan, jossa asianomistajana on Pohjois-Savon Kokoomus ry, Sanna Kristiina Ollila, Mikko Johannes Nissi ja Hannu Antero Isotalo vastassaan nyt jo tunnettua kansanedustajaa, Jyrki Kataista. Minkälaisen tuomion nuorukainen hairahduksestaan saa? Oikein, ei minkäänlaista. Asia numero R 01/20 ratkeaa syyttämättä jättämiseen. Syyttämättäjättämispäätös perustuu Koposen mukaan siihen, että kyseessä on lievä väärennös. Päätöksen perusteluna on vähäinen rikos. Seuraavassa Koposen kirjaus teonkuvaukseen:

Asiassa on katsottava tulleen selvitetyksi, ettei Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ole asianmukaisella tavalla tehnyt päätöstä kokousedustuksestaan Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa. Yhdistyksen puheenjohtajan mahdollinen suostumus tähän edustamiseen ei ole riittävä ja puheenjohtaja Ollilan mukaan Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ei ollut toimiva yhdistys. Väärässä muodossa tapahtuva päätöksenteko yhdistyksessä ei ole sinänsä rangaistavaa, mutta yhdistyksen kokouksen pöytäkirjaotteeksi nimetty asiakirja ei ole edellä mainituista syistä oikeaperäinen.

Väärennyksen tunnusmerkistö voi näin ollen menettelyllä täyttyä. Väärennys edellyttää em. oikeaperäisyyttä koskevan virheen lisäksi todistuskappaleen valmistamista käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttämistä harhauttavana todisteena.  Asiassa on pöytäkirjaotetta käytetty tällaisessa tarkoituksessa selvityksenä edustusoikeudesta piirikokouksessa. Mitään taloudellisluonteista hyötymistarkoitusta tunnusmerkistö ei edellytä.

Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.

Väärennyksen rangaistavuudella pyritään suojaamaan todistelutarkoituksessa tapahtuvaa tiedonvälitystä ja luottamusta todisteisiin. Teon moitittavuuden ja vahingollisuuden arvioinnissa on siten väärän asiakirjan luonteella ja käyttötarkoituksella olennainen merkitys. Tässä jutussa Pohjois-Savon Kokoomus ry on ilmoittanut, ettei sillä ole asiassa mitään vaatimuksia, vaan asia on käsitelty yhdistyksen omassa hallinnossa. Asianomistajina kuulluilla yhdistyksen kokouksessa päätöksentekoon osallistuneiksi merkityillä henkilöillä ei myöskään ole mitään vaatimuksia.

Teon haitallisuutta ja tekijän syyllisyyttä olennaisesti vähentäväksi on katsottava teon vaikutusten rajoittuminen yhdistystoimintaan eikä teolla ole ollut merkitystä myöskään itse syyskokouksen kulkuun. Ottaen huomioon mainittu todistuskappaleen laatu ja muut tekoon liittyvät seikat sitä on pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus. Tähän ja edellä mainittuun teon vähäisyyteen viitaten jätetään syyte lievästä väärennyksestä Kataista vastaan nostamatta.

Jokainen voi itse päätellä onko Katainen syyllistynyt väärennökseen vai ei. Minusta on. Jos kuka muu tavallinen henkilö syyllistyy väärennökseen hän joutuu siitä vuorenvarmasti tilille. Yrittäjän joka on väärentänyt asiakirjan, mutta väittää ettei siitä ole ollut hänelle mitään hyötyä taloudellisesti tai muuten, tuskin pääsee asiasta kuin ”pikku kepposesta”.

Valtakunnassa valtakunnan tavoin. Katainen käy parhaillaan neuvotteluja uudesta hallituksesta ja on kohta maan pääministeri. Valtionsyyttäjä on todennut, että Katainen on syyllistynyt tekoon, jossa täyttyvät kaikki väärennöksen tunnusmerkit, mutta ”lievästi”. Siitä johtuen hän on tehnyt päätöksen olla syyttämättä Kataista.

Ehkä hyvä niin. Ehkä teko oli ”lievä” ja Katainen muuten kaikin puolin rehti mies. Oma luottamukseni ammattipoliitikkoihin on kadonnut viimeistään näiden vaalien jälkeisessä sotkussa. En luota yhteenkään niiden puolueiden puheenjohtajaan, jotka istuvat säätytalolla suljettujen ovien takana.

Kirjoitukseni otsikko on siis Onko laki kaikille sama? Ei se ole. Jos se olisi, voitaisiin yhdessä todeta että ”lievien” väärennösten tekeminen on luvallista. Siinä onkin hyvä ohjenuora six back porukalle.

Onko laki kaikille sama?
Tuomas Sallinen | toukokuu 2011

LAINAUS LOPPUU.