Posts Tagged ‘perustuslakivaliokunta’

Mitä Pauliine Koskelo oikein sanoi? ”Voi tietysti olla niin, että perustuslakivaliokunnalla on ollut vähän liikaa vaikeita asioita viime aikoina ja ehkä siellä ei ollut aikaa miettiä tätä ihan niin perusteellisesti kun olisi ollut toivottavaa.”

maanantai, maaliskuu 7th, 2011

Mitä Pauliine Koskelo oikein sanoi?

Ylen uutisen mukaan Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo arvosteli aika ilkeästi Eduskunnan peustuslakivaliokunnan kantaa parkkisakotusasiassa perjantaina 2011-03-04.

LAINAUS
Koskelo ihmettelee valiokunnan toimintaa
Korkeimman oikeuden presidentti kummeksuu sitä, että eduskunnan perustuslakivaliokunta tyrmäsi parkkimaksu-lakihankkeen.

- Voi tietysti olla niin, että perustuslakivaliokunnalla on ollut vähän liikaa vaikeita asioita viime aikoina ja ehkä siellä ei ollut aikaa miettiä tätä ihan niin perusteellisesti kun olisi ollut toivottavaa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/kkon_presidentti_haluaa_
selkean_lain_yksityiselle_pysakoinninvalvonnalle_2410709.html

LAINAUS LOPPUU

Tänään maanantaina 2011-03-07 hän puolustelee sanomisiaan ja on saanut tukea myös tasavallan presidentti Tarja Haloselta.

LAINAUS

– On tietysti selvää, että eduskunta säätää lait, mutta kyllä niistä saavat muutkin keskustella. On tärkeää, että muutkin keskustelevat ja jopa tuomarit saavat keskustella yleisistä oikeuspoliittisista kysymyksistä. Itse asiassa semmoista keskustelua saisi olla enemmänkin, hän sanoo YLE Uutisten haastattelussa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/kkon_koskelo
_puolustaa_lausuntoaan_2415794.html

LAINAUS LOPPUU

LAINAUS

Halosen mielestä se, ettei Suomessa ole perustuslakituomioistuinta, oikeuttaa terävään keskusteluun. Halonen arvelee, että parkkisakkokiistaan palataan eduskuntavaalien jälkeen.

– Tietysti vältän arvostelemasta tai arvioimasta niin korkeinta oikeutta kuin perustuslakivaliokuntaakin. Toisin kuin monessa muussa maassa, meillä ei kuitenkaan ole perustuslakituomioistuinta. Tässä mielessä yhteistyö lainsäätäjän, täytäntöönpanijan ja myös tuomioistuimen välillä vaatii jatkuvaa tasapainottelua.

– Luulen, että vaalien jälkeinen eduskunta palaa sitten tähän tilanteeseen ja uskon, että pitkäaikainen hyvä yhteistyö mahdollistaa terävänkin keskustelun, sanoo Halonen.

Halosen mielestä avoimessa demokratiassa keskustelua käydään puolin ja toisin.

– Mielestäni sekä presidentin, lainsäätäjän ja eduskunnan, täytäntöönpanijan ja tuomiovallan pitää elää nykypäivää.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/03/halonen_
parkkimaksukiistasta_terava_lakikeskustelu_oikeutettua_2414736.html

LAINAUS LOPPUU

Kommentti.

Taitavasti molemmat presidentit vesittävät sen, että presidentti Koskelo möläytteli halveksivasti perustuslakivaliokuntaa asiassa, josta se oli juuri tehnyt valiokunnan kannasta eroavan päätöksen. Tästähän tässä on kysymys. Siis siitä, että toimeensa valittu presidentti on niin ylimielinen, että antaa tällaisia lausuntoja. Nyt juuri toisella korvalla kuulin FST5:stä, että keskustelua pitäisi Koskelon mielestä käydä enemmänkin.

Toivottavasti Koskelo ei kuitenkaan osallistu keskusteluun. Ei korkeimman oikeuden presidentin tarvitse halveksia perustuslakivaliokuntaa ja sen puheenjohtajaa.

Viikkosanomat. Pertti Manninen Maanantai 2011-03-07 klo 19:37.

Aikaisemmin.
Omituinen maa: Suomi. Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ei ymmärrä lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan eroa.
http://viikkosanomat.fi/2011/03/05/omituinen-maa-suomi-korkeimman-oikeuden-presidentti-pauliina-koskelo-ei-ymmarra-lainsaadantovallan-ja-toimeenpanovallan-eroa/

PS. Selitys. KKO edustaa kyllä perinteisen jaon mukaan tuomiovaltaa. mutta todellisuudessa toimeenpanovalta ja tuomiovalta on yhtä ja samaa. Esitutkinnassa ja syyttämisesssä tai syyttämättäjättämisessä käytetään uhriin nähden jo tuomiovaltaa. Tätä on Suomi täynnä.

Sama klo 19:43

Omituinen maa: Suomi. Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ei ymmärrä lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan eroa.

lauantai, maaliskuu 5th, 2011

Omituinen maa: Suomi. Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ei ymmärrä lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan eroa.

Kauhistuneena kuulin eilen tai sitten luin tekstitv:stä, että korkeimman oikeuden presidentti on arvostellut Suomen tasavallan eduskunnan perustuslakivaliokuntaa siinä, kun se piti yksityisten parkkirahastusfirmojen toimintaa lainvastaisena, kun ne perivät jotain rangaistusmaksua väärästä pysäköinnistä.

Perustuslakivaliokunta antoi lausunnon hallituksen lakiesitykseen, jossa esitettiin oikeutta parkkifirmoille rangaistusmaksun tms. perimisestä. Valiokunta piti tätä julkisen hallinnon tehtävänä ja vaati, että laki on säädettävä perustuslainsäätämisjärjestykseesä.

Nyt sitten tämä korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo on antanut Ylelle lausunnon, aamun lehdestä luettuna (Keskisuomalainen):

LAINAUS (TEKSTI KOKONAISUUDESSAAN):

”Koskelo kummeksuuparkkisakkolain tyrmäystä
STT
Korkeimmn oikeuden presidentti Pauliine Koskelo haluaisi Suomeen lain, joka sallisi yksityisille pysäköinninvalvojille oikeuden periä parkkisakkoja.

Koskelo kummeksuu Ylen uutisten haastattelussa sitä, että perustuslakivaliokunta tyrmäsi lakihankkeen parkkimaksusta.

– Ehkä siellä ei ole ollut aikaa miettiä tätä ihan niin perusteellisesti kuin olisi ollut toivottavaa, Koskelo sanoi.

Koskelo toivoi, että Suomeen säädettäisiin samanlainen laki kuin Ruotsissa. Naapurimaassa parkkimaksuja voivat antaa myös yksityiset firmat, eikä tämän ole Ruotsissa tulkittu olevan ristiriidassa perustuslain kanssa.”

LAINAUS LOPPUU.

Kommentti jatkuu.
Minulle jäi mielikuva siitä Ylen jutusta, että Koskelo olisi myös maininnut jotakin aika halventavasti, että perustuslakivaliokunnalla on ollut siellä paljon muita juttuja, Vanhasta ei nyt sentään nimeltä mainittu, jonka johdosta ei ole ehditty tätä käsitellä.

Kaikki menee sekaisin, mutta jotenkin käsitin hänen pilkanneen myös valiokunnan puheenjohtajaa Kimmo Sasia. Voi olla, että vain mielsin näin.

Kaikenkaikkiaan toistan otsikon ja jään odottelemaan mitä helvettiä täällä Suomessa oikein vielä tapahtuu, kun hiiret alkavat hyppiä pöydälle.

Omituinen maa: Suomi. Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo ei ymmärrä lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan eroa.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2011-03-05 klo 12:11.

Palaute: viikkosanomat@hotmail.com

Linkit:

http://www.viikkosanomat.fi  – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html  – lehti

http://www.nettisanomat.com  – lehti

HUOM. Kommentointi ei ole mahdollista kommentteihin kohdistuvan spammauksen johdosta!

Matti Vanhanen – Surullisen hahmon ritari.

maanantai, helmikuu 21st, 2011

PICT142d200703064blvahhanenlinjaa440Kuva 2007: ”Tätä linjaa pitää jatkaa. – Kiitos”.
http://www.nettisanomat.com/2007/03/06/etusivu.html

2011.
Matti Vanhanen – Surullisen hahmon ritari.

Perjantaina 2011-02-18 ex-pääministeri oli mukana Voimala-nimisessä ohjelmassa TV1:ssä. Eksyin ohjelmaa hetkeksi katsomaan jalkapallo-ottelun puoliajalla. Itse asiassa kun ohjelmaan tulee keskeltä ei oikein tiedä tai tajua mistä siellä puhutaan. Niinpä mieleeni jäi vain yksi Vanhasen puheenvuoro, jossa hän kertoi noin sanatarkasti näin:

”Kun otin vastaan pääministerin tehtävät, niin myös päätin, että tehtävästä luopumisen ajankohdan määrään itse. Niinpä viime kesänä luopuessani halusin antaa Mari Kiviniemelle, tai siis sille, joka uudeksi puolueen puheenjohtajaksi valitaan, 10 kuukauden pääministeriaseman.”

En osaa arvioida kuinka hölmistyneen näköisiä muut keskustelijat olivat, mutta itse ainakin hölmistyin ja hämmästyin kuinka koville luopuminen näytti ottaneen Vanhaselle. Hänen täytyy siis selittää itselleen, että mitkään ulkopuoliset olosuhteet tai tahot eivät määränneet lähtöpasseja.  Paria päivää aikaisemmin eduskunnan perustuslakivaliokunta oli tehnyt päätöksen ja esityksen eduskunnalle, että Vanhasen lainrikkomus on sen verran vähäinen, että Vanhasen asian vieminen valtakunnanoikeuteen ei ole tarpeellista.

Siis nämä kuulustelut, esitutkinnat ja tutkinnat olivat merkityksettömiä eropäätökseen, Vanhasen mielestä. Vanhanen olisi voinut reilusti ilmoittaa tutkimusten käynnistyessä, että hän katsoo parhaaksi puolueelleen erota pääministerin paikalta. Päätös olisi ollut hyvin ymmärrettävä, varsinkin sen jälkeen kun hän oli jo vuosia venkoillut vaalirahakohun syövereissä. Päätös olisi ollut poliittinen, jonka puolueen puheenjohtaja ja pääministeri olisi ollut puolueelleen velkaa.

Jos kysymys pitkittävästä tehtävässä roikkumisesta katsottiin tarpeelliseksi puolueessa, pelkona uudet vaalit ja kokoomuksen nouseminen suurimmaksi ja sitten pääministeripuolueeksi, niin voinee ymmärtää sen, että Vanhanen ottaa tämä surullisen ritarin hahmon kontolleen.

Asiat ovat sellaisia kuin ne näyttävät olevan. Ne jotka niistä jotain tietävät, eivät puhu.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2011-02-21 klo 08:55.

Palaute: viikkosanomat@hotmail.com

Linkit:

http://www.viikkosanomat.fi  – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html  – lehti

http://www.nettisanomat.com  – lehti

Linkki, lisätty keskiviikkona 2011-02-23 klo 10:43.
Viikkosanomissa jouluaatonaattona 2009 julkaistu kirjoitus kokonaisuudessaan.

Vanhasen lähtöilmoitus tänään. 10 päivää aikaisemmin Viikkosanomat: ”Keskustalla on aikamoinen paikka pysyä Vanhasen takana ja ottaa se riski, että jotakin uutta olisi vielä tulossa. Jo mahdollisuus siihen on aika hirveä ajatella.”

Keskiviikko, Joulukuu 23rd, 2009

Vanhasen lähtöilmoitus tänään. 10 päivää aikaisemmin Viikkosanomat: ”Keskustalla on aikamoinen paikka pysyä Vanhasen takana ja ottaa se riski, että jotakin uutta olisi vielä tulossa. Jo mahdollisuus siihen on aika hirveä ajatella.”

Tänään siis aatonaattona 2009-12-23 Vanhanen ilmoitti jättävänsä Keskustan puheenjohtajuuden ensi kesänä.
Tähän on syytä toistaa 10 päivää sitten julkaistu kirjoitus, jossa asiia ounasteltiin.

Matti Vanhanen: ”… toimintatapa oli sietämätön”

Pääministeri Matti Vanhanen on sitä mieltä, että ”… toimintatapa oli sietämätön”.  Siksi hän tekikin tutkintapynnön poliisille ja syyttäjä nosti syytteen ja rikos todettiin sitten hovioikeudessa. Korkeimmasta oikeudesta ei ole tullut vielä päätöstä, onko rikos tapahtunut.

Tämä asia koski siis sitä yksityisyyden suojaa (Pääministerin morsian) ja sitaatti koskee tietenkin tätä lautakasajuttua, jota pääministeri haluaa ylläpitää ilman oikeudenkäyntiä.

Vanhanen ei ymmärrä, että nämä tupatarkastukset ja ärhentelyt tehoavat vain hetken. Mitä enemmän niitä käsitellään kansalaisille vahvistuu se käsitys, että pääministeri Matti Vanhanen ei uskaltanut viedä lautakasalahjusväitettä oikeuden tutkittavaksi, koska prosessissa, oikeusvaltiossa, jossa pääministeri kyllä olisi aika vahvoilla, voisi sittenkin paljastua  valalla todistavien selostuksista jotakin, joka lahjus olisi. Oikeudessa Vanhanen olisi asianomistajana tietenkin kiistänyt kaiken, oikeus olisi arvioinut todistajan tai todistajien kertomukset ja sitten antanut tuomionsa.

Tämä siis olisi koskenut kunnianloukkausta, perätöntä ilmiantoa ja varmaan jotakin muutakin, mutta asia olisi tullut  niin kunnolla selvitetyksi kuin se nyt oikeuslaitoksessa voisi tulla, kun vastapuoli on pääministeri.

Asiaa vatkotaan ja saattaapa tässä vielä ilmaantua jotain uutta tässä asiassa tai jossain toisessa, vaalit lähestyvät.

Keskustalla on aikamoinen paikka pysyä Vanhasen takana ja ottaa se riski, että jotakin uutta olisi vielä tulossa. Jo mahdollisuus siihen on aika hirveä ajatella.

Tähän lopuksi hiukan historiaa. Kun pääministeri Matti Vanhanen ja ministerit Mari Kiviniemi ja Johannes Manninen ajoivat kiivaasti tätä Helsinki-Metropoli asiaa ja vaativat tätä Sipoon maa-alueen ryöstöä. niin jossain vaiheessa kokoomus oli ottamassa kunnian siitä itselleen. Vanhaselle tuli hätä kertoa julkisuuteen, että keskustapa tätä kovasti ajaa. Kenen intressit olivat sitten kuvioissa mukana. tietenkin isojen rakennusliikkeiden ja sieltä sitä korruptiorahaa on ennenkin virrannut, myös keskustan kassaan.

Nettisanomat kertoi Sipoon ryöstön vaiheista sadoissa kirjoituksissaan tai otteisssaan tai linkeissään  ja aina kirjoitusten aluksi toi vaatimattoman sloganin esille: ”Rakentamisbisneksen läheisyys tuo turvallisuutta. Vanhasen valinnat ja Mannisen manipuloinniut paljastumassa!”  Tämä siis jo vuosia sitten, ennen lautakasapaljastusta!

In memoriam. Ilkka Hakalehto.
Ilkkka Hakalehto on  siirtynyt ajasta ikuisuuteen. Hän tuli Helsingin kaupunginvaltuustossa tunnetuksi kaikenlaisten vääryyksien ja korruptioiden paljastamisessa. Vielä tässä Sipoon asiassakin löytyi jostain lainaus, jossa hän toi selvästi esille epäilyksensä siitä, että koko Sipoo-Case olikin rakennusyhtiöiden suunnittelua ja poliitikot toteuttivat sen ei-kovinkaan pyytettömästi.

Viikkosanomat. Pertti Manninen sunnuntaina 2009-12-13 klo 20:50.

Tiedote löytyikin helposti ja se on tässä seuraavassa:
Ilkka Hakalehdon tiedote | 25.6.2007 18:48 Leena Liipola.
Sipoo-kiistan raadollinen tausta.

Miksi Helsingin kunnallisjohto vaatii Sipoon länsiosan liittämistä Helsinkiin? Vastaukseksi ei riitä asuntojen rakentaminen, koska Sipoo on valmis rakenuttamaan samat asunnot. Entisenä Helsingin kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen jäsenenä, joka v. 1984 joutui suuren rakennusliikkeen edustajan lahjontayrityksenkohteeksi, voin esittää syyn Helsingin poliittisen johdon Sipoon länsiosan valtaushaluun. Helsingin on päästävä kaavoittamaan ja rakennuttamaan nykyisen itärajansa takana oleva alue, koska siitä päättäville puolueille ja poliitikoille tarjoutuu erinomainen tilaisuus päästä taas kerran käsiksi kaavoittamisesta ja rakentamisesta hyötyjien miljoonavoitoistaan maksamiin ”kiitollisuuskymmenyksiin”.
HS.fi Keskustelut maanantaina 25.06.2007.
Ilkka Hakalehdon tiedote.

Sipoo-linkki Vanhasen toimintaan:
http://www.nettisanomat.com/2006/12/03/lehti.html#eksyiko

Eksyikö pääministeri Matti Vanhanen Sipoon korpeen”-jutun lopussa oli mm:
Miten maakunnissa suhtaudutaan näihin Helsingin herrojen puuhasteluihin?

Keskisuomalainen -lehti, jota aika säännöllisesti seuraan, ei ole kirjoittanut asiasta. Tämä tietenkin sillä varauksella, että kirjoittelu on jäänyt jonkun matkan johdosta huomaamatta. Yritin tarkistaa asiaa netistä, mutta en kyllä löytänyt yhtään pääkirjoitusta tai päätoimittaja Erkki Laatikaisen päätoimittajan kolumnia, jossa asiaa olisi käsitelty. Perjantaina 2006-12-01, siis selvitysmies Pekka Myllyniemen julkaiseman selvityksen seuraavana päivänä, selvityksestä Keskisuomalainen ei kirjoittanut riviäkään.

Asia rupesi sen verran kiinnostamaan, että kävin kirjastossa lukemassa kaikki sinne tulevat, perjantaina ilmestyvät päivälehdet. Saldo oli seuraava: Selvityksestä kirjoittivat: Helsingin Sanomat, Kansan Uutiset Viikkolehti, Maaseudun tulevaisuus, Suomenmaa, Tiedonantaja (ennakoiden), Uutispäivä Demari, Aamulehti ja Savon Sanomat.

Asiasta ei kirjoittanut: Keskisuomalainen. Sipoo mainittiin lehdessä Vihreä lanka, jonka painoaikataulu ja toimitustapa lienevät sellaiset, että kaikki torstain asiat eivät ehdi perjantain lehteen. Tiedonantaja mainitsikin Sipoo-jutussaan, että Myllyniemen selvitys ei ehdi lehden tähän numeroon. Kirjastoon tulee lisäksi lehdet KD Kristillisdemokraattinen viikkolehti ja Kotimaa, joiden ilmestymispäivä on torstai. Kirjaston nimi on Laukaan pääkirjasto.

HBL Hufvudstadsbladet, joka ei tule keskisuomalaisen maaseudun kunnan kirjastoon, kirjoitti asiasta runsaasti tuoden esille Sipoon vastustavan näkökannan ja sen oikeudelliset perustelut.

Savon Sanomat yllätti. Pääkirjoituksessa tuotiin esille ihan yksinkertainen peruskäsite: nollasummapeli, jota olen kaivannut tähän keskusteluun kovastikin ja ihmetellyt sitä, pelaako keskusta niin kaksinaamaisesti, että se Helsingissä esiintyy jonkinlaisena vapahtajana ja jättää kertomatta tästä touhusta maaseudulla perinteisillä kannatusalueillaan. Eihän laittomuuksista luulisi mitään hyvää seuraavan. Maaliskuussahan se nähdään mikäli ”maapeli” on vielä silloin käynnissä, toivottavasti roihuen!

Savon Sanomien vastaava päätoimittaja on  Tapani Lepola. Pääkirjoitus perjantaina 2006-12-01 Sipoolle kävi kuin Suomelle talvisodassa päättyy näin:

”Suomella on hyvä olla vahva pääkaupunki, ja kukaan ei voi kiistää, etteikö Helsinkiin olisi keskittynytkin viime vuosikymmenien aikana yhä enemmän poliittista, hallinnollista, taloudellista ja myös henkistä valtaa.

Suomi on kuitenkin valtiona ja kansakuntana enemmän kuin sen pääkaupunki, ja perustuslaissa pienemmille on turvattu samat oikeudet kuin suuremmillekin. Kansakunta ja valtio ovat periaatteessa nollasummapeliä: mikä on toiselle lisää, on toiselta pois. Jos politiikkaa tehdään aina vain vahvempien ehdoilla, kysymys ei ole enää politiikasta – yhteisten asioiden hoidosta  – vaan puhtaasta pakkovallasta.”

Näin siis Savon Sanomat perjantaina 2006-12-01 kirjoittaessaan Helsingin ja Sipoon ”henkien taistosta”, joka näyttäytyy Savosta katsoen ”vanhatestamentillisena Davidin ja Goljatin kamppailun toisintona”.

Tämä oli pääkirjoitus tänään sunnuntaina 2006-12-03.

Nettisanomat. Pääkirjoitus. Eksyikö pääministeri Matti Vanhanen Sipoon korpeen? Pertti Manninen. Sunnuntai 2006-12-03.
Liite.
Kolmentoista lehden kirjoittelu perjantaina 2006-12-01 selvitysmies Pekka Myllyniemen Sipoo-selvityksestä. 

http://www.nettisanomat.com/2006/12/03/lehti.html#eksyiko
Lainaus loppuu.

 Viikkosanomat-blogi:
http://www.viikkosanomat.fi

Viikkosanomat-lehti:
http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.htm

 –

Kommentti

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/627843-koopenhaminan-sopimus-tuhoaisi-suomen.html

Toisto loppuu.

Tänään on keskiviiikko 2009-12-23 klo 15:02

Viikkosanomat. Pertti Manninen.

Tags: