Posts Tagged ‘viranomainen’

Asianajajan kunnianloukkausjuttu yhä oudompaan valoon. Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.

maanantai, lokakuu 8th, 2012

Asianajajan kunnianloukkausjuttu yhä oudompaan valoon.

Nyt esille tulleiden tietojen mukaan Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen tekemisiä on rikospoliisi tutkinut tarkemmin viime kesästä (2011) lähtien.

Uudet otsikot:
Helsingin Sanomat torstaina 04.10.2012: Peltomäkeä epäillään törkeästä lahjusrikoksesta. Laajentuneessa rikostutkinnassa on MTV3:n mukaan useita muita epäiltyjä.
”Laajentuneessa tutkinnassa on Peltomäen lisäksi useita muita epäiltyjä, joita epäillään eri rikoksista.” ”Tapaus sai alkunsa viime vuonna, kun Helsingin Sanomat kertoi Peltomäen asuneen markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla vantaalaisen arkkitehtitoimiston Forma-Futuran omistajan asunnossa, Keskusrikospoliisi alkoi tutkia asiaa epäiltynä virka-aseman väärinkäyttönä.” ”Nyt poliisi epäilee arkkitehtitoimisto Forma-Futuran toimitusjohtajaa Leila Tuomista törkeästä lahjuksen antamisesta.” ”Poliisin tutkinta liittyy Räsäsen mukaan Marja-Vantaan alueeseen, jonka rakentamista Peltomäki oli 1980-luvulta saakka ajamassa eteenpäin.”

Ilta-Sanomat torstaina 04.10,2012: MTV3: Lahjusskandaalista kasvoi korruptiovyyhti.
”MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman mukaan keskusrikospoliisin tutkinnassa on laaja rikoskokonaisuus, jossa Peltomäen lisäksi on epäiltyinä useita muita henkilöitä useista eri rikoksista.” ”Kesällä 2011 Peltomäen toimista aloitettiin poliisitutkinta, kun paljastui, että Vantaan kaupunginjohtaja asui pilkkahinnalla arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistajan asunnossa. Samanaikaisesti Vantaan kaupunki kävi neuvotteluja rakennusprojektien käynnistämiseksi Forma Futuran kanssa.”

Helsingin Sanomat perjantaina 05.10.2012: Peltomäki voidaan tuomia 90-luvun teoista.
”HS kertoi kesällä 2011, että Peltomäki on Forma-Futuran omistajan vuokralainen. Forma-Futura on merkittävä vantaalainen arkkitehtitoimisto, joka on saanut Vantaan kaupungilta useita urakoita.” ”Heitä on kuulusteltu rikoksesta epäiltyinä ja he ovat kiistäneet kaikki rikosepäilyt, sanoo krp:n tutkinnanjohtaja Veli Matti Räsänen.” ”Vyyhdessä voi olla kyse muustakin kuin vuokrasuhteesta: krp:llä on muitakin epäiltyjä ja muita mahdollisia rikoksia. Räsänen ei kerro, keitä muita tutkinnassa epäillään. ”Haluan pitää muut epäillyt salassa, koska tilanteet voivat muuttua ja epäillystä voi tulla todistaja.” ”Virka-aseman väärinkäytöstä tuomioon voi riittää se, että asiat näyttävät pahalta ulospäin.” ”Tutkinta on sekä Tolvasen että Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapanisenkin mielestä yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä.” ”Kun puhutaan maankäytöstä, asioilla on yhteiskunnallista merkitystä. Ne ovat tavallista vakavampia rikoksia ”, Tapani arvioi.”
Viikkosanomat-blogin kirjoitus kesältä 2011:
Asianajajan osoitteesta

Viime kesänä Viikkosanomat-blogissa kirjoitin asianajajan osoitteesta otsikolla ”Osoite monessa mukana. Asianajotoimisto Pekka Monosen toimiston osoite on sama kuin Forma Futuran ja Pekka Terävän asunnon, jossa asuu nyt Leila Tuominen. Asianajotoimisto Pekka Mononen.” seuraavasti:

”Helsingin Sanomat jatkaa tänään lauantaina 2011-07-02 Vantaan kaupunginjohtajaksi valitun Jukka Peltomäen kytkösten selvittelyä. Kerrotaan firmojen ja konkurssien historiasta ja juttuun on eksynyt seuraavaakin:

LAINAUS
”Yksi Peltomäen, Tuomisen ja Terävän yhteinen tuttu on asianajaja Pekka Mononen. Hänellä on asianajotoimisto samassa osoitteessa kuin Forma Futuran ja Terävän asunnon, jossa asuu nyt Tuominen.”
LAINAUS LOPPUU

Monosella on osoitteita tarpeen mukaan. Kun asianajaja Pekka Mononen voitti kunnianloukkausoikeudenkäynnin Nettisanomia ja sen päätoimittajaa Pertti Mannista (allekirjoittanutta) vastaan hän käytti eri osoitetta kuin toimiston osoite (kotiosoitetta?). Minulla ei koskaan selvinnyt, miksi näin tapahtui. ellei se sitten jotenkin liittynyt siihen, että hän nosti kunnianloukkausasian yksityishenkilönä, kantajana ei ollut toimisto.

Kulunsa hän kuitenkin laskutti alvillisiana, jonka kaikki oikeusasteet hyväksyivät, vaikka tuomittu niitä koko ajan vastustikin aina loppuun saakka: valituslupapyynnössä korkeimmalle oikeudelle. Valituslupaa ei myönnetty mihinkään jutun osaan ja niin asianajaja Pekka Mononen sai korvaukset alvillisina. Olihan hän hovioikeudessa vakuuttanut, että ”hän ja toimisto on sama asia”.

Selvittäessäni asiaa verottajalle (puhelimessa) kyllä verotoimisto piti ihmeellisenä, että näin on voitu menetellä. Mutta jutun selvittäminen sen enempää jäi silloin ja kohta kai se jo on vanhentunut, tai ei tietenkään vielä: vahingonkorvaus vanhenee vasta kymmenessä vuodessa, mikäli oikein olen ymmärtänyt. Mutkana taitaa kyllä olla se, että korvaussumma on saanut lainvoiman, eikä tietenkään tällaisia tuomioita pureta.

”Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa”.

Liitteessä on linkki selostukseen tästä oikeudenkäynnistä, jossa taas on muistaakseni linkit kaikkin jutussa esitettyihin asiakirjoihin, joten edelläolevan todenperäisyys on helposti tarkistettavissa. Ainakin googlatessa löytyy.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Lauantai 2011-07-02 klo 20:14 helteen uuvuttamana, iltapäivällä katsoessani mittaria se näytti 30 astetta.”

Ohessa on myös kuva kirjoituksesta sellaisena kuin se nyt on netissä.
Viikkosanomat-blogin kirjoitus syksyltä 2011:
Kaavoitus ja arvonnousu. Poistettu myynti-ilmoitus

Tämän ilmoituksen löytyminen netistä oli sattumankauppaa. Asianajaja Pekka Mononen oli jo tehnyt tutkintapyynnön uudesta kunnianloukkauksesta ja hiukan myöhemmin edellisen kirjoituksen jälkeen löytyi netistä googlaamalla hakusanalla ”asianajotoimisto Pekka Mononen” joku myynti-ilmoitus, josta tuli tulokseksi sivu, jossa luki ”Ilmoittaja on laittanut ilmoituksen lepotilaan”. Ei hätää. Ilmoitus oli vielä tallella googlen välimuistissa, joka värjää eri hakusanat eri värein. Ohessa on myös kuva kirjoituksesta sellaisena kuin se nyt on netissä.

Kirjoituksen otsikko oli ”Kaavoitus ja arvonnousu. Poistettu myynti-ilmoitus. Asianajotoimisto Pekka Mononen.” ja siinä oli kuvina kiinteistön myynti-ilmoituksen alkuperäinen ja sivu, jossa ilmoitetaan ilmoituksen lepotilaan laittamisesta. Kirjoituksen teksti oli seuraava:

”Mitään laitonta ei tietenkään ole tapahtunut, ainakaan vielä, mutta esimerkkinä menettelee seuraava myynti-imoitus (Asemakaavapäällikön ja -arkkitehdin lausunto 6.4.2011 ) ja sen poisto. Tekstissä hyvin käy ilmi kuinka siellä taustalla spekuloidaan mahdollisilla arvonnousuilla. Laittomaksi asia tulee vasta silloin, kun kaavoittaja, viranomainen, ottaa tai saa jotain hyötyä ja vastaavasti lain rikkomukseen syyllistyisi hyödyn tarjoaja.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Maanantai 2011-09-26 klo 19:28.

LAINAUS lepotilaan laitetusta ilmoituksesta:
”Talon ja tontin tiedot

Kaavatiedot
Voimassaoleva rakennustehokkuus 0.25=547,75 k-m2.
Helsingin kaupunki on halukas nostamaan rakennustehokkuuden kaksin-kolminkertaiseksi (1095-1642 k-m2) naapuritonttien tehokkuutta vastaavasti.
Kaavatilanne
Asemakaavapäällikön ja -arkkitehdin lausunnon (6.4.2011) mukaan tontin luoteispuolella olevalle kerrostalotontille on osoitettu rakennusoikeutta tonttitehokkuuden e=0,7 mukaisesti. ”Nämä tehokkuudet tulevat todennäköisesti ohjaamaan tonttien kaavoitusta”
Liikenneyhteydet
Hyvät liikenneyhteydet. Juna-asema lähellä.
LAINAUS LOPPUU”
Käräjäoikeus määräsi nämä edellä olevat kaksi kirjoitusta poistettaviksi!

Asianajaja Pekka Mononen esitti Keski-Suomen käräjäoikeudelle kaksi muuta kirjoitusta, toinen vuodelta 2004 (!) ja toinen hiukan lähempää tätä päivää vuodelta 2007. Näiden kirjoitusten hän väitti loukkaavan kunniaansa ja samaan päätyi myös 1-jäseninen käräjäoikeus, käräjätuomari Raili Sahi.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, koska Korkeimpaan oikeuteen on jätetty valituslupahakemus tästä tuomiosta. Asianajaja onnistui saamaan käräjäoikeudelta, kun sitä tarmokkaasti vaati, sellaisen tuomion, jonka mukaan kaikki kirjoitukset Nettisanomissa ja muissa allekirjoittaneen hallinnoimissa julkaisuissa, joissa mainitaan asianajan nimi tai toimiston nimi tai joissa on viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan, tulee poistaa oikeuden hyväksymällä tavalla.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että tässä kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa nimeltä Suomi tuomitaan rikoksesta ja määrätään rangaistusseuraamukset sellaisesta rikoksesta, jota ei ole tehty, ainakaan oikeudessa rikokseksi todettu.

Oikeudessa vaati kunnianloukkausrangaistusta myös asianajaja Monosen laskutusta koskevassa oikeudenkäynnissä todistanut myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä yhdestä kirjoituksesta ja useiden oikeudenkäyntipöytäkirjojen julkaisemisesta. Tuomio oli samansisältöinen koskien kuitenkin vain henkilön nimeä ja ammattia.

Kun oikeuden päätös oli sellainen kuin oli ja kun hovioikeuskaan ei ottanut asiaa käsiteltäväkseen, niin asianajaja Pekka Mononen vaati tuomiota hovioikeuden päätöksen jälkeen toimeenpantavaksi, siis ennen tuomion lainvoimaisuutta. Tietäen tämän vaatimuksen esille tulemisen poistinkin kaikista kirjoituksista asianosaistiedot, niin ettei hakukone voi niitä löytää. Sen tähden niissä on nyt ne xxx-jonot.

Varmuuden vuoksi on nyt tuotava esille se, että Nordea Pankki Oyj:n myyntipäällikkö Lauri Karalla ei ole mitään tekemistä näiden tässä esille tuodun kahden asianajaja Monosen toiminnasta kertovan kirjoituksen kanssa. Hänen toimintansa liittyi vain todistajalausuntoon, joka on jo ajat sitten käsitelty.

Se, että asianajaja Pekka Mononen ei tuonut näitä kahta kirjoitusta oikeuteen todisteina kunnianloukkauksesta, todistanee, että hän ei itsekään pitänyt niitä kunniaansa loukkaavina. Kuitenkin hän tahtoi ne poistettaviksi vaatimalla käräjäoikeuden päätökseksi kaikkien kirjoitusten poistamista. Sen verran arvonlisäveron poistamista vaatinut kirjoitus lienee kuitenkin vaikuttanut, että nyt hän pyysi käräjäoikeutta poistamaan ja yliviivaamaan laskuunsa kirjoittaman arvonlisäveron!

Valituslupahakemus Korkeimpaan oikeuteen on liitteenä tämän kirjoituksen lopussa ja se päättyy lauseeseen: ”Tuomio ja seuraamismääräys sellaisesta rikolliseksi väitetystä teosta, jota ei ole käsitelty oikeudessa ja oikeudessa rikolliseksi todettu, ei ole kansanvaltaisen oikeusvaltion oikeusjärjestyksen mukainen.” – Lue!

Nettisanomat. Pertti Manninen. Päätoimittaja. Sunnuntai 2012-10-07 22:12.

 

KAIKKI KUVAT JA LINKIT OSOITTEESSA:

http://www.nettisanomat.com/2012/10/07/etusivu.htm

Kummola sekoilee. Toista kertaa ei saisi rangaista. Poliisitutkinta pahoinpitelystä on hölynpölyä!

keskiviikko, syyskuu 12th, 2012

Kummola sekoilee. Toista kertaa ei saisi rangaista. Poliisitutkinta pahoinpitelystä on hölynpölyä!

Kalervo Kummola ilmoittaa Ilta-Sanomissa, että länsimaisessa oikeusvaltiossa saa samasta teosta rangaista vain kerran. Näin ollen kun liiga on antanut rangaistuksensa ei tätä tappelua saisi enää tutkia viranomaisten toimesta saati mitään tuomiota antaa.

Tällaista sekoilua tarjoaa aikuinen mies, entinen kansanedustaja siis lainsäätäjä.

Viikkosanomat. Pertti Manninen.

Otsikko pari päivää sitten ja tämä teksti tänne tekstinä torstaina 2012-08-13 20;38

vo

Nolla käytöksessä. Jean Vigon elokuva Finnkinossa.

torstai, lokakuu 28th, 2010

200px-Zero_de_conduite

Nolla käytöksessä. Jean Vigon elokuva Finnkinossa.

Jälleen kerran oli tilaisuus nähdä ja kokea tämä helmi. Tunnin mittainen elokuva Ranskasta 30-luvulta. Siinä oli taas kaikki aiheeseen liittyvä. Auktoriteetit, vapaamielisyys ja kapina. Mikään ei ole oikeasti muuttunut. Sama se on vieläkin, luulen niin.

Tässä oli taas yksi Truffaut-kohtaus 400 kepposesta muutama vuosikymmen myöhemmin: Koulupoikien liikuntakävelyretki Pariisin kujilla. Samat elkeet ja juoksentelut.

Viikko sitten esitetyssä L’Atalantessa oli taas kohtaus, kun aviomies juoksee pitkin hiekkarantaa etsiessään itseään ja morsiantaan. Truffaut juoksutti poikaa samalla tavalla. mutta siihen kuva loppuikin ja etsiminen jäi katsojalle, siis ratkaisu siitä, löysikö nuorukainen itsensä.

Näitä peruselokuvia näkee usein myös telkkarissa, usein ja usein, mutta eihän sitä tunnelmaa saavuta kuin oikeassa pimeydessä muiden seurassa. Vain kourallinen oli mukana ja jokaiselle kohta näyttää muotoutuvan oma paikkansa. Kokemus sekin. En tosin tiedä montako katsojaa on maanantain myöhäisnäytöksessä, mutta tänne iltapäivään mahtuisi kyllä lisää katsojia. Toivottavasti sarjaa pystytään myöhemminkin jatkamaan. Kyllä katsojia varmasti isossa kaupungissa on kunhan saavat selville näiden helmien esittämisen.

”Nolla käytöksessä”. Näin auktoriteetti aina sanoi ja jätti jälki-istuntoon, kun ”sääntöjä” rikottiin. Pätisihän tuo aikuisillekin, kun tänään pauhataan ja syytetään vääristä valoista (hiihtäjät ja valmentajat) ja velallisen epärehellisyyksistä (Nova  ja Nova Group).

Näihin pitää palata myöhemmin ja selittää se, että asianomistaja saa valehdella oikeudessa miten lystää (asianajaja xxxxxx xxxxxxx kunnianloukkausjutussa), mutta todistajan pitää puhua totta. Tietenkin väärän asiakirjan esittäminen on jokin rikos: asianajajan esittämä tekaistu kirje esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle, muuten tämän hiihtosyytteennostaja Jaatisen alaiselle kunnianloukkausoikeudenkäynnissä syyttäjälle nimeltään Sirpa Hautakangas.

Syytettä tästä tekaistun kirjeen esittämisestä ei nostettu, kun poliisi keskeytti esitutkinnan väittäen että kirjeestä ei mitään selvyyttä saataisi. Valtakunnansyyttäjäkään ei määrännyt uutta syyteharkintaa, vaikka Jaatinen nyt kuitenkin joutui vastaamaan ja selittelemään, miksi hän ei ollut muuttanut rikosnimikettä oikeaksi. Kyseessä ei siis ollut perätön lausuma viranomaismenettelyssä, vaan jokin muu viranomaiselle valehteleminen asianomistajana, joka kyllä sitten oikeudessa saa valehdella miten sattuu. Asianajaja xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ky,  on tässä taitava, kun hän samasta asiasta kertoo käräjäoikeudessa yhden version ja sitten hovioikeudessa täysin vastakkaisen ja sitten korkeimman oikeuden vastauspyyntöön valehtelee ja sekoittaa asian niin, että siitä ei kukaan saa enää mitään selvää ja korkein oikeus katsoo parhaimmaksi olla ottamatta juttua käsittelyynsä. Nämä faktat löytyvät Nettisanomien kirjoituksista ja ne saa esiin googlaamalla.

Viikkosanomat. Pertti Manninen. Torstai 2010-10-28 klo 22:08.

Kaikki sai siis alkunsa ”Nollasta käytöksestä” johon löytyi kuvakin:

200px-Zero_de_conduite

http://www.viikkosanomat.fi – blogi

http://www.viikkosanomat.fi/viikkosanomat.html – lehti

http://www.nettisanomat.com – lehti

Tasan ei käy onnen lahjat. Kauppista tutkitaan, xxxxsta ei.

keskiviikko, lokakuu 21st, 2009

Kevan ex-toimitusjohtaja Markku Kauppinen paranteli hädissään joitakin kuitteja osoittaakseen, että Novagroupin edustajat eivät ole olleet hänen kestittävinään. Asiaa on nyt tutkittu ja se etenee syyteharkintaan jonkinlaisella väärennösnimikkeellä.

Toisenlainen juttu on se, kun xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Vantaalta esitti kunnianloukkausasiassa esitutkijoille kirjeen, joka ei ole oikeasti olemassa ja jota ei ole koskaan lähetetty. Kyseessä ei liene väärennös vaan jonkinlainen viranomaisten harhaanjohtaminen ja petos ainakin vastapuolta kohtaan. Asia on painettu villaisella, esitutkijalle asianajaja on väittänyt lähettäneensä sen. Tosin kirjeessä ei ollut allekirjoitusta, mutta useinkos tällaiset seikat jäävät huomaamatta. Varsinkin kun kirjettä ei enää käsitelty oikeudessa, koska kunnianloukkauksen syyttäjä Sirpa Hautakangas jätti sen oikeuteen tuomatta materiaaliksi. Tämä tekaistu kirje oli tehnyt tehtävänsä. Se oli ollut jonkunlaisena raskauttavana tekijänä Nettisanomuien päätoimittajaa kohtaan ja auttoi osaltaan syytteen nostamista.

Tasan ei käy onnen lahjat. Kuittien muuntelu on syyteharkinnassa, mutta olemattoman kirjeen haamu ei ole mitään konkreettista, eikä ansaitse syyteharkintaa kun kirjeessä komeilee xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ky, joka antanee jonkunlaisen syytesuojan sitten tässä yhteiskunnassa.

Tänään myös Korkein oikeus peruutti tuomionsa Uoti-jutussa. Tässä tapauksessa oikeustieteen tohtori oli oikeassa ja KO vääräss’ä tulkitessaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta. Kari Uoti on vuosikausia tuonut esille EIT:n kannan, että itseään vastaan ei tarvitse todistaa missään jutussa. Konkurssipesän velkojen vahvistamatta jättämisestä ei voi tuomita vankeuteen, koska vahvistamista olisi käytetty toisessa jutussa häntä vastaan. Jotenkin näin. TV:n haastattelusta kertoessaan nyt olevansa vapaa kaikista oikeudenkäynneistä, hän yleisesti sanoi jotenkin näin: Yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen pitäisi vanhoissa velkajutuissa olla jo hiukan enemmän velallista ymmärtävä eikä aina velkojia suosiva.

Korkeimmassa oikeudessa on valituslupapyyntö asiassa, jossa lapsen koulutusavustuksen johdosta ulosotto peri tämän avustuksen velalliselta takaisin suorittamalla tavallista suuremman ulosottoperinnän, vaikkei yksikään velallinen ollut tällaista vaatinut. Asia selvitettiin kirjallisin pyynnöin. Tästä huolimatta Jyväskylän käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus hyväksyivät ulosoton määräämän tavanomaista suuremman perinnän.

Nettisanomat ja sen päätoimittaja Pertti Manninen tuomittiin kunnianloukkausasiassa sakkoihin ja korvauksiin.

Pertti Manninen keskiviikkona 2009-10-21 klo 02:57.

2012-05-18: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianomaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 – 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa:http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm